Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5674/2017

07 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Брагиной Т.Г., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «УК Энергия 3»

на решение от  10.08.2017

по делу № А04-5234/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Швец О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло 20» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Энергия 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 5 768 482 руб. 04 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло 20»  (далее – истец, ООО «Тепло 20») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Энергия 3» (далее – ответчик, ООО «УК Энергия 3») о взыскании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии за услуги отопления за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в сумме 5 564 533 руб. 08 коп.; пени, начисленные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 03.05.2017 по 04.08.2017 в размере 203 948 руб. 96 коп., и с 05.08.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, ООО «УК Энергия 3» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции не установлены в полной мере имеющие значение для дела обстоятельства. По мнению заявителя, при расчете задолженности, теплоснабжающей организацией не было учтено, что в одной из квартир, расположенной по адресу: г. Зея, Амурской области, ул. Рабочая, д. 25, кв. 12, ком. 4, отсутствуют радиаторы отопления. Стояки отопления обрезаны,  о чем свидетельствует акт обследования, следовательно, поставка тепловой энергии в данную квартиру не могла осуществляться. 

Жалоба рассматривается без участия представителей сторон согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенного надлежащим образом. 

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения в силу следующего.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2015 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 43/20-А.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что в целях обеспечения потребителей (граждан), проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента услугами отопления, подогрева воды и регулирования отношений между абонентом и теплоснабжающей организацией, связанных с передачей тепловой энергии по присоединенной сети с абонентом потребителям (гражданам) на нужды отопления, подогрева воды, занимающим жилые помещения в домах, указанных в Приложении №1.

В соответствии с п. 3.2. договора учет фактически поданной тепловой энергии на жилой дом за отчетный период в количественном и стоимостном выражении со стороны ТСО осуществляется в следующем порядке:

- при наличии общедомовых приборов учета - по показаниям таких приборов учета и по тарифам, установленным для ТСО;

- при отсутствии общедомовых приборов учета - по нормативу потребления, установленному уполномоченным органом для населения.

Расчет производится путем умножения площади помещений многоквартирного дома (кв. м) на норматив потребления тепловой энергии (Гкал./кв. м) и действующий тариф утвержденный для ТСО.

Отчетный период для оплаты поданной теплоснабжающей организацией тепловой энергии составляет один календарный месяц, и считается оконченным 15-го числа месяца, следующего за истекшим (пункт 3.5 договора).

Согласно п. 3.7. договора оплата считается совершенной Абонентом только после поступления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Договор вступает в силу с 01.05.2015, действует по 31.12.2015, с возможностью пролонгации. 

Истцом ответчику за период 01.02.2017 по 31.03.2017 были оказаны услуги теплоснабжения. В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 02.05.2017 № 123 и № 124 на общую сумму 6 208 906,86 руб.

Ответчиком задолженность признана частично за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в сумме 5 560 597,64 руб. Признание иска было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенного коммунального ресурса, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами обязательственного права, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила № 124), положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из доказанности объема потребления тепловой энергии в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в отсутствие доказательств её полной  оплаты. Заявителем обстоятельства поставки тепловой энергии и просрочки её оплаты не оспариваются. Однако, заявитель считает, что истцом необоснованно выставлены требования относительно потребления тепловой энергии помещения по адресу: по адресу: г. Зея, Амурской области, ул. Рабочая, д. 25, кв. 12, ком. 4.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор, рассматриваемый в данном деле, касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 13, 54 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В отсутствие прибора учета объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу потребления коммунальных услуг (пункты 40, 42 Правил № 354).

При определении стоимости тепловой энергии по нормативам потребления в расчет берется площадь жилых помещений (пункт 2 приложения № 2 к Правилам № 354.

Доводы заявителя о необходимости корректировки объёмов исходя из отсутствия радиаторов отопления в квартире ФИО2, что, по мнению истца, подтверждается актом обследования на отсутствие радиаторов от 29.02.2016, подлежат отклонению.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

В силу пункта «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В силу названных норм, в отсутствие в помещении радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуги по теплоснабжению только при условии представления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением установленного порядка, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещение не предоставлялась. В ином случае оснований для освобождения от оплаты коммунальной услуги теплоснабжения не имеется.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств демонтажа радиаторов в указанном им помещении многоквартирного дома, подключенного к системе теплоснабжения, с соблюдением установленного порядка.

В пункте 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, установлен запрет на переоборудование и перепланировку жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Из содержания пункта 8 статьи 53 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (в редакции, действовавшей до утраты названной нормой силы; далее - Правила № 307), следует, что потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на МКД или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения,

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пунктом 1 статьи 28 ЖК РФ).

С учетом перечисленных норм права суд обоснованно исходил из того, что переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

В отсутствие в помещении радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуги по теплоснабжению только при условии представления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением установленного порядка, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещение не предоставлялась. В ином случае оснований для освобождения от оплаты коммунальной услуги теплоснабжения не имеется.

При этом, как следует из акта, осмотр помещения осуществлен без участия истца, где указано на неявку ресурсоснабжающей организации,  однако, документов, свидетельствующих об уведомлении ответчиком истца об обследовании жилого помещения, его дате и времени, в материалы дела не представлено. 

При  изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО «УК Энергия 3» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств наличия оснований для уменьшения отапливаемой площади не представил, как и не представил доказательств оплаты долга в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требования истца о взыскании задолженности в указанном истцом объёме.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии установлен, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика пени на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 03.05.2017 по 04.08.2017 составляет 203 948,96 руб., а также пени с 05.08.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Доводов и возражений против взыскания пени, в том числе правильность арифметического расчёта, заявителем не представлено.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами спора доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  10.08.2017 по делу № А04-5234/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Г. Брагина

А.П. Тищенко