АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21475/2023

24 октября 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Одинцовой рассмотрел дело №А60-21475/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СВОИ ОКНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Клиника Фамилия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в сумме 3000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1, учредитель общества согласно выписке из ЕГРЮЛ, представитель по доверенности от 16.10.2023

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СВОИ ОКНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Клиника Фамилия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №0525 от 14.03.2022 в сумме 3000 руб.

Определением от 29.04.2023 исковое заявление оставлено без движения до 24.05.2023.

Недостатки устранены истцом 11.05.2023, в срок, установленный определением от 29.04.2023.

Определением от 16.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По смыслу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 07.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на  24.08.2023.

От ответчика 24.08.2023 в материалы дела поступил отзыв на иск.

Отзыв приобщен.

В предварительное судебное заседание 24.08.2023 истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением от 31.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 03.10.2023 лица, участвующие в деле, не явились (ст. 156 АПК РФ).

Определением от 03.10.2023  судебное заседание отложено на 17.10.2023. Суд предложил сторонам урегулировать спор миром путем заключения мирового соглашения с учетом цены иска в  3 000 руб. и указания ответчиком в отзыве на то, что ответчик готов оплатить истцу 3 000 руб. при условии, что истец устранит указанные ответчиком в УПД недостатки своими силами и средствами. При наличии спора между сторонами относительно качества выполненных работ, наличия / отсутствия недостатков, стоимости устранения недостатков суд разъяснил сторонам право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ.

От истца 10.10.2023 поступили возражения на отзыв.

В судебное заседание 17.10.2023 истец явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ.

Ответчик иск не признает.

Ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №0525 от 14.03.2022, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика  изготовить конструкцию доставить, выполнить монтаж и отделочные работы (лицензия на общестроительные роботы не требуется), а заказчик обязался принять работу и оплатить ее в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. договора наименование. количество, материал. размеры. цвет, конфигурация, комплектность и стоимость Конструкции(й), вилы и стоимость работ, а также стоимость доставки, вариант монтажа и иные условия согласовываются сторонами в Коммерческом предложении Смете), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Коммерческое предложение (Смета) составляется на основании замеров, произведенных Подрядчиком у Заказчика, если иное не предусмотрено Коммерческим предложением (Сметой).

Ответчиком к отзыву, в числе прочего, приложено коммерческое предложение на сумму 28 978,58 руб., согласно которому по позиции №1 значится изделие – двери Ш900хВ2205 весом  27.475 кг, профиль ProWin дверь 58 ок. проф, стоимостью 20 950 руб. со скидкой, материалы: откосы стоимостью 1363,08 руб., нашельники, доводчик стоимостью 2665,50 руб., услуги по доставке стоимостью 1500 руб., монтаж стоимостью 2500 руб., итого на общую сумму 28 978,58 руб.

Согласно п.  2.1. договора общая стоимость работ по Договору (цена Договора) составляет: 28978 руб. в том числе НДС 20%.

После подписания настоящего Договора и Коммерческого предложения (Сметы) Заказчик не вправе вносить изменения в конфигурацию и размер Конструкций, согласованных сторонами.

Согласно п. 1.3. договора подрядчик обязуется выполнить Работы на Объекте Заказчика по адресу: Екатеринбург,  ул. Барвинка 22. Работы выполняются из материалов подрядчика, его силами и средствами.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, по итогам выполнения работ истцом составлена счет-фактура (УПД) №170 от 21.03.2022 согласно которому, истцом выполнены работы по установке входной группы по смете на общую сумму 28 978 руб. Данный  УПД подписан истцом в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.4. договора сдача результата работы исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом приема-передачи выполненных работ. В акте приема-передачи выполненных работ указываются сведения о представителе  заказчика, принявшего результат работ, ФИО, должность, подпись и печать. В случае невозможности представителя Заказчика подписать и вернуть Акт приема-передачи работ Исполнителю одновременно при приемке результата работ, представитель, действующий от имени и в интересах Заказчика делает отметку о получении Акта приема-передачи выполненных работ в экземпляре Исполнителя. Подписанный Акт приема-передачи выполненных работ должен быть возвращен Исполнителю в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента выполнения работ и передачи Акта приема-передачи выполненных работ. В случае невозвращения (не передачи) Исполнителю Заказчиком подписанного Акта приема-передачи выполненных работ, Исполнитель имеет право не принимать к исполнению следующую Заявку Заказчика.

В соответствии с п. 4.5 договора перед подписанием Акта приема-передачи выполненных работ Заказчик должен осмотреть результат работ. При обнаружении им явных недостатков в результате работ он должен немедленно заявить об этом Исполнителю и потребовать указания недостатков в Акте приема-передачи выполненных работ. При отказе Заказчика от подписания Акта приема-передачи выполненных работ Стороны согласовывают порядок и сроки устранения недостатков работ. 

Заказчик, принявший результат работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 4.6 договора).

Согласно п. 4.7 договора заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от Договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Исполнителем, обязан известить об этом Исполнителя в разумный срок при их обнаружении.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что в силу пункта 4.5 договора, при приёмке работ в Акте приёмки работ (счёт-фактура от 21.03.2022 № 170 (далее по тексту - УПД)) указал на недостатки выполненных работ, а именно:

1) нащельник ПВХ приклеен с щелями, неплотно;

2) дверь установлена с открыванием не согласно Спецификации.

При этом, ответчик указывает, что один экземпляр УПД был 21.03.2022 сразу же на месте возвращён представителю истца.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства направления УПД в адрес заказчика, с учетом имеющегося у заказчика подписанного со стороны подрядчика УПД, суд приходит к выводу о том, что УПД был передан подрядчиком заказчику нарочно, при этом, заказчик указал на наличие вышеуказанных замечаний к выполненным работам.

Ответчик указывает, что готов оплатить истцу задолженность в сумме 3 000 руб., которые являются предметом настоящего спора, при условии, что истец устранит своими силами и средствами указанные в Акте приёмки работ (счёт-фактура от 21.03.2022 № 170) недостатки выполненных работ.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Признак существенности недостатка является правовым понятием, поэтому его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, устранимость недостатков не тождественна их несущественности, поскольку неустранимые недостатки являются лишь одним из видов существенных недостатков.

В силу части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. На основании части 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не устранены подрядчиком.

Суд определением от 03.10.2023 предлагал сторонам урегулировать спор миром путем заключения мирового соглашения с учетом цены иска в  3 000 руб. и указания ответчиком в отзыве на то, что ответчик готов оплатить истцу 3 000 руб. при условии, что истец устранит указанные ответчиком в УПД недостатки своими силами и средствами, разъяснил сторонам при наличии спора между сторонами относительно качества выполненных работ, наличия / отсутствия недостатков, стоимости устранения недостатков право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ.

Стороны право на заявление  ходатайства о назначении судебной экспертизы не реализовали.

При этом, ответчиком встречный иск о взыскании расходов на устранение  недостатков, об обязании подрядчика устранить недостатки не заявлен, ответчиком также не заявлены возражения в порядке, предусмотренном  положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" либо о соразмерном уменьшении цены договора, либо о вычете из суммы долга стоимости устранения недостатков.

В отсутствие доказательств того, что выявленные ответчиком недостатки подпадают под критерии п. 6 ст. 753 ГК РФ (что недостатки являются существенными и неустранимыми, либо  являются устранимыми, но с несоразмерными затратами относительно стоимости договора), на стороне заказчика отсутствуют какие-либо основания для не оплаты выполненных истцом работ по договору.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 3000 руб.  ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3000 руб.  обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  711, 717, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика 240,04 руб. в качестве почтовых расходов, понесенных в связи с направлением претензии в адрес  ответчика.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в обоснование требования о взыскании с ответчика 240,04 руб. почтовых расходов в материалы дела представлены почтовая квитанция на суму 240,04 руб., а также опись вложения в почтовое отправление.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается факт несения истцом почтовых расходов в сумме  240,04 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением претензии в адрес  ответчика.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена почтовая квитанция от 22.02.2023 на сумму 240 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание вышеизложенное, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 240,04 руб., понесенные в связи с направлением в адрес ответчика претензии об оплате работ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Клиника Фамилия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВОИ ОКНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 3 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 240 руб. 04 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     А.С. Дёмина