АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3168/2019

г. Белгород

07 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Ветлугахлеб" (ИНН 5209001069, ОГРН 1025201202014)

к АО "ШМЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 205 118 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

АО "Ветлугахлеб" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением  с учётом уточнённых требований к АО "ШМЗ" о взыскании 116 899 руб. 40 коп. долга, 37 882 руб. 18 коп. неустойки, 80 336 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2017 по 03.04.2019, начисление которых истец просил продолжить с 04.04.2019 с суммы долга 126 899 руб. 40 коп. по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.

В судебное заседание истец не явился, заявил о рассмотрении спора в своё отсутствие, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 66899 руб. 40 коп. долга, 37 882 руб. 18  коп. неустойки за период с 20.01.2017 по 07.02.2017, 80 336 руб. 47 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 08.02.2017 по 03.04.2019, начисление которых просил производить с 04.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  в отзыве на иск сообщил о несогласии с расчётом неустойки.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению.

По договору №2310/135/16 от 07.11.2016 истец перечислил ответчику предварительную оплату в размере 996 899 руб. 40 коп. за изготовление и поставку оборудования.

Ответчик обязательство по поставке товара в срок по 19.01.2017 не выполнил.

Из материалов дела видно, что  долг на момент рассмотрения дела составил                     66 899 руб. 40 коп.

Каких-либо иных сведений, опровергающих изложенное, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ покупатель, в случае неисполнения продавцом обязательства по поставке предварительно оплаченного товара вправе отказаться от поставки товара и потребовать возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В письме от 07.02.2017 истец потребовал возврат денежных средств в сумме               996 899 руб. 40 коп. рублей.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя же требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. 

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем у ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока передачи товара отпали.

Таким образом, неустойку в данном случае следует рассчитывать за период с 20.01.2017 по 07.02.2017. Исходя из условий договора, она составляет 37882 руб. 18 коп. Судом оснований для уменьшения суммы неустойки не усматривается. Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 80 336 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 по 03.04.2019, начисление которых истец просил производить с 04.04.2019 по дату фактического погашения долга.

Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Произведенный истцом расчет процентов является правильным, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению заявленное требование.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме                        10 000 руб. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных издержек истец представил договор на оказание индивидуальных юридических услуг от 22.02.2019,  расходный кассовый ордер №256 от 01.04.2019,  квитанцию №000443 серия НЛ на сумму 10 000 рублей.

Оценивая разумность заявленных судебных издержек,  суд  должен  учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению  суда,  влияют  на  размер взыскиваемых расходов.

В указанной связи, суд, учитывая степень сложности настоящего дела, фактический объем оказанных услуг полагает, что судебные расходы в размере 10 000 руб. являются разумными  и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с АО "ШМЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "Ветлугахлеб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 66 899 руб. 40 коп. долга, 37 882 руб. 18 коп. неустойки за период с 20.01.2017 по 07.02.2017, 80 336 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2017 по 03.04.2019, начисление которых продолжить с 04.04.2019 по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7 902 руб. уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.