СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТомскДело №А27-17184/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В., 

судей: Иванова О.А., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Винник А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Хворостинина Олега Владимировича (№ 07АП-4352/2018(8)) на определение от 07.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Виноградова О.В.) по делу № А27-17184/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш» (652700, Кемеровская область, город Киселевск, улица Гормашевская, 6, ИНН 4211018050 ОГРН 1054211028717), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника, 

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО3 по доверенности от 02.10.2018, паспорт, 

от конкурсного управляющего – ФИО4 по доверенности от 03.09.2018, паспорт, 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш» (далее – должник, ООО «ПО «Гормаш») 19.07.2018 в арбитражный суд поступило требование Федеральной налоговой службы в лице инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) об установлении требования в деле о банкротстве в размере 21 039 020 рублей 23 копеек, из них: 169 675 рублей 32 копейки задолженности по обязательным платежам, 20 869 344 рубля 91 копейки задолженности по капитализированным платежам; 1 030 831 рубль 05 копеек штрафы по налоговым платежам, 160 000 административные штрафы.

Определением от 07.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области требование ФНС России в размере 21 039 020 рублей 23 копеек недоимки и 1 190 831 рубля 05 копеек штрафов включено в реестр требований кредиторов должника, с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Конкурсный управляющий ФИО2 с принятым судебным актом не согласился в части включения в реестр требований кредиторов 5 214 997 рублей 83 копеек требования по капитализированным платежам. По мнению апеллянта возмещение дополнительных расходов на медицинскую и социальную реабилитацию обусловлено их фактическим несением, что лишает платежи характера повременных и исключает возможность их взыскания в будущем путем капитализации. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ФНС России представила отзыв, в котором просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Уполномоченный орган указывает, что методика расчета капитализируемых платежей базируется на нормативном методе исчисления платежей и предусматривает использование коэффициентов капитализации, представляющих собой количественные оценки ожидаемых (наиболее вероятных) периодов капитализации, нормативов формирования средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Применение единого для всех ликвидируемых страхователей нормативного метода расчета капитализированных платеже на день открытия конкурсного производства с использованием величин ожидаемых страховых возмещений обеспечивает устойчивость всей финансовой системы государственного обязательного социального страхования, которая достигается за счет эквивалентности гарантированного гражданам страхового обеспечения общему объему средств обязательного социального страхования. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене судебного акта в обжалуемой части. 

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, определение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает определение суда в обжалуемой части не подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением суда от 20.06.2018 (резолютивная часть объявлена 13.06.2018) ООО «ПО «Гормаш» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 13.11.2018; конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 108 от 23.06.2018, размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.06.2018.

19.07.2018 ФНС России заявила требование в деле о банкротстве, включая задолженность по капитализированным платежам.

Признавая требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе 3 очереди, суд первой инстанции руководствовался тем, что требование относительно капитализированной суммы платежей по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предъявлено уполномоченным органом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства». 

Размер капитализированных платежей является определяемым в установленном порядке размером средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае ликвидации организации на момент принятия решения о признании должника банкротом, а не размером средств, подлежащих выплате каждому пострадавшему с учетом изменения состояния здоровья.

Судом учтено, что размер и обоснованность заявленного требования подтверждены расчетами размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве), актами о несчастных случаях на производстве, приказами о назначении ежемесячных страховых выплат, справками-расчетами размера утраченного заработка, выписками из актов освидетельствования.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Требование к должнику заявлено уполномоченным органом в установленный законом срок.

В отношении требования относительно капитализированной суммы платежей по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, судом первой инстанции правомерно отмечено, что Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ) введено специальное правовое регулирование, гарантирующее гражданам социальное обеспечение в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона №125-ФЗ возмещение вреда осуществляется Фондом социального страхования в порядке, предусмотренном названным Законом, путем предоставления всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Застрахованный и иные лица, имеющие право на получение страховых выплат (лица, потерявшие кормильца, и др.), вправе обратиться с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая (пункт 2 статьи 15 Закона №125-ФЗ).

Формирование средств на осуществление упомянутого вида социального страхования осуществляется за счет различных источников, в том числе страховых взносов, уплачиваемых работодателями на принципах обязательности и индивидуальной безвозмездности, начисляемых на них штрафов и пеней (пункт 1 статьи 20 Закона №125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 18 Закона № 125-ФЗ страховщик обязан аккумулировать капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя.

Пунктом 2 статьи 23 Закона N 125-ФЗ установлено, что при ликвидации страхователь - юридическое лицо обязано внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 № 863 (далее - Порядок).

Во исполнение пункта 2 названного постановления Фондом социального страхования Российской Федерации Постановлением от 30.07.2001 № 72 утверждена Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Требование о капитализации платежей, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона о социальном страховании, является обязательным платежом и относится к третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования не требуется (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей»).

В соответствии с Методикой расчета капитализируемых платежей их размер определяется на день принятия арбитражным судом решения о признании страхователя банкротом и об открытии конкурсного производства, что соответствует смыслу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 23 Закона №125-ФЗ. 

Сама Методика базируется на нормативном методе исчисления названных платежей и предусматривает использование коэффициентов капитализации, представляющих собой количественные оценки ожидаемых (наиболее вероятных) периодов капитализации, нормативов формирования средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Применение такого единого для всех ликвидируемых страхователей нормативного метода расчета капитализированных платежей на день открытия конкурсного производства с использованием величин ожидаемых страховых возмещений обеспечивает устойчивость всей финансовой системы государственного обязательного социального страхования, которая достигается за счет эквивалентности гарантированного гражданам страхового обеспечения общему объему средств обязательного социального страхования (статья 4 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

В пункте 2 Методики указано, что при вычислении коэффициентов капитализации учтены случаи, которые приводят к изменению размера повременных платежей: изменение степени утраты профессиональной трудоспособности; изменение круга лиц, имеющих право на обеспечение по страхованию в связи со смертью пострадавшего в результате наступления страхового случая; истечение срока, на который установлена степень утраты профессиональной трудоспособности и оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших; помещение пострадавших в стационарные учреждения социального обслуживания населения; индексация ежемесячных страховых выплат.

Размер капитализированных платежей является определяемым в установленном порядке размером средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае ликвидации организации на момент принятия решения о признании должника банкротом, а не размером средств, подлежащих выплате каждому пострадавшему с учетом изменения состояния здоровья.

Самовольное изменение Методики расчета капитализированных платежей, в частности применение иных формул, нежели указанных в Методике, не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО5, ФИО6,, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 были назначена ежемесячные страховые выплаты вследствие несчастного случая на производстве в период работы в ООО «ПО «Гормаш».

Размер и обоснованность заявленного требования подтверждены расчетом размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве), актами несчастных случаев на производстве, приказами о назначении ежемесячных страховых выплат, справками-расчетами размера утраченного заработка, выписками из актов освидетельствования.

Доказательства внесения капитализированных платежей в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о возможности капитализации лишь повременных платежей, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Денежные средства в сумме 5 214 997,83 рублей являются дополнительными расходами, подлежащими возмещению в соответствии с требованиями Закона №125-ФЗ и статьей 1085 ГК РФ.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17.10.2016 по делу № 306-ЭС16-13004.

Доказательств того, что потерпевшие (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) не нуждается в дополнительных расходах, установленных статьей 1085 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, признал требование ФНС России на сумму 5 214 997,83 рублей, основанных на капитализации дополнительных расходов, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего дела она не имеет какого-либо преюдициального значения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 07.11.2018 (резолютивная часть объявлена 29.10.2018) Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-17184/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиО.А. Иванов 

ФИО1