﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1974/2018

г. Краснодар

16 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784), ответчика – индивидуального предпринимателя Борлакова Владимира Хасановича (ИНН 090902134169, ОГРНИП 314091625900011), третьего лица – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Карачаево-Черкессэнерго» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу № А25-1974/2018, установил следующее.

АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Борлакову В.Х. (далее – предприниматель) о взыскании 54 310 рублей 98 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

Решением от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 17 032 рубля 52 копейки задолженности, а также 681 рубль 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять новое решение об удовлетворении требований истца в заявленном размере. Заявитель указывает, что расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии произведен в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в связи с чем иск подлежал удовлетворению в полном объеме.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 22.09.2014 общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 0905123000260 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

14 декабря 2017 года работниками общества проведена проверка правильности работы прибора учета (тип ЦЭ 6803В М7 Р32, № 011073084007798), в ходе которой выявлено, что пломба государственного поверителя нарушена и узел учета не может быть признан расчетным, прибор учета снят для проведения независимой экспертизы, о чем составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 14.12.2017 № 000495, подписанный со стороны потребителя Марчановой Л.В.

На основании указанного акта истцом произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, который составил 10 800 кВт/ч стоимостью 54 310 рублей 98 копеек.

Поскольку предприниматель не оплатил образовавшуюся задолженность, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь Основными положениями № 442, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что истец доказал безучетное потребление электрической энергии предпринимателем. При этом суды установили, что акт о безучетном потреблении от 14.12.2017 № 000495 составлен в соответствии с требованиями, предъявленными законодательством.

В то же время суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что размер задолженности определен истцом неверно.

Согласно расчету истца объем безучетно потребленной электроэнергии составляет 10 800 кВт/ч стоимостью 54 310 рублей 98 копеек. При этом общество использовало следующие данные: дата предыдущей проверки – 14.11.2017; потребление электрической энергии за расчетный период с 14.11.2017 по 14.12.2017 – 30 дней; максимальная мощность – 15 кВт; режим работы – 24 ч.

Однако, как правильно установлено судами, расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом без учета согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя и без учета фактически оплаченной потребителем электроэнергии за расчетный период.

Из приложения № 6 к договору следует, что стороны определили режим работы объекта потребителя 10 часов, в связи с чем, произведя перерасчет, суды пришли к выводу о том, что стоимость безучетного потребления электроэнергии по акту от 14.12.2017 № 000495 составляет 17 032 рубля 52 копейки.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что определение количества часов в расчетном периоде с применением данных о режиме работы потребителя, указанного в договоре энергоснабжения, не противоречит действующему законодательству. Стороны в договоре могут согласовать определенное количество часов ежесуточного потребления электрической энергии, например, указав режим работы потребителя, как это сделано в рассматриваемом деле (режим работы объекта потребителя 10 часов).

Доказательств наличия иного режима работы объектов предпринимателя, то есть иного количества часов использования максимальной мощности в расчетном периоде, истцом не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования истца только в части взыскания 17 032 рублей 52 копеек задолженности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу № А25-1974/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                              А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                            В.Ф. Кухарь

                                                                                                                                       Н.В. Чесняк