Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95409/2024

30 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плюнкуевой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (193231, 

<

...>, литер А, кв. 175, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2018, ИНН: 

<

***>)

Ответчик: Администрация Советского городского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области (188918, Ленинградская область, р-н Выборгский, гп. Советский, ул. Садовая, д. 46А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 

<

***>)

О взыскании,

при участии

- от истца:  не явился, извещен; 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Советского городского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 326 437 руб. 28 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> за период с мая 2020 года по октябрь 2023 года,   111 062 руб. 55 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 24.03.2024 по день фактической оплаты.

В материалы дела от Администрации поступили отзывы на иск, в котором указала, что жилое помещение по адресу 

<

...> находится в собственности ФИО1 и ФИО2 начиная с 18.01.2021; жилое помещение по адресу 

<

...> передано по договору социального найма от 30.04.2021 №243 ФИО3; жилое помещение по адресу 

<

...> передано по договору социального найма ФИО4; помещение по адресу 

<

...> передано по договору безвозмездного пользования от 26.05.2020 №753 АО «Почта России», а также указала, что истцом при расчете неустойки неверно применена ставка Центрального Банка Российской Федерации, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

С учетом отзывов ответчика истцом в материалы дела в порядке статьи 49 АПК РФ представлено уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 31 393 руб. 27 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении адресов: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> за период с октября 2021 года по сентябрь 2024 года, 18 348 руб. 93 коп. неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. От Администрации в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. 

Собственником помещений по указанным адресам является Администрация.

За период с октября 2021 года по сентябрь 2024 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанным адресам составила (с учетом уточнения исковых требований) 31 393 руб. 27 коп., что послужило поводом для  начислений истцом неустойки в размере 18 348 руб. 93 коп. и обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу части 1 статьи 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

В силу пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует и ответчиком надлежащим образом не оспорено, что собственником спорных помещений является Администрация.

Поскольку доказательства своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг  ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца являются обоснованным.

Согласно уточненному расчету истца за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 18 348 руб. 93 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку наличие обязательств со стороны ответчика и факт его неисполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Советского городского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» 31 393 руб. 27 коп. задолженности, 18 348 руб. 93 коп. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» из федерального бюджета 1750 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Ульянова М.Н.