﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А46-1937/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Демидовой Е.Ю.

судей                                            Зиновьевой Т.А.

                                                     Севастьяновой М.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николина Ильи Владимировича на решение от 26.08.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 02.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу № А46-1937/2020 по иску индивидуального предпринимателя Николина Ильи Владимировича (ИНН 550700517304, ОГРНИП 304550733600081) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.) в заседании участвовали представители: индивидуального предпринимателя Николина Ильи Владимировича - Молоков А.В., по доверенности от 03.08.2020; департамента имущественных отношений администрации города Омска – Мазурова К.С. по доверенности от 27.08.2020.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Николин Илья Владимирович (далее - ИП Николин И.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:18146, определив условия пункта 2.1 договора в следующей редакции:

2.1 Расчет цены выкупа участка (кадастровый номер 55:36:070402:18146), на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности покупателю: площадь земельного участка – 9 011, кадастровая стоимость земельного участка - 10 441 676,47 руб. % от кадастровой стоимости - 10, цена выкупа земельного участка - 1 044 167,65 руб. 

Цена участка, подлежащая оплате покупателем, составляет 1 044 167 (один миллион сорок четыре тысячи сто шестьдесят семь) руб. 65 коп.

Цена выкупа земельного участка определена на основании постановления Правительства Омской области № 275-п от 05.10.2015 «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности Омской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов», с учетом сведений, содержащихся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым Николин Илья Владимирович внесен в реестр 01.08.2016.

Решением от 26.08.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. 

Податель жалобы указывает, что вывод судов о том, что заявленный спор направлен на преодоление вступившего в законную силу решения от 24.01.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18950/2018 противоречит обстоятельствам настоящего дела, поскольку после подписания договора и исполнения указанного решения суда предприниматель обратился в департамент о внесении изменений в заключенный договор в отношении выкупной цены, исходя из изменения нормативной составляющей регулируемой цены, в редакции постановления Правительства Омской области № 419-п от 26.12.2018; основания настоящего спора отличаются от дела № А46-18950/2018, так как указанные обстоятельства на разрешение арбитражного суда в рамках дела № А46-18950/2018 сторонами спора не выносились и судом не исследовались, поскольку возникли после рассмотрения указанного дела. 

Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель департамента, указывая на законность обжалуемых судебных актов, полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что ИП Николин И.В. является собственником объекта недвижимого имущества - часть нежилого здания площадью 2 356, 5 кв.м, литера У1 с кадастровым номером 55:36:070402:15993, расположенного по адресу: г Омск, ул. Северная 26-я, д. 13А, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Согласно вышеназванной выписке, часть здания в пределах иных объектов недвижимости не расположена, право долевой собственности на нее не зарегистрировано, находится в единоличной собственности Николина И.В.

Указанный объект располагается на сформированном и учтенном в кадастре недвижимости земельном участка с кадастровым номером 55:36:070402:18146 общей площадью 9 011 кв.м с разрешенным использованием - для производственных целей под здания, строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок с местоположением, установленным относительно здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 26-я Северная, д. 13 А.

Вступившим в законную силу решением от 24.01.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18950/2018 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:18146 общей площадью 9 011 кв. м с разрешенным использованием - для производственных целей под здания, строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, с местоположением, установленным относительно здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 26-я Северная, д. 13 А, определены условия пункта 2.1 договора в следующей редакции:

«2.1 Расчет цены выкупа участка (кадастровый номер 55:36:070402:18146), на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности покупателю: площадь земельного участка – 9 011 кв.м , кадастровая стоимость земельного участка - 10 441 676,47 руб., % от кадастровой стоимости - 30, цена выкупа земельного участка - 3 132 502,94 руб.

Цена участка, подлежащая оплате покупателем, составляет 3 132 502,94 руб. 

Цена выкупа земельного участка определена на основании постановления Правительства Омской области № 275-п от 05.10.2015 «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности Омской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов» (далее – Постановление № 275-п, Порядок), с учетом сведений, содержащихся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым Николин Илья Владимирович внесен в реестр 01.08.2016».

Основанием принятия указанного решения послужило то, что на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка, размер кадастровой стоимости земельного участка соответствовал размеру, указанному в договоре купли-продажи и дальнейший пересмотр кадастровой стоимостив пользу ее уменьшения не влиял на права и обязанности департамента по формированию иной выкупной цены.

Между тем, в Постановление № 275-п, на основании которого определялась выкупная цена в спорном договоре, постановлением Правительства Омской области № 419-п от 26.12.2018, вступившим в силу с 01.01.2019, внесены изменения, существенно влияющие на определение выкупной цены.

Так согласно пункту 9 Постановления № 275-п до 01.01.2021 цена земельных участков определяется в размере 10 % их кадастровой стоимости при продаже земельных участков лицам, указанным в пункте 8 настоящего Порядка, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 - 7 настоящего Порядка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату подано в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, до 01.12.2020;

- здание, сооружение, расположенное на земельном участке, в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату, находится в собственности лица, обратившегося с указанным заявлением, непрерывно в течение трех и более лет. При этом трехлетний срок исчисляется с даты, указанной в правоустанавливающем (правоудостоверяющем) документе, являющемся основанием для государственной регистрации права собственности на здание, сооружение, расположенное на земельном участке;

- отсутствие задолженности по арендной плате и (или) неустойки (пеней) по договору аренды земельного участка, в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату, иной задолженности перед бюджетом за использование указанного земельного участка. При этом в случае отсутствия действующего договора аренды земельного участка в соответствии со статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должна быть оплачена стоимость неосновательного обогащения до подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Предприниматель считает, что условия для предоставления испрашиваемого участка по льготной цене соблюдены, в связи с чем, полагает, что выкупная цена участка не может быть более 1 044 167,65 руб. 

Поскольку письмом от 25.10.2019 департамент отказал в предоставлении участка по означенной цене, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 445, 446 ГК РФ, статьями 69, 125, 150 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходили из того, что исковое требование предпринимателя, заявленное в рамках настоящего дела, направлено на преодоление исполнения судебного решения по делу № А46-18950/2018.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон. Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Вступившим законную силу решением от 24.01.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18950/2018 урегулированы разногласия сторон относительно выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:18146, возникшие при заключении договора купли-продажи. Цена выкупа земельного участка определена на основании Постановления № 275-п, пунктом 8 которого предусмотрено, что цена земельных участков определяется в размере 30% их кадастровой стоимости при продаже земельных участков субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим  требованиям Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и являющимися собственниками зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на приобретаемых земельных участках.

В рамках настоящего дела предприниматель ссылается на тот факт, что в Постановление № 275-п, на основании которого и определялась выкупная цена в спорном договоре, внесены изменения, существенно влияющие на определение выкупной цены, в связи с чем истец полагает, что условия для предоставления испрашиваемого участка по льготной цене соблюдены, выкупная цена участка не может быть более 1 044 167,65 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 по делу № 305-ЭС15-16104, выкупная стоимость земельного участка должна определяться в соответствии с тем законодательным регулированием, которое действовало на дату обращения предпринимателя в департамент с заявлением о выкупе земельного участка. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, преюдициально установленные обстоятельства по делу № А46-18950/2018, установив, что несмотря на различные основания (изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка (дело № А46-18950/2018); внесение изменений в  постановление № 215-п (основание настоящего иска по настоящему делу)  предмет заявленных требований по указанному делу аналогичен требованиям настоящего спора, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования, по сути, направлены на преодоление исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу № А46-18950/2018, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ  и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.08.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1937/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                                    М.А. Севастьянова