Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28427/20-2-148

г. Москва

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»   

к ответчику: 1) Начальник отдела – старший судебный пристав Черемушкинского ОСП УФССП России по ФИО2 Абдурашидгаджиевич, 

2) УФССП России по Москве, 

третье лицо: ООО «Союзэнергопроект» 

о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ПАО "МРСК СИБИРИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП УФССП России по ФИО2 Абдурашидгаджиевича, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов, непредоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в непредоставлении ответа на ходатайство о принятии мер принудительного исполнения; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП УФССП России по ФИО2 Абдурашидгаджиевича предоставить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, а также дать ответ на ходатайство исх. от 16.01.2020 № 1.5/21/64-пд.

В обоснование требований заявитель указывает, что 16.10.2019 ПАО "МРСК СИБИРИ" направило в Черемушкинский РОСП УФССП России по Москве заявление от 1610.2019 № 1.5/21-7530-пд о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом от 23.08.2019 серии ФС № 033135915, выданным Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-126604/19-68-1022, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Союзэнергопроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "МРСК СИБИРИ".

Заявление о возбуждении исполнительного производства с вышеупомянутым исполнительным листом были получены Черемушкинским ОСП УФССП России по Москве 29.10.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66497338332930.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В нарушении указанных норм, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ПАО «МРСК Сибири» не поступало. Информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует также на сайте ФССП России в информационно - телекоммуникационной сети Интернет. \

17.01.2020 в адрес Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве было направлено ходатайство ПАО «МРСК Сибири» от 16.01.2020 № 1.5/21/64-вд о предоставлении информации. Ходатайство получено Черемушкинским ОСП УФССП России по Московской области 23.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64497342569797.

Однако, ответ на ходатайство, а также копия постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени в адрес ПАО МРСК «Сибири» не поступали.

Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в непредоставлении информации о возбуждении исполнительного производства, а также в непринятии мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, нарушает право ПАО «МРСК Сибири» на исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-126604/19-68-1022.

В соответствии с абзацем 4 ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

ПАО «МРСК Сибири» полагает, что бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава Черемушкинского РОСП УФССП России по ФИО2 Абдурашидгаджиевича, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, а именно в неосуществлении контроля за деятельностью, находящихся в его подчинении судебных приставов (нарушение абзаца 4 ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах), непредоставлении информации о возбуждении исполнительного производства (нарушение ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), а также в непредоставлении ответа на ходатайство, повлекло нарушение прав и законных интересов ПАО «МРСК Сибири» как взыскателя.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ в их отсутствие, письменные пояснения не представлены.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2019 ПАО "МРСК СИБИРИ" направило в адрес Черемушкинского ОСП УФССП России по Московской области заявление от 16.10.2019 № 1.5/21-7530-пд о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом от 23.08.2019 серии ФС № 033135915.

16.01.2020 г. в адрес Черемушкинского РОСП УФССП России по Московской области направлено ходатайство о предоставлении информации, в котором Общество просит вручить руководителю должника лично под роспись постановление овозбуждении исполнительного производства; вручить руководителю должника требование о необходимости предоставления всех отчетных документов, раскрывающих финансовое состояние компании на текущий период и предупредить об ответственности по ст. 17,14, КоАП РФ; получить объяснение у руководителя должника о причинах неисполнения решения суда; предупредить руководителя должника об ответственности по ст.ст. 177, 315 УК РФ; наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику; запросить сведения о дебиторской задолженности должника, в случае выявления данной задолженности обратить на нее взыскание; запросить сведения о наличии заключенных должником агентских договорах; запросить сведения о наличии действующих касс должника; вынести постановление о розыске счетов должника и направить в финансово-кредитные учреждения; направить запрос в налоговые органы; направить запрос в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; направить запросы в ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор; направить постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении настоящего ходатайства взыскателю ПАР «МРСК Сибири» по адресу: ул. П. Некрасова 1, 

<

...>.

Как указывает заявитель, ответы на заявления не поступали.

Вместе с тем, заявитель бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского РОСП УФССП России по Москве не оспаривает, а настаивает на оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП УФССП России по ФИО2 Абдурашидгаджиевича.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рассматриваемом случае Обществом не доказан факт невыполнения старшим судебным приставом обязанностей, предусмотренных данной нормой права.

Из представленных документов следует, что заявитель неверно указал адресат кому направлено заявление и ходатайство.

В заявлении указан адресат Черемушкинский ОСП УФССП России по Московской области вместо Черемушкинский ОСП УФССП России по г. Москве.

Достоверных доказательств в получении Черемушкинским ОСП УФССП России по г. Москве заявления от 16.10.2019 г. и 16.01.2020 г. суду не представлены.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 123, 156, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в удовлетворении заявления полностью. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.