АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления

об ускорении рассмотрения дела

Дело № А46-12387/2020

г. Тюмень

28 января 2026 года

Председатель Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Забоев К.И. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» об ускорении рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2025 по делу № А46-12387/2020.

Cуд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (далее – общество «ПКФ Сиблифт») конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился со следующими заявлениями:

- к публичному акционерному обществу «Карачаровский механический завод» (далее – общество «КМЗ») о признании недействительными сделками перечислений денежных средств на общую сумму 17 887 996 руб. 64 коп., применении последствий недействительности сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

- к обществу «КМЗ» о признании недействительными сделками действий общества «ПКФ Сиблифт» по оплате товаров в общей сумме 174 416 387 руб. 23 коп., применении последствий недействительности сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

- к обществу «КМЗ» о признании недействительными сделками перечислений денежных средств на общую сумму 439 302 000 руб., применении последствий недействительности сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

- к обществу «КМЗ» о признании недействительной сделкой договора залога от 01.10.2019, применении последствий недействительности сделки;

- к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» (далее – общество «РУ КМЗ») о признании недействительными сделками операций по возврату займа на сумму 62 650 000 руб., применении последствий недействительности сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2024 вышеуказанные

заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2025 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признаны недействительной сделкой действия общества «ПКФ Сиблифт» по возврату обществу «РУ КМЗ» заемных денежных средств по договору займа от 22.05.2019 следующими платежами: на сумму 12 000 000 руб. от 04.02.2022; на сумму 3 650 000 руб. от 09.02.2022; на сумму 47 000 000 руб. от 25.02.2022. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «РУ КМЗ» в конкурсную массу должника 62 650 000 руб., восстановления в указанной части права требования общества «РУ «КМЗ» к обществу «ПКФ Сиблифт». С общества «РУ «КМЗ» в конкурсную массу должника взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 529 529 руб. 17 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения основного обязательства в натуре. С общества «РУ «КМЗ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2025 определение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2025 отменено в части требований о признании недействительными сделками перечислений денежных средств на общую сумму 403 200 000 руб., применении последствий недействительности сделок, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, требований о признании недействительными сделками перечислений денежных средств на общую сумму 181 304 383 руб. 87 коп., применении последствий недействительности сделок, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части по спору принят новый судебный акт. Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств обществом «ПКФ Сиблифт» в пользу общества «КМЗ» в сумме 171 602 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «КМЗ» в пользу общества «ПКФ Сиблифт» денежных средств в указанной сумме, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019 по 04.12.2025 в сумме 103 109 452 руб. 72 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности. В удовлетворении остальной части требований по данному заявлению отказано.

Кроме того, признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств обществом «ПКФ Сиблифт» в пользу общества «КМЗ» в сумме 80 021 419 руб. 67 коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «КМЗ» в пользу общества «ПКФ Сиблифт» денежных средств в указанной сумме, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по 04.12.2025 в сумме 47 340 442 руб. 63 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности. В удовлетворении остальной части требований по данному заявлению отказано.

В части требований к обществу «РУ КМЗ» апелляционным судом определение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2025 изменено, резолютивная часть

судебного акта изложена в новой редакции. Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств обществом «ПКФ Сиблифт» в пользу общества «РУ КМЗ» в сумме 62 650 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «РУ КМЗ» в пользу общества «ПКФ Сиблифт» денежных средств в указанной сумме, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 04.12.2025 в сумме 30 820 316 руб., с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности. В удовлетворении остальной части требований по данному заявлению отказано.

В остальной части определение Арбитражного суда Омской области по делу от 04.03.2025 по требованию к обществу «КМЗ» о признании недействительной сделкой договора залога от 01.10.2019, применении последствий недействительности сделки оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «РУ КМЗ» в порядке части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) направило в Арбитражный суд Омской области посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 13.01.2026 кассационную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2025 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2025 (по требованиям к обществу «РУ КМЗ»), принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

До настоящего времени указанная кассационная жалоба в суд округа не поступила.

Кроме того, 12.01.2026 обществом «РУ КМЗ» посредством электронного сервиса «Мой арбитр» в суд кассационной инстанции заявлено ходатайство в порядке статьи 283 АПК РФ о приостановлении исполнения обжалуемого в кассационном порядке постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2025, которое зарегистрировано Арбитражным судом Западно-Сибирского округа 13.01.2026.

Общество «РУ КМЗ» 26.01.2026 обратилось с жалобой, в которой просит принять меры к немедленному рассмотрению его ходатайства о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2025. Данная жалоба расценена как заявление об ускорении рассмотрения дела, поданное в порядке статьи 6.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 6.1 АПК РФ и пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11) заявление об ускорении рассматривается председателем суда единолично в течение пяти дней со дня поступления такого заявления в суд без вызова лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление общества «РУ КМЗ», председатель суда округа приходит к следующему.

В целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации

обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, федеральный законодатель предоставил лицам право потребовать ускорения рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается (часть 6 статьи 6.1 АПК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что в соответствии с частями 6 и 7 статьи 6.1 АПК РФ возможно использование ускорения рассмотрения дела в случае, если дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

По смыслу части 6 статьи 6.1 АПК РФ при оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела (пункт 22 Постановления № 11).

Из содержания приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций усматривается, что определение об ускорении рассмотрения дела выносится в случае, если дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается по неуважительным, немотивированным причинам.

Согласно пункту 24 Постановления № 11 если по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение об отказе в удовлетворении заявления об ускорении, которое не подлежит обжалованию.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В силу абзаца пятого пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» такое ходатайство может быть также подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом, если кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.

Согласно общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» заявленное обществом «РУ КМЗ» ходатайство судом округа рассмотрено. Определением от 22.01.2026 суд кассационной инстанции приостановил исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2025 по делу № А46-12387/2020

до принятия Арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы (в редакции определения суда округа от 27.01.2026 об исправлении опечатки).

При таких обстоятельствах оснований для ускорения рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта не имеется, в связи с чем заявление общества «РУ КМЗ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 АПК РФ, председатель Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

определил:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» об ускорении рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2025 по делу № А46-12387/2020.

Определение обжалованию не подлежит.

Председатель суда К.И. Забоев