ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, 

<

...>, тел. 

<

***>, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу (11АП-8041/2025) 

29 июля 2025 года Дело № А55-38652/2024 

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2025 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «МИРАНДА» на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2025 года, вынесенное по заявлению Управления Федеральной Налоговой Службы по Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМТАЙМ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о несостоятельности (банкротстве),  

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной Налоговой Службы по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ФАРМТАЙМ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) по упрошенной процедуре банкротства отсутствующего должника; признании требования налогового органа в размере 965 327,97 руб. страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования с 01.01.2023, обоснованным и подлежащим удовлетворению и включить требования во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; в реестр требований кредиторов третьей очереди в сумме – 53 571 511,71 руб., из нее: 48 622 826,00 руб. – налог; 4 897 219,06 руб. – пени, 44 565,65- штраф, государственная пошлина - 6 901,00 руб.; утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «Гарант».  

Определением суда от 25.11.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Обществп с ограниченной ответственностью «ФАРМТАЙМ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с назначением судебного заседания на 18.12.2024.  

Уполномоченным органом заявлено об уточнении заявленных требований, просит: 

Признать ООО «ФАРМТАЙМ» ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру отсутствующего должника.  

Назначить арбитражного управляющего из числа Ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Гарант» (адрес по данным СРО: 121059, наб. Бережковская д.16, к.2, вн. тер. г.м.о Дорогомилово, 

<

...>; адрес по данным Росреестра: 121059, наб. Бережковская д.16, к.2, вн. тер. г.м.о Дорогомилово, 

<

...>).  

Признать требования налогового органа в сумме: 1 044 261,91 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению и включить требования во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ФАРМТАЙМ» ИНН 

<

***>.  

Признать требования налогового органа в сумме: 54 990 968,62 руб., из нее: 50 008 374 руб. - налог; 4 897 219,06 руб. - пени, 78 474,56 - штраф, государственная пошлина - 6 901,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению и включить требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ФАРМТАЙМ» ИНН 

<

***>.  

Должник не возражал против принятия уточненного заявления. 

В силу положений статьи 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято судом.  

Определением от 09.04.2025 судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя отложено на 14.05.2025.  

Должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения камеральной налоговой проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМТАЙМ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

Представитель уполномоченного органа не возражал против приостановления производства по делу.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2025 производство по делу № А55-38652/2024 приостановлено до вступления в законную силу решения камеральной налоговой проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМТАЙМ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО «МИРАНДА» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2025 в полном объеме.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.07.2025.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  

оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в иных предусмотренных АПК РФ случаях.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент подачи уполномоченным органом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер задолженности по подсчетам заявителя составляет 54 536 839,68 руб.  

Требования ИФНС вытекают, в частности, из начисления акциза на этиловый спирт из пищевого сырья, винный спирт, виноградный спирт (за исключением дистиллятов винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового), производимый на территории Российской Федерации за 2022, 2023, 1 кв.2024 года.  

Однако, ООО «Фармтаим» не согласившись с расчетом ООО «Фармтайм» 17.03.2025 подало уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, поскольку продукция, на которую был начислен акциз была утилизирована, и на нее акциз не начисляется.  

С этой же даты проходит камеральная проверка в отношении ООО «Фармтайм». 

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 НК РФ, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость).  

Таким образом, в связи с вышеизложенным должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения камеральной налоговой проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМТАЙМ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

Приостанавливая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМТАЙМ», суд первой инстанции исходил из того, что правильный расчет задолженности является принципиальным для вынесения правильного и соответствующего законодательству судебного акта при рассмотрении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).  

Апеллянт, обращаясь с апелляционной жалобой, ссылается на то, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.  

Апеллянт указывает, что подача уточненной налоговой декларации, как и инициированные в этой связи новые мероприятия налогового контроля, не отменяют и не приостанавливают действие вступившего в законную силу решения уполномоченного органа по обязательным платежам.  

По мнению апеллянта, приостановление производства по рассмотрению заявления уполномоченного органа допустимо только в том случае, если обжалуется судебный акт, на котором основано его заявление. В настоящем же случае, решения налогового органа о взыскании налога не обжалуются.  

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.  

Целью проверки в апелляционном порядке законности и обоснованности определения суда первой инстанции о приостановлении производства по делу в  

апелляционной порядке является возобновление рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции в случае, если приостановление производства по делу осуществлено судом первой инстанции в отсутствие законных оснований. В такой ситуации, определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.  

Однако на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2025 по делу № А55-38652/2024 возобновлено производство, то есть на момент рассмотрения апелляционной жалобы обжалуемое определение суда первой инстанции уже не является препятствием для дальнейшего рассмотрения дела.  

Судебная коллегия считает, что в настоящее время какие-либо права и законные интересы участвующих в деле лиц обжалуемым судебным актом о приостановлении производства по делу не затрагиваются и не нарушаются.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2025 года по делу А55-38652/2024, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2025 года о приостановлении производства по делу А55-38652/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.А. Бондарева  

Судьи Д.К. Гольдштейн  

 Я.А. Львов