РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139213/23-82-1040

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело делу № А40-139213/23-82-1040 по иску ООО "Единые Технологии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "ПГСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки, при участии: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Единые Технологии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился с иском о взыскании с ООО "ПГСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долга в сумме 2 258 268 руб., неустойки за период с 02.03.2023 г. по 13.06.2023 г. в сумме 117 429 руб. 94 коп.

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился.

В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании изложил позицию по доводам иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 258 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от части исковых требований является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу в этой части, заявленный отказ от части исковых требований подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию на основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Письменный отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права иных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

Исковые требования изложены в следующей редакции: «о взыскании долга в сумме 2 258 268 руб., неустойки за период с 02.03.2023 г. по 13.06.2023 г. в сумме 117 429 руб. 94 коп.».

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПГСТ» (далее по тексту – «Ответчик», «Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Единые Технологии» (далее по тексту – «Истец», «Покупатель») было заключено Генеральное соглашение о поставке №02/08-2022 (далее по тексту – «Договор») товара, название и характеристики которого конкретизируются в Спецификации Заказа № 1 от 26.09.2022 года.

Согласно п. 3.1. Договора: «Поставщик принимает на себя обязательства осуществлять поставку Товаров Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить поставленные Товары».

Исходя из п. 6.1.2. Договора: «Стоимость конкретной партии Товаров определяется в Спецификации. Оплата за партию Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Покупателем счета или в иной срок, согласованный сторонами в Спецификации».

Как следует из п. 1 Спецификации Заказа № 1 от 26.09.2022 года (далее по тексту   -   «Спецификация»):   Общая   стоимость   товара,   поставляемого   по настоящей Спецификации, составляет 3 763 780 (три миллиона семьсот шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

При этом оплата поставляемого товара, в соответствии с п. 2 Спецификации к Договору, осуществляется в следующем порядке:

• Предоплата в размере 60% (2 258 268 - два миллиона двести пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят восемь рублей) за товар;

• Остаток 40% (1 505 512 - один миллион пятьсот пять тысяч пятьсот двенадцать рублей) в течение 5 рабочих дней, после получения товара.

При этом, в соответствии с п. 3 Спецификации к Договору, Поставщик должен после предоплаты осуществить поставку товара в срок, не превышающий 153 дня с момента поступления авансового платежа на банковский счет Поставщика.

Истец свои договорные обязательства по предоплате исполнил в полном объеме перечислив сумму предварительной оплаты в установленный Спецификацией срок, в размере 2 258 268 (два миллиона двести пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей, что подтверждается платежным поручением № 0401060 от 29.09.2022 г.

Таким образом, Товар должен был быть поставлен не позднее 01.03.2023 года (153 календарных дня).

04 апреля 2023 года к ООО «ПГСТ» была направлена досудебная претензия, которую Ответчик оставил без ответа.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору в части оплаты товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства поставки оплаченного товара ответчиком не представлены.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, следовательно, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 2 258 268 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.03.2023 г. по 13.06.2023 г. в размере 117 429,94 руб.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.2.1. Договора: «В случае нарушения Поставщиком положений раздела данного Соглашения, Поставщик: а) выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,03% от стоимости несвоевременного поставленного товара».

В соответствии с представленным расчетом неустойка составляет 117 429,94 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, признан верным и составленным в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, контррасчет ответчиком не представлен, сумма начисленной неустойки им не оспорена, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48258 руб. 88 коп..  прекратить производство по настоящему делу в части данного требования.

Взыскать с ООО "ПГСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Единые Технологии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 2 258 268 руб., неустойку за период с 02.03.2023 г. по 13.06.2023 г. в сумме 117 429 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 34 880 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №59 от 14.06.2023 г. в сумме 240 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                   Е.Р. Абызова