мотивированное 

решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

г. Москва                                                                                          Дело    № А40-182135/18-35-1470

24.10.2018 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело  

по иску ООО «Бун Эдам» 

к ответчику ООО «Гласкек Санкт-Петербург» 

о взыскании 18 378,59 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бун Эдам» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Гласкек Санкт-Петербург» о взыскании 18 378,59 руб., в том числе: задолженность по Договору № 2016/03/02 от сентября 2016г. (без точной даты) на поставку и монтаж револьверной двери модели TOURNIKET в размере 12 386,55 руб.; пени за период с 27.12.2016 г. по 28.06.2018г. в размере 5 992,04 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.

02.10.2018 г. судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которым требования Истца удовлетворены.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между ООО «ГЛАСКЕК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (далее - Покупатель) и ООО «Бун Эдам» (далее - Поставщик) заключен договор № 2016/03/02 от сентября 2016г. (без точной даты) на поставку и монтаж револьверной двери модели TOURNIKET (далее - Договор).

В силу п.1.1 Договора Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить одну револьверную дверь модели TOURNIKET в соответствии со спецификацией в приложении №1 к Договору.

Кроме этого, Поставщик обязался смонтировать и ввести в эксплуатацию указанную дверь (п.1.2 Договора), а Покупатель обязался принять выполненные работы (последний абзац п.7.2 Договора) и оплатить их (абзац 2 п.7.2 Договора).

Стоимость поставляемой дверей составляет 24 000 евро (п.2.1 Договора), а стоимость её монтажа и ввода в эксплуатацию - 2 500 евро (п.2.2 Договора).

Согласно п.3.1.3 Договора оплата работ по монтажу и вводу в эксплуатацию осуществляется Покупателем в течение в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки работ. Оплата производится в рублях по курсу Центрального банка РФ на день оплаты (п.3.2 Договора).

Поставщик смонтировал и ввел в эксплуатацию, поставленную Покупателю револьверную дверь (в том числе передал пульт управления от неё), что подтверждается подписанным с обеих сторон Актом сдачи-приемки работ (окончательный) от 21.12.2016г. 

Покупатель 24.11.2017г. перечислил Поставщику 160 559,20 руб. (платежное поручение №772 от 24.11.2017г.), в то время как оплате подлежала сумма в размере 172 945,75 руб., исходя из официального курса евро 69,1783 руб. на 24.11.2017г., т.е. на день оплаты в силу п.3.2 Договора.

Следовательно, задолженность за выполненные работы составляет 12 386,55 руб. (172 945,75 - 160 559,20).

В силу п.6.2 Договора в случае невыполнения Покупателем обязательства по оплате выполненных работ по монтажу и вводу в эксплуатацию, указанных в п.3.1.3 Договора, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Пени за период с 27.12.2016г. по 23.11.2017г.

21.12.2016г. - дата подписания Акта сдачи-приемки работ по Договору.

26.12.2016г. - последний день оплаты выполненных работ (п.3.1.3 Договора).

27.12.2016г. - дата начала просрочки стоимости работ в размере 2 500 евро.

23.11.2017г. - последняя дата просрочки всей стоимости работ (2 500 евро).

Следовательно, количество календарных дней просрочки 2 500 евро = 331 день.

172 945,75 руб. - сумма долга за выполненные работы, просроченная на 331 день, исходя из официального курса евро 69,1783 руб. на день оплаты - 24.11.2017г.

Таким образом, пени на сумму долга 172 945,75 руб. за период с 27.12.2016г. по 23.11.2017г. (331 день) составляют 5 724,50 руб. согласно расчета: 5 724,50 = (172 945,75 х 0,01% х 331) /100%

Пени за период с 24.11.2017г. по 27.06.2018г.

24.11.2017г. - дата частичной оплаты долга в размере 160 559,20 руб.

12 386,55 руб. - остаток сумма долга на 24.11.2017г.

216 дней просрочки оплаты остатка суммы долга (с 24.11.2017г. по 28.06.2018г.)

Таким образом, пени на остаток суммы долга 12 386,55 руб. за период с 24.11.2017г. по 28.06.2018г. (216 дней) составляют 267,54 руб. согласно расчета: 267,54 = (12 386,55 х0,01%х 216) /100%

Таким образом, сумма пени по Договору на 28.06.2018г. составляет 5 992,04 руб. (5 724,50 + 267,54).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В связи с рассмотрением настоящего дела Истец понес судебные расходы на оплату услуг адвоката Пашкова Сергея Юрьевича в размере 46 600 руб., что подтверждается Соглашением № 1-7-18 от 30.07.2018г. об оказании юридической помощи (приложение № 15 к иску) и платежным поручение № 733 от 01.08.2018г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, пришел к выводу о том, что размер требуемой суммы судебных издержек превышает разумные пределы, и требование о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 137, 156, 167 – 170, 226-229 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гласкек Санкт-Петербург» (ОГРН 1027800509219) в пользу ООО «Бун Эдам» (ОГРН 5077746674154) 18 378,59 руб., в том числе: задолженность по Договору № 2016/03/02 от сентября 2016г. (без точной даты) на поставку и монтаж револьверной двери модели TOURNIKET в размере 12 386,55 руб.; пени за период с 27.12.2016 г. по 28.06.2018г. в размере 5 992,04 руб. 

Взыскать с ООО «Гласкек Санкт-Петербург» (ОГРН 1027800509219) в пользу ООО «Бун Эдам» (ОГРН 5077746674154) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Мотивированное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.