Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-18718/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Каминского  В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от  17 февраля 2023 по делу № А19-18718/2022 по иску Администрации города Иркутска  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу  «ВикторияЛисиха» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных  средств по договору аренды земельного участка от 19.03.1996 № 312,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  ФИО2 (г. Иркутск),  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Истец, Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской  области к закрытому акционерному обществу «Виктория-Лисиха» с требованиями о  взыскании 489 447 руб. 75 коп. основного долга за период с 01.04.2020 по 30.06.2022 по  договору аренды земельного участка от 19.03.1996 № 312, 2 051 038 руб. 72 коп.  неустойки за период с 02.10.2020 по 15.06.2022 по договору аренды земельного участка от  19.03.1996 № 312.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2023 требования  заявителя удовлетворены частично.  

Взыскано с закрытого акционерного общества «Виктория-Лисиха» в пользу  Администрации города Иркутска 122 493 руб. 22 коп. основного долга, 50 000 руб.  неустойки.  

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную  жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в  полном объеме.  

Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и  необоснованным, указывает, что судом не исследован вопрос соотношения поведения  арендатора и рациональности использования земельного участка, учитывая, что  земельный участок выделен под строительство многоквартирных домов.  

Полагает, что решением суда по делу № А19-18946/2015 поменяло существенные  условия договора, то у сторон возникли новые правоотношения, на момент которых  распространяет свое действие редакция Постановления мэра г. Иркутска от 20.02.2009 №  031-06-522/9 в части применения коэффициента 4, который не зависит от того ведется ли  проектирование и строительство на арендованном земельном участке, а условием служит  неиспользование участка по назначению по истечении трех лет с даты предоставления до  ввода объекта в эксплуатацию.  

А поскольку применение коэффициента правомерно, существенное снижение  неустойки противоречит положениям действующего земельного и гражданского  законодательства.  

По своей сути доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда  обстоятельств дела и имеющихся доказательств.  

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте  и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 07.04.2023.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.03.1996  на основании постановления Главы администрации г. Иркутска № 16/525 от 03.06.1994  между Администрацией г. Иркутска (арендодателем) и Производственно-акционерным  обществом «Виктория» (в настоящее время - ЗАО «Виктория-Лисиха») (арендатором) был  заключен договор аренды № 312, в редакции соглашений № 362 от 14.10.2004, № 402 от  24.12.2004, дополнительных соглашений № 2399(Б) от 14.04.2009, № 010-67-712/13 от  14.11.2013, по условиям которого арендодатель обязался, предоставить арендатору за  плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по  адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, д. 234-а, кадастровый №  38:36:000023:59, площадью 29 064 кв.м., из земель населенных пунктов, под  строительство группы жилых домов.  

Указанный договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в  установленном законном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по  Иркутской области.  

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 19.03.1996,  подписанному сторонами без возражений.  

В силу п. 1.7 договора в редакции дополнительного соглашения № 010-67-721/13  (А) от 14.11.2013, срок его действия по 31.01.2015.  

Вместе с тем по истечении срока действия договора ЗАО «Виктория-Лисиха»  продолжило пользоваться земельным участком.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных  платежей за пользование земельным участком площадью 4 185 кв.м. за период с  01.04.2020 по 30.06.2022, а также на неисполнение обязанности по оплате задолженности,  взысканной решениями Арбитражного суда Иркутской области № А19-18213/2010, №  А19- № А19-1795/2013, № 5485/2012, № А19-446/2014, № А19-18946/2015, № А1922882/2019, истец в адрес ответчика направил предупреждение № 505-71- 3660/22 от  26.05.2022.  

Предупреждение истца оставлено ответчиком без внимания, что послужило  основанием для обращения в суд.  

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области  руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 332, 333, 606, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 22, пунктом 4 статьи 27 Земельного  кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002   № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Пленума ВАС РФ от  23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 69, 70  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные в материалы  дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской, установив факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате,  отсутствие доказательств ее погашения, пришел к выводу о том, что требование истца о  взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 122  493 руб. 22 коп., а также неустойки в размере 50 000 руб.  

При определении размера неустойки, суд указал на неправомерность применения  истцом при расчете арендной платы повышающего коэффициента Ку, равного 4;  неверность применяемого для расчета неустойки периода с 01.10.2015 по 31.03.2020, и  произвел свой расчет, применив к итоговой сумме положения ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой  инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи  270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции.  

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном,  всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств,  которым дана надлежащая правовая оценка.  

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется в силу  следующего.  

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором  аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами  параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Иркутской области от  30.06.2011 по делу № А19-15136/10-76 ЗАО «Виктория-Лисиха» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура банкротства –  наблюдение.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2011 по делу № А1915136/10-76 в отношении общества введена процедура банкротства – конкурсное  производство.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под  текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи,  возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие  после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении  соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами,  участвующими в деле о банкротстве.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что предметом заявленных  требований является требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за период  с 01.04.2020 по 30.06.2022, суд пришел к верному выводу, что указанные обязательства  относятся к текущим (возникли после принятия судом заявления о признании ответчика  несостоятельным (банкротом)), следовательно, не подлежат рассмотрению в рамках дела  о банкротстве.  

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением  указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их  собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим  Кодексом.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату).  

Согласно п. 3.4 договора арендная плата подлежит внесению равными долями не  позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2018 по делу № А1918946/2015, вступившим в законную силу, установлено, что в период с 2014 года площадь  земельного участка, необходимая ЗАО «Виктория-Лисиха» под окончание строительства  группы жилых домов, составляет 4 185 кв.м.  

Учитывая отсутствие в 2020, 2021, 2022 не введенных в эксплуатацию домов и  установленные Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2020 по делу   № А19-22882/2019 обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что применение  при расчете арендной платы повышающего коэффициента Ку, равного 4, неправомерно.  

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости применения Ку, равного 4,  судом отклоняются по мотивам подробно изложенным судом первой инстанции,  указавшим на их направленность на переоценку обстоятельств, установленных Решением  Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2020 по делу № А19-22882/2019.  

Задолженность по арендной плате за заявленный истцом период, с учетом  повышающего коэффициента – с 01.04.2020 по 30.06.2022 составляет 122 493 руб. 22 коп.,  в том числе: 46 001 руб. 95 коп. – за период с 01.04.2020 по 31.12.2020; 50 323 руб. 20 коп.  – за 2021 год; 26 168 руб. 07 коп. – за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 год.  

В материалы дела, доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 122 493  руб. 22 коп., ответчиком не представлено. Ответчиком указанный размер задолженности  не оспаривался.  

Согласно расчету суда первой инстанции, размер пени за неисполнение  обязанности по оплате задолженности, взысканной решениями суда № А19-18213/2010,   № А19-1795/2013, № А19-5485/2012, № А19-446/2014, № А19-18946/2015, № А1922882/2019, а также основного долга, образовавшегося за период с 01.04.2020 по  30.06.2022, составляет 1 433 720 руб. 17 коп.  

При этом, в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении  неустойки, в котором ответчик просил суд в силу ст. 333 АПК РФ снизить размер  заявленной истцом к взысканию размер неустойки, указав на ее несоразмерность  последствиям нарушения обязательства.  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, а также электронные  материалы дела о банкротстве общества № А19-15136/2010, пришел к выводу о наличии  оснований для существенного снижения размера неустойки до 50 000 руб., поскольку, как  следует из пояснений конкурсного управляющего общества, основная цель, которую  преследует управляющий Общества, заявляя ходатайства о снижении неустойки - это  снижение суммы задолженности общества, что позволит достроить жилые дома, защитить  права обманутых дольщиков. Таким образом, в настоящем деле необходимо установить  баланс интересов граждан и интересов публичного образования, в чей бюджет поступают  денежные средства в виде арендной платы.  

Суд пришел к правильному выводу, что интересы граждан в рассматриваемом  случае имеют приоритет, поскольку затрагивается их конституционное право на жилище  (ст.25 Конституции РФ). При этом публичное образование само обязано содействовать  реализации данного права.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для снижения размера  неустойки подлежат отклонению, поскольку учитывая нахождение общества в  конкурсном производстве, его финансовое положение, необходимость защиты  конституционных прав граждан, пени начислены обоснованно, но подлежат снижению до  50 000 руб.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и  правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы  материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции являются  верными и соответствуют обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь  выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами,  направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение  заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием  к изменению либо отмене решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2023 по делу   № А19-18718/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова 

Судьи   Е.В. Желтоухов  

В.Л. Каминский 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:12:00Кому выдана Каминский Виталий ЛеонидовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 17.02.2023 2:55:00Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 23.03.2022 20:30:00

Кому выдана Венедиктова Екатерина Александровна