Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«22» апреля  2024 года                                                                             Дело №А64-4662/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания) секретарём судебного заседания Трифоновой Д.В.,

рассмотрел дело №А64-4662/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область, Бондарский район, с.Бондари (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к администрации Бондарского района Тамбовской области, Тамбовская область, Бондарский район, с.Бондари (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о признании недействительной сделкой договора аренды

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представлен паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 02.06.2022г.,

от ответчика: 

от администрации Бондарского района Тамбовской области: не явился, извещен надлежащим образом,

от ИП ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от  02.10.2023г.(онлайн),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тамбовская область, Бондарский район, с.Бондари (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Бондарского района Тамбовской области, Тамбовская область, Бондарский район, с.Бондари (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с требованиями признать недействительной сделкой договор аренды от 28.04.2023 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:01:0000000:921, общей площадью 164503 кв.м, расположенного по адресу: Тамбовская область, муниципальный район Бондарский, сельское поселение Граждановский сельсовет, территория Юбилейный, земельный участок 49, и применить последствия недействительности сделки.

Также истцом заявлено требование об обязании Администрации  Бондарского района Тамбовской области направить в адрес истца  проект договора аренды.

Определением от 23.10.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2.

Определением от 12.02.2024г. ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) привлечен к участию в деле №А64-4662/2023 в качестве соответчика. 

 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик (администрация Бондарского района Тамбовской области) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель ответчика - ИП ФИО2, принявший участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), иск не признал.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика (администрации Бондарского района Тамбовской области) по имеющимся материалам.

Истец представил правовую позицию по делу.

Ответчик (ИП ФИО2) представил к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Представленные истцом и ответчиком документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 03.04.2024г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10 час. 05 мин. 08.04.2024г. для исследования представленных сторонами документов. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 

08.04.2024г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик (администрация Бондарского района Тамбовской области) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель ответчика - ИП ФИО2, принявший участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), иск не признал.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика (администрации Бондарского района Тамбовской области) по имеющимся материалам.

Истец представил в материалы дела пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Пояснения приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается по представленным сторонами документам.

 

Из представленных в дело документов следует, что Администрация Бондарского района Тамбовской области – организатор торгов, объявила о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. 

Истец - ФИО1, был признан участником аукциона под номером 1, что подтверждается протоколом №1 от 22 февраля 2023 года заседания комиссии для проведения аукциона по продаже движимого и недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Бондарского района. 

Согласно протоколу №3 от 27 февраля 2023 года заседания комиссии для проведения аукциона по продаже движимого и недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Бондарского района, был проведен аукцион и подведены итоги проведенного аукциона, на право заключения договора аренды земельного участка (лот №2), из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:01:0000000:921, общей площадью 164503 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, муниципальный район Бондарский, сельское поселение Граждановский сельсовет, территория Юбилейный, земельный участок 49, вид разрешенного использования - сельскохозяйственные угодья, аренда сроком на 10 лет, земельный участок не имеет ограничения права, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации. 

На основании наибольшего предложенного размера арендной платы за земельный участок, который составил 753675 руб., комиссия признала победителем аукциона - ФИО5. 

Победителю аукциона были направлены экземпляры договора аренды, но в установленный законом срок, победитель аукциона не подписал договор аренды. Сведений о том, что победитель уклонился от подписания договора аренды, на сайте не содержится. 

Истец пояснил, что ФИО1, как участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона, не было предложено заключить договор аренды. 

Истец не отказывался от права на заключение  договора аренды. 

Поскольку истцу не была известна дальнейшая судьба вышеуказанного земельного участка, истец посчитал, что ответчик не распорядился имуществом, в связи с чем, обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему вышеуказанного земельного участка. (Заявление от 14 апреля 2023 года). 

Письмом от 2 мая 2023 года на заявление от 14 апреля 2023 года ответчик сообщил, что не может предоставить вышеуказанный земельный участок, так как, он уже предоставлен на праве аренды иному лицу. 

При этом договор аренды был заключен не с победителем аукциона и не с истцом,  а с иным лицом. 

В целях выяснения обстоятельств дела, истец заказал выписку из ЕГРП,  и узнал, что спорный договор аренды заключен 28 апреля 2023 года.

Указанный договор аренды заключен  сроком на 5 лет, несмотря на то, что  этот земельный участок на аукционе передавался на 10 лет. 

Согласно пункту 26 статьи 39.12 Земельного Кодекса РФ, в случае, если в течение тридцати дней со дня направления участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка, этот участник не представил в уполномоченный орган подписанные им договоры, организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона или распорядиться земельным участком иным образом в соответствии с настоящим Кодексом. 

Повторный аукцион в отношении спорного земельного участка проведен не был.

Учитывая вышеизложенное, истец считает договор аренды от 28 апреля 2023 года недействительным, а действия Администрации Бондарского района Тамбовской области незаконными, так как это нарушает права истца и нормы действующего законодательства. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

 

Ответчик (Администрация Бондарского района Тамбовской области) возражала против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Администрация Бондарского района Тамбовской области пояснила, что на основании постановления от 19.01.2023 № 25 «Об условиях продажи права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена», принятого администрацией Бондарского района Тамбовской области в соответствии со статьями 39.6,  39.11  Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Законом Тамбовской области от 05.12.2007 №316-3 «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» отделом по управлению имуществом и землеустройству администрации района на официальном сайте размещено извещение №22000072690000000014 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка:

- лот №1 с кадастровым номером 68:01:0602007:114;

- лот №2 с кадастровым номером 68:01:0000000:921;

- лот №3 с кадастровым номером 68:01:0000000:922.

ИП ФИО1 26.01.2023 подана заявка на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:01:0000000:921. 

Согласно протоколу о результатах аукциона от 27.02.2023 № 3 победителем по лоту № 2 признан ФИО5, которому письмом администрации Бондарского района от 10.03.2023 №01-15/619 были направлены экземпляры договора аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения от 10.03.2023г. № 16.

В течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров, они  не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган.

Администрация пояснила, что  ИП ФИО1, являющемуся участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение по цене предмета аукциона,  было  устно предложено заключить договор аренды данного земельного участка.

 Однако, как пояснила Администрация, в ответ на  указанное предложение,  истец устно заявил об отказе от  подписания договора аренды и попросил не направлять проект договора в его адрес.

Земельный участок с кадастровым номером 68:01:0000000:921, общей площадью 164503 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, муниципальный район Бондарский, сельское поселение Граждановский сельсовет, территория Юбилейный, земельный участок 49, отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: сельскохозяйственные угодья.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 316-ФЗ), Закон № 101 -ФЗ дополнен статьей 10.1, определяющей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В частности, пунктом 5 названной статьи Закона № 101-ФЗ установлено, что заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

На основании статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, администрация Бондарского района заключила договор аренды указанного выше земельного участка с индивидуальным предпринимателем ФИО2, так как с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 68:01:0000000:921 ФИО2 обратился раньше, а именно 10.04.2023, в то время как ФИО1 обратился с аналогичным заявлением 14.04.2023.

Законом № 316-ФЗ также внесены изменения в пункт 8 статьи 39.14 ЗК РФ, согласно которым особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленные статьей 39.18 ЗК РФ, в том числе в части опубликования в сети Интернет извещения о предоставлении земельного участка, не распространяются на случаи предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам в соответствии с Законом № 101-ФЗ.

Довод истца о том, что ввиду наличия иных заинтересованных лиц земельный участок подлежал предоставлению лишь путем проведения торгов, Администрация считает несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании норм статьи 10.1 Закона №101-ФЗ, устанавливающей особенности   предоставления   земельных  участков   сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, по отношению к общим нормам ЗК РФ.

 

Ответчик (ИП ФИО2) по заявленным исковым требованиям пояснил следующее.

В рамках п.12 ст.36.9 ЗК РФ,  ст. 10 Федеральный закон от 24.07.2002 N101-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", между ИП ФИО2 и Администрацией Бондарского района Тамбовской области был заключен договор №25 от 28.04.2023 аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером  68:01:0000000:921,  общей площадью 164503 кв.м.

ИП ФИО2, ссылаясь на пояснения администрации Бондарского района Тамбовской области, поясняет, что истцу было предложено в устной форме заключение договора, однако истец  от заключения договора аренды земельного участка отказался.

ИП ФИО2, обращает внимание на то, что  истец, не дожидаясь получения проекта договора, обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении участка в аренду в порядке п.2 ст. 10.1 Закона № 101-ФЗ (без проведения торгов).

Данный факт, по мнению ИП ФИО2, является подтверждением довода Администрации Бондарского района Тамбовской области, об устном отказе истца от заключения договора.

Ответчик (ИП ФИО2), возражая против заявленных требований, также ссылается на то, что обратиться в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной может сторона сделки или ее представитель. 

При этом, ответчик (ИП ФИО2) пояснил, что истец не является стороной сделки, также истцом не предоставлены доказательства наступления для него неблагоприятных последствий.

Также ИП ФИО2 считает, что  действия истца по обжалованию сделки фактически являются нарушением принципа добросовестности, предусмотренного  ст.10 ГК РФ.

Кроме того, ИП ФИО2 указал, что на данный момент спорный земельный участок используется по назначению, расчищен от мусора;  работы, проводимые на участке ФИО2, обеспечивают безопасность оборота и использования сельскохозяйственной земли, в результате чего произошло фактическое повышение экономической ценности данного земельного участка.

Учитывая изложенное, ИП ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Одним из таких способов является заявление иска о признании сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. 

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ. 

В силу п.п. 19, 20 ст. 39.11 ЗК РФ, извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (п. 20 ст. 39.11. ЗК РФ). 

Как было указано выше, Администрация Бондарского района Тамбовской области на основании постановления от 19.01.2023 № 25 «Об условиях продажи права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена», отделом по управлению имуществом и землеустройству администрации района на официальном сайте размещено извещение №22000072690000000014 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка:

- лот №1 с кадастровым номером 68:01:0602007:114;

- лот №2 с кадастровым номером 68:01:0000000:921;

- лот №3 с кадастровым номером 68:01:0000000:922.

ИП ФИО1 26.01.2023 подана заявка на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:01:0000000:921. Согласно протоколу о результатах аукциона от 27.02.2023 № 3 победителем по лоту № 2 признан ФИО5, которому письмом администрации Бондарского района от 10.03.2023 №01-15/619 были направлены экземпляры договора аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения от 10.03.2023г. № 16.

Однако, в установленный законом срок, победитель аукциона не подписал договор аренды. Сведений о том, что победитель уклонился от подписания договора аренды на сайте не содержится.

В силу пункта 25 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка, а в случае, предусмотренном пунктом 24 настоящей статьи, также договор о комплексном освоении территории в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

ФИО1, как участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона, не было предложено заключить договор аренды. 

Истец в судебных заседаниях неоднократно пояснял, что был заинтересован в заключении договора аренды  и  не отказывался от права на его заключение. 

Довод ответчиков  о том, что предложение о заключении договора было сделано  Администрацией  ИП ФИО1 в устной форме, ничем не подтвержден.

Довод ИП ФИО2 о недобросовестном поведении истца, которое выразилось в том,  что  истец, не дожидаясь получения проекта договора (как предпоследний участник), обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении участка в аренду в порядке п.2 ст. 10.1 Закона № 101-ФЗ, то есть без проведения торгов, является необоснованным.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку  обращение ИП ФИО1 (от 14.04.2023г.) не свидетельствует о том, что он отказался от заключения договора, а также не свидетельствует об освобождении администрации от исполнения обязанности, возложенной на неё п.25 ст.39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что Администрация Бондарского района Тамбовской области обращалась к ИП ФИО1 с предложением заключить договор по цене, предложенной победителем аукциона, как к участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, обращение истца (от 14.04.2023г.) о предоставлении спорного земельного участка до истечения срока направления договора участнику аукциона, предложившему предпоследнюю цену (до 21.04.2023г.) правового значения не имеет, поскольку данное обращение не лишило Администрацию возможности направить договор в адрес истца. Даже при наличии указанного заявления, Администрация должна была направить проект договора ИП ФИО1, так как данный порядок предусмотрен действующим законодательством.

Судом установлено, что Администрация Бондарского района Тамбовской области нарушила требования закона, а именно п.25 ст.39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского 6 А32-53708/2020 кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона (Пункт 25 статьи 39.12 Земельного Кодекса). 

Согласно пункту 26 Статьи 39.12 Земельного Кодекса РФ, в случае, если в течение тридцати дней со дня направления участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка этот участник не представил в уполномоченный орган подписанные им договоры, организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона или распорядиться земельным участком иным образом в соответствии с настоящим Кодексом. 

Исходя из буквального толкования пункта 26 Статьи 39.12 Земельного Кодекса РФ, при сложившейся ситуации, в связи с непредставлением в уполномоченный орган подписанных договоров со стороны участников аукциона, Администрация должна была объявить о проведении повторного аукциона. Однако повторный аукцион проведен не был. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что спорный договор аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения №25 от 28 апреля 2023г., в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:01:0000000:921 заключен в результате нарушения норм действующего законодательства. 

Учитывая вышеизложенное, договор аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения №25 от 28 апреля 2023г., заключенный между Администрацией Бондарского района Тамбовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 от 22.05.2018г. следует признать недействительным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Спорный земельный участок был передан ИП ФИО2,  что ответчиками не оспаривается.

Информации о том, что по договору аренды, заключенному между ИП ФИО2  и Администрацией  Бондарского района Тамбовской области, имеется переплата по арендной плате сторонами не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, суд  считает возможным применить  последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции, а именно, в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 68:01:0000000:921 индивидуальным предпринимателем ФИО2 Администрации Бондарского района Тамбовской области.

 

Рассмотрев требование истца об обязании Администрации  Бондарского района Тамбовской области направить в адрес ИП ФИО1 проект договора аренды  спорного земельного участка, суд считает его также подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его и при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора аренды, его подписание и направляет проект для подписания заявителю (п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 Статьи 39.12 Земельного Кодекса РФ, в случае, если в течение тридцати дней со дня направления участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка этот участник не представил в уполномоченный орган подписанные им договоры, организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона или распорядиться земельным участком иным образом в соответствии с настоящим Кодексом. 

Исходя из буквального толкования пункта 26 Статьи 39.12 Земельного Кодекса РФ, суд пришел к выводу, что Администрация Бондарского района Тамбовской области  должна была направить проект договора аренды земельного участка участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, - ИП ФИО1

При указанных обстоятельствах, надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов истца будет  являться возложение на Администрацию Бондарского района Тамбовской области обязанности подготовить проект договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:01:0000000:921 на условия аукционной документации и направить его в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу ИП ФИО1

  Суд считает разумным сроком для выполнения данного действия срок, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, учитывая, что решение арбитражного суда вступает в силу по истечении одного месяца. 

В силу п.52 совместного постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о  применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Сгласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. Истцом заявлено два неимущественного требования, в связи с чем государственная пошлина оплачена в размере 12000 руб.

Поскольку в рамках настоящего дела рассмотрены исковые требования о признании недействительной сделкой договор и применении последствий недействительности, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в пользу истца.

Следовательно, с Администрации Бондарского района Тамбовской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины  в размере 9000 рублей (6000 руб. за требование об обязании направить в адрес ИП ФИО1 проект договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:01:0000000:921+3000 руб. за требование о признании недействительной сделкой договор и применении последствий недействительности).

  По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

Признать недействительной сделкой договор аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения №25 от 28 апреля 2023г., заключенный между Администрацией Бондарского района Тамбовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 68:01:0000000:921 индивидуальным предпринимателем ФИО2 Администрации Бондарского района Тамбовской области.

Обязать Администрацию Бондарского района Тамбовской области в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 проект договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:01:0000000:921 на условия Аукционной документации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины  в размере 3000 рублей.

Взыскать с Администрации Бондарского района Тамбовской области, Тамбовская область, Бондарский район, с.Бондари (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины  в размере 9000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                Е.А. Хорошун