ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-15598/2015

г. Ессентуки

15 июня    2017  года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня    2017   года,

полный текст постановления изготовлен 15 июня    2017  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А.,  Цигельникова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации города Георгиевска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2017 по делу № А63-15598/2015 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению администрации города Георгиевска,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь),

о признании незаконным и отмене решения и предписания,

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ «Георгиевский» (г. Георгиевск),

общество с ограниченной ответственностью «Георгиевский Ритуал» (г. Георгиевск),

при участии в судебном заседании: 

от администрации города Георгиевска – ФИО2 по доверенности №01-10/2131 от 06.06.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО3 по доверенности  №03/65 от 10.01.2017;

                                           УСТАНОВИЛ:

администрация города Георгиевска, (далее - заявитель, администрация), обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - Ставропольское УФАС России, заинтересованное лицо), о признании незаконными и отмене решения от 19.11.2015 по делу № 67 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 19.11.2015.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого апелляционного суда от 01.07.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2016 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены и дело направленно на новое рассмотрение.

Решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2017  заявленные требования администрации города Георгиевска оставлены  без удовлетворения.

Решение мотивировано  тем, что оспариваемые решения и предписания по своей форме и содержанию соответствуют законодательству и не нарушают права заявителя.

Не согласившись с принятым решением, администрация   обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что администрацией  не нарушен ФЗ «О защите конкуренции». Указывает, что  постановлением «О возложении обязанности по погребению умерших на общественном муниципальном кладбище города Георгиевска» № 252 от 07.04.2008   не ограничивается право иных хозяйствующих субъектов на рынке ритуальных услуг оказывать услуги по погребению, а реализуется обязанность органа местного самоуправления установить специализированную службу по вопросам похоронного дела и обеспечить гарантии граждан на погребение, предусмотренные законодательством. Указывает, что  регистрация захоронения умершего в книге учета захоронений осуществляется только после проведения комплекса работ и произведения захоронения. Права других хозяйствующих субъектов не нарушаются.

До начала судебного заседания от антимонопольного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель антимонопольного органа поддержал  отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие  в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,  выслушав представителей лиц, участвующих в деле,    и проверив законность обжалуемого судебного акта   в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение   Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2017 по делу № А63-15598/2015, следует оставить без изменения.  

Из материалов дела усматривается.

В  Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступила жалоба от директора ООО «Георгиевский Ритуал» о признаках нарушения антимонопольного законодательства администрацией города Георгиевска путем осуществления действий, приводящих к ограничению конкуренции на рынке организации похорон и связанных с ними услуг на территории города Георгиевска. В целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения обращения Управлением был сделан запрос в администрацию города Георгиевска.

Проанализировав имеющуюся информацию, Управление установило, что администрация города Георгиевска при Георгиевском Муниципальном Унитарном предприятии жилищно-коммунального хозяйства создала службу по вопросам похоронного дела. Целью деятельности данной службы является организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Управлением были изучены нормативно-правовые акты, регламентирующие работу общественного муниципального кладбища и оказание ритуальных услуг на территории города Георгиевска.

В ходе анализа были выявлены нарушения антимонопольного законодательства, а именно постановлениями главы города Георгиевска определены условия осуществления деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела в сфере похоронных услуг. При этом деятельность иных организаций, осуществляющих наряду со специализированной службой деятельность в сфере похоронного дела, отдельными пунктами постановлений ставится в зависимость от решений и действий специализированной службы.

В связи с этим в отношении администрации города Георгиевска было возбуждено дело № 67 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

19 ноября 2015 года комиссия Ставропольского УФАС России вынесла решение по делу № 67 о нарушении администрацией города Георгиевска Ставропольского края части 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и предписание № 44 о прекращении нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Предписанием указано устранить допущенные нарушения и привести нормативно-правовые акты органов местного самоуправления в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Администрация,  не согласившись  с   решением и предписанием, обратилась в арбитражный суд  с заявлением, считает, что данные акты Управления противоречат действующему антимонопольному законодательству, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и их должностными лицами принимаются муниципальные правовые акты.

На основании пункта 23 части 1 статьи 16 названного Закона к вопросам местного значения городского округа относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Данные вопросы местного значения являются разными по своей сути и характеру, исключающими их взаимозаменяемость, под организацией ритуальных услуг понимается процесс налаживания оказания ритуальных услуг, под содержанием мест захоронения понимается комплекс мероприятий по уходу за территорией кладбища, включая уборку, очистку территории и расположенных на ней объектов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из указанных норм следует, что акты, в том числе органов местного самоуправления, подлежат антимонопольному контролю в том случае, если они ущемляют либо могут привести к ущемлению прав хозяйствующих субъектов в сфере конкуренции на товарных рынках.

Статья 51 Закона № 131-ФЗ предусматривает право органов местного самоуправления на создание муниципальных предприятий и учреждений, участия в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Согласно статье 25 Закона о погребении гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности. Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Судом первой инстанции правильно  установлено, что из указанной выше нормы Федерального закона не следует, что субъектный состав участников рынка ритуальных услуг ограничен созданием специализированных служб, и другие хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели) лишены права заниматься деятельностью по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг.

В силу требований статьи 29 Закона о погребении органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов в целях реализации своих полномочий в данной сфере создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

Статьей 6 Закона о погребении и похоронном деле установлено, что в случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

На основании статьи 9 Закона о погребении и похоронном деле специализированные службы на безвозмездной основе оказывают супругам, близким родственникам и другим лицам гарантированный перечень услуг по погребению. При этом расходы специализированной службе возмещаются за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации, средств Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 10 Закона о погребении и похоронном деле родственники умершего, осуществившие погребение за счет собственных средств, вправе получить социальное пособие на погребение. Гражданам, пользовавшимся услугами на безвозмездной основе, социальное пособие на погребение не выплачивается.

Следовательно, Закон о погребении и похоронном деле предусматривает как безвозмездное оказание ритуальных услуг специализированной службой органа местного самоуправления, так и осуществление погребения родственниками умершего за свой счет, с последующим получением социального пособия. В последнем случае родственники могут получить ритуальные услуги (в том числе и погребение) у любого лица, осуществляющего оказание таких услуг.

Лицам, взявшим на себя обязанности  по погребению, законом предоставлено право выбора организации, осуществляющей услуги по погребению. Кроме того, статья 25 Закона о погребении и похоронном деле не предусматривает, что субъектный состав участников товарных рынков ритуальных услуг ограничивается специализированными службами по вопросам похоронного дела.

Таким образом, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности, возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, Закон о погребении и похоронном деле не исключает возможности выполнения данной деятельности другими коммерческими организациями.

Федеральным законом предусматривается возможность органа местного самоуправления создать специализированную службу, вместе с тем, закон прямо возлагает на такую службу только обязанность по погребению умерших, но не обязанность по организации по осуществлению похоронного дела.

Из представленных в материалы дела документов суд первой инстанции пришел к правильному    выводу о том, что возможность передачи общественных кладбищ в ведение хозяйствующего субъекта и наделения хозяйствующего субъекта полномочиями органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения указанными законами не предусмотрена. Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 12027/07 и от 18.05.2011 № 17206/10.

Судом первой инстанции правильно    установлено, что администрация города Георгиевска создала необоснованные преимущества на рынке ритуальных услуг хозяйствующему субъекту ГМУП ЖКХ, осуществляющего организацию похорон, предоставление связанных с ним услуг, а также занимающуюся розничной торговлей похоронными принадлежностями, путем делегирования ему административно-распорядительных полномочий. Указанные обстоятельства содействуют увеличению доходов ГМУП ЖКХ и ставят его в исключительное положение на рынке ритуальных услуг города Георгиевска по сравнению с другими участниками данного рынка.

Правилами работы общественных муниципальных кладбищ на территории города Георгиевска, утвержденными постановлением администрации города Георгиевска №706 от 27.05.2011г., а именно п.6.2 определено, что все работы на кладбище, связанные с установкой надмогильных сооружений, могут производится только с разрешения специализированной службы; п. 6.5 - Надмогильные сооружения (памятники, ограды. Цоколи и др.) на могилах устанавливаются или заменяются на другие с письменного разрешения специализированной службы... ;  п. 8.3 - Катафальные транспортные средства должны иметь пропуск установленного образца, выдаваемый специализированной службой; п.8.5 гласит - в случае подвоза надмогильных сооружений к местам их установки (замены) допускается проезд автотранспорта на территорию кладбища с разрешения специализированной службы.

В соответствии с п. 1 , 4 Устава Георгиевского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства предприятие является коммерческой организацией и несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за результат своей производственно-хозяйственной деятельности и выполнение обязательств перед собственником имущества предприятия - муниципальным образованием город Георгиевск, поставщиками, потребителями и другими юридическими и физическими лицами. Пункт 2.1 Устава говорит о том, что предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли. Одним из видов деятельности, в соответствии с Уставом, указана организация похорон и предоставление связанных с ним услуг, а также розничная торговля похоронными принадлежностями.

Материалами дела подтверждается, что на основании постановления администрации города Георгиевска от 27.05.2011 №706 утверждены Правила работы общественных муниципальных кладбищ на территории города Георгиевска и 24.09.2014   №1356 внесены изменения в приложение к постановлению Администрации города Георгиевска от 27.05.2011   №706 «Об утверждении Правил работы общественных муниципальных кладбищ на территории города Георгиевска».

Согласно п. 4.1. кладбища являются муниципальной собственностью, исключительным правом предоставления участков на городских кладбищах обладает Управление ЖКХ администрации г. Георгиевска, ведение учетных записей в книге регистрации и журналах учета осуществляет участок ритуальных услуг ГМУП ЖКХ.

Следовательно, участок ритуальных услуг Георгиевского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства помимо осуществления тех полномочий, которыми наделила его администрация города Георгиевска, осуществляет и коммерческую деятельность с целью получения прибыли, в части предоставления услуг, связанных с обслуживанием похорон.

В соответствии со статьей 29 Закона № 8-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов.

В соответствии с Уставом Георгиевского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Предприятие является коммерческой организацией и создано в целях получения прибыли.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрацией  не нарушен ФЗ «О защите конкуренции»- отклоняется.

Согласно статье 3 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, к числу которых относится определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Участок ритуальных услуг, осуществляющий оказание ритуальных услуг и продажу ритуальных принадлежностей, расположен по адресу: 

<

...>.

В указанном помещении сотрудники участка ритуальных услуг ГМУП ЖКХ производят документальное оформление выделения участка для захоронения и регистрацию самих захоронений (ведутся учетные записи в книге регистрации, журналах учета и контроля за содержанием городских мест погребения).

Судом первой инстанции правильно  установлено, что действия по оформлению официальной документации о смерти любого умершего в городе Георгиевске совершаются в помещении ГМУП ЖКХ, специализирующегося на оказании ритуальных услуг населению.

Подобная ситуация препятствует развитию конкуренции на рынке ритуальных услуг, поскольку у ГМУП ЖКХ появляются необоснованные преимущества ввиду того, что всем родственникам умерших в обязательном порядке приходится посещать территорию, занимаемую данной организацией, предлагающей услуги по оформлению и проведению похорон.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.

В то же время постановление администрации города Георгиевска «Об утверждении Правил работы общественных муниципальных кладбищ на территории города Георгиевска» №706 от 27.05.2011г, (п.4.1., 6.2, 6.5, 8.3, 8.5) постановления администрации города Георгиевска «О внесении изменения в приложение к постановлению Администрации города Георгиевска от 27.05.2011г. №706 «Об утверждении Правил работы общественных муниципальных кладбищ на территории города Георгиевска» от 24.09.2014г. №1356 (в части ведения учетных записей в книге регистрации и журналах учета осуществляет участок ритуальных услуг Георгиевского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства), на ГМУП ЖКХ возложены разрешительные функции, что в нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции создает данному хозяйствующему субъекту преимущественные условия по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на товарном рынке ритуальных услуг на территории города Георгиевска, может привести к ограничению конкуренции на данном товарном рынке.

Указанные пункты создают для ГМУП ЖКХ возможность воздействовать на общие условия обращения ритуальных услуг на территории города Георгиевска, что может привести к ограничению конкуренции.

ГМУП ЖКХ не является органом местного самоуправления, и не обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и не может наделяться функциями, предполагающими реализацию каких-либо властных полномочий по отношению к другим хозяйствующим субъектам, которыми обладают только органы местного самоуправления. Иное противоречило бы требованиям части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, запрещающей наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов власти и органов местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что хозяйствующий субъект ГМУП ЖКХ наделен функциями органов местного самоуправления и это противоречит части 3 статьи 15 Закона №135- ФЗ.

Данная позиция заинтересованного лица подтверждается Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2016 года  № Ф09-6594/16, а также Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2015 года  по делу № А32-8218/2015, Определением Верховного суда Российской Федерации от 18 июня 2015 года  №303-КГ15-6505, Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 года  №ВАС -15173/13.

Управлением принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства по итогам рассмотрения жалобы ООО «Георгиевский Ритуал».

Общество как раз и указывало на ущемление его прав и законных интересов, со стороны антиконкурентных действий МУП ЖКХ, являющегося для него прямым конкурентом, в результате как раз антиконкурентных положений принятых администрацией Правил.

Судом первой инстанции правильно установлено, что принятыми администрацией Георгиевска Правилами ограничена конкуренция, а именно:

-есть конкретное лицо, чьи права и законные интересы оказались ограничена в результате антиконкурентных действий органа власти;

-есть конкретные пункты Правил, ограничивающие конкуренцию в польз) специализированной организации, при том, что Законом о погребении лицам взявшим на себя обязанность по погребению умершего, предоставлено праве выбора организации, осуществляющей услуги по погребению. Правом оказывать услуги по погребению может пользоваться не только специализированная служба но и иные организации оказывающие услуги по погребению.

- есть прямой запрет на совершение анти конкурентных действий органам: власти, установленный статьей 15 Закона о защите конкуренции.

Для выполнения работ по содержанию мест захоронения в городе Георгиевске выбор заказчика осуществлялся в соответствии с требованиями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». На основании результатов осуществления закупки путем проведения аукциона на основании, которого был заключен контракт от 23.03.2015 на выполнение работ по содержанию мест захоронения в городе Георгиевске с единственным участником аукциона - ГМУП ЖКХ.

Однако анализ данного контракта указывает на то, что работы по содержанию мест захоронения включают в себя следующее: 1) уборка территорий городского кладбища, вывоз сорной травы, веток, покос травы в летний период; 2) завоз воды и наполнение цистерн на городском кладбище; 3) вывоз твердых бытовых отходов (сбор мусора из б контейнеров путем переворачивания, погрузка мусора экскаватором в ручную, погрузка мусора из погрузчика в трактор, вывоз мусора. Судом установлено, что указанный выше контракт не имеет отношения к предмету рассматриваемого дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что регистрация захоронения умершего в книге учета захоронений осуществляется только после проведения комплекса работ и произведения захоронения и не влечет нарушения конкуренции – отклоняется.

В  Постановлении от 24.09.2014   № 1356 которым внесены изменения в приложение к постановлению Администрации города Георгиевска от 27.05.2011 г. №706 «Об утверждении Правил работы общественных муниципальных кладбищ на территории города Георгиевска» четко указано, что исключительным правом предоставления участков на городских кладбищах обладает Управление ЖКХ администрации г. Георгиевска, ведение учетных записей в книге регистрации и журналах учета осуществляет участок ритуальных услуг ГМУП ЖКХ. Буквально трактуя данный пункт Постановления, следует, что администрация выделяет земельный участок под захоронение, а ГМУП ЖКХ ведет учетные записи. 

При этом нигде не оговорено, что ведение учетных записей должно осуществляться только лишь после проведения комплекса работ и произведения захоронения, к тому же в журналах регистрации захоронений нет ни какой информация, которая была бы известна родственнику, либо законному представителю умершего, только после захоронения, что подтверждается копиями журналов, которые имеются в материалах дела. Таким образом, ни чего не мешает, такому лицу поменять порядок, указанный администрацией в своих доводах, и придя в ГМУП ЖКХ за документальным оформлением выделения участка для захоронения и регистрации самих захоронений, заказать ритуальные услуги и осуществить покупку ритуальных принадлежностей на месте, что учитывая моральное состояние близких умершего, более логично.

Подобная ситуация препятствует развитию конкуренции на рынке ритуальных услуг, поскольку у ГМУП ЖКХ появляются необоснованные преимущества ввиду того, что всем родственникам умерших в обязательном порядке приходится посещать территорию, занимаемую данной организацией, предлагающей услуги по оформлению и проведению похорон.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановлением «О возложении обязанности по погребению умерших на общественном муниципальном кладбище города Георгиевска» № 252 от 07.04.2008  не ограничивается право иных хозяйствующих субъектов на рынке ритуальных услуг оказывать услуги по погребению, а реализуется обязанность органа местного самоуправления установить специализированную службу по вопросам похоронного дела и обеспечить гарантии граждан на погребение, предусмотренные законодательством - отклоняется, так как  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  поскольку указанными выше нормативно-правовыми актами четко определено, что погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляется специализированной службой и ни каких оговорок о том, что данные действия могут выполнять другие хозяйствующие субъекты либо физические лица - не содержит.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые решения и предписания по своей форме и содержанию соответствуют законодательству и не нарушают права заявителя.

Решение и предписание приняты УФАС по СК в пределах своих полномочий.

Довод о том, что предписание незаконно, поскольку  его невозможно исполнить полностью, отклоняется. В предписании содержится общее указание устранить допущенные нарушения и привести четыре вышеперечисленных нормативно-правовых акта в соответствие с законодательством. При этом антимонопольный орган правомерно не указал способ исполнения предписания; такой способ избирается муниципальным органом самостоятельно.

Суд первой инстанции оценил   в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят  при правильном  применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения  решения Арбитражного суда Ставропольского края от  07.03.2017 по делу № А63-15598/2015.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от  07.03.2017 по делу № А63-15598/2015    оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    Л.В. Афанасьева 

Судьи                                                                                                  Д.А. Белов

                                                                                                             И.А. Цигельников