АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28249/2019 

Дата принятия решения –  19 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 780 767 руб. 74 коп. задолженности, 43 618 руб. 13 коп. процентов по коммерческому кредиту,

с участием: 

от истца – ФИО3  по доверенности от 14.05.2019,

от ответчика – извещен, не явился, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 787 368 руб. 66 коп. задолженности, 44 053 руб. 79 коп. процентов по коммерческому кредиту.

В предварительном судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания долга до 780 767 руб. 74 коп. и в части взыскания процентов по коммерческому кредиту до 43 618 руб. 13 коп. в связи с невозможностью представить универсальный передаточный документ №30050444 от 12.04.2019. 

Определением суда от 21 октября 2019 года уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уменьшенном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копии определения суда о принятии искового заявления к производству от 26 сентября 2019 года и определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 21 октября 2019 года по делу, направленные предпринимателю по адресу, указанному в ЕГРИП, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. Возвращенные почтовые конверты содержат отметки о вторичном доставлении адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Таким образом, процедура доставки (вручения) указанного почтового отправления соблюдена, судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству от 26 сентября 2019 года и определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 21 октября 2019 года размещены судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и находятся в свободном доступе. Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего искового заявления.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 13.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки с клиентом №077268 (далее по тексту – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности, а ответчик – принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором (л.д. 17 – 20). 

Согласно пункту 10.3 договора поставки при невозможности разрешения разногласий в порядке досудебного урегулирования путем переговоров или в претензионном порядке спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании Заказа покупателя и указываются в накладной ТОРГ-12, счет – фактуре или универсальном передаточном документе, являющимися неотъемлемой частью договора. 

На основании указанного договора поставки истцом ответчику поставлен товар на сумму 798 497 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №30050446/6 от 12.04.2019, №30050447/6 от 12.04.2019, №30050572/6 от 12.04.2019, №30051263/6 от 15.04.2019, №30051262/6 от 15.04.2019, №30052208/6 от 16.04.2019, №30052207/6 от 16.04.2019, №30052206/6 от 16.04.2019, №30053322/6 от 17.04.2019, №30053321/6 от 17.04.2019, №30053319/6 от 17.04.2019, №30054057/6 от 18.04.2019, №30054056/6 от 18.04.2019, №30054061/6 от 18.04.2019, №30054059/6 от 18.04.2019, №30054841/6 от 19.04.2019, №30054840/6 от 19.04.2019, №30054839/6 от 19.04.2019, №30054919/6 от 19.04.2019, №30054918/6 от 19.04.2019, №30054917/6 от 19.04.2019, №30054915/6 от 19.04.2019, №30054914/6 от 19.04.2019, №30055663/6 от 22.04.2019, №30055662/6 от 22.04.2019, №30055661/6 от 22.04.2019, №30055660/6 от 22.04.2019, №30055659/6 от 22.04.2019, №30055658/6 от 22.04.2019, №30055657/6 от 22.04.2019, №30055882/6 от 22.04.2019, №30055881/6 от 22.04.2019, №30056813/6 от 23.04.2019, №30056812/6 от 23.04.2019, №30056811/6 от 23.04.2019, №30056810/6 от 23.04.2019, №30056809/6 от 23.04.2019, №30056808 от 23.04.2019, №30056807/6 от 23.04.2019, №30056806/6 от 23.04.2019, №30056805/6 от 23.04.2019, №30057696/6 от 24.04.2019, №30058507/6 от 25.04.2019, №30058506/6 от 25.04.2019, №30058592/6 от 25.04.2019, №30058590/6 от 25.04.2019, №30059244/6 от 26.04.2019, №30059243/6 от 26.04.2019, №30059242/6 от 26.04.2019, №30059241/6 от 26.04.2019, №30059240/6 от 26.04.2019, №30059239/6 от 26.04.2019, №30059238/6 от 26.04.2019, №30059372/6 от 26.04.2019, №30059371/6 от 26.04.2019, №30059323/6 от 26.04.2019, №3006118/6 от 29.04.2019, №30060116/6 от 29.04.2019, №30060114/6 от 29.04.2019, №30060113/6 от 29.04.2019, №30060111/6 от 29.04.2019, №30060110/6 от 29.04.2019, №30061106/6 от 30.04.2019, №30061104/6 от 30.04.2019, №30061102/6 от 30.04.2019, №30061101/6 от 30.04.2019, №30061099/6 от 30.04.2019, №30063022/6 от 07.05.2019, №30063021/6 от 07.05.2019, №30063020/6 от 07.05.2019, №30063066/6 от 07.05.2019, №30062833/6 от 07.05.2019, №300628832/6 от 07.05.2019, №30063842/6 от 08.05.2019, №30063840/6 от 08.05.2019, №30065145/6 от 14.05.2019, №30065144/6 от 14.05.2019, №30065143/6 от 14.05.2019, №30065141/6 от 14.05.2019, №30065139/6 от 14.05.2019, №30064950/6 от 14.05.2019, №30065859/6 от 15.05.2019, №30054841/6 от 19.04.2019, №30054842/6 от 19.04.2019, №30055897/6 от 22.04.2019 (л.д. 21 – 148).

Ответчиком произведена частичная оплата товара, с учетом которой задолженность ответчика перед истцом составила 780 767 руб. 74 коп.  

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или универсальному передаточному документу товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. 

Оплата товара ответчиком в полном объеме в установленный договором поставки срок не произведена в связи с чем истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию исх. №319 от 17.06.2019, которая получена ответчиком 26.06.2019 и оставлена им без рассмотрения (л.д. 13 - 16). 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов по коммерческому кредиту. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 780 767 руб. 74 коп. ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 780 767 руб. 74 коп. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту.

Пунктом 5.3. договора поставки установлено, что при нарушении срока оплаты за товар, с учетом предоставленной покупателю дополнительной отсрочки платежа поставщик взыскивает с покупателя проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара по каждой счет – фактуре или универсальному передаточному документу, за каждый день просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за дней, в котором должна была быть осуществлена оплата товара и до момента фактической оплаты товара, но не более 10% от суммы счет – фактуры или универсального передаточного документа. 

На основании пункта 5.3. договора поставки истцом начислена плата по коммерческому кредиту отдельно по каждому универсальному передаточному документу, исходя от суммы задолженности с учетом даты поставки, срока оплаты, установленного договором поставки, общая сумма которой по состоянию на 19.07.2019 составила 43 618 руб. 13 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление № 13/14) к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. В силу пункта 14 Постановления N 13/14 договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Так как в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании платы по коммерческому кредиту заявлено правомерно.

Проверив расчет истца в части начисления платы по коммерческому кредиту, суд находит его составленным арифметически и методологически верно, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 19 488 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 140 рублей подлежит возврату истцу из бюджета в связи с самостоятельным уменьшением иска.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 450039, 

<

...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 780 767 (Семьсот восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 74 коп. долга, 43 618 (Сорок три тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 13 коп. процентов по коммерческому кредиту и 19 488 (Девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   справку на возврат из бюджета 140 (Сто сорок) руб. государственной пошлины из уплаченной платежным поручением №4281 от 18.09.2019. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья                                                                                                                                 Ф. С. Шайдуллин