АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17554/18

07 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Овчаренко Н. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «РОСТОВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

к товариществу собственников жилья «ЕЛЕНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 556 990,22 рубля  

при участии: от истца – представитель не явился, по доверенности от ответчика – представитель не явился.  

установил:

общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» ( ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к товариществу  собственников жилья «ЕЛЕНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  556 990,22 руб.  

 Ответчик в заседание не явился, отзыв не направил, извещен в порядке статьи 123 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от исковых  требований в части взыскания задолженности, истец просил взыскать с ответчика в  размере 73 790,76 руб.  

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая  представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем  предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что  определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Проанализировав заявленный обществом с ограниченной ответственностью  «РОСТОВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» отказ от иска, суд с учетом положений статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22  Постановления Пленума от 20.12.2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному  разбирательству", считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных  

препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска  не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с  чем подлежит принятию арбитражным судом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.  

С учетом приведенных правовых положений производство по делу в части  взыскания задолженности в размере 553 199,46 руб. подлежит прекращению.  

Также от истца в материалы дело поступило ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.  

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между ООО «Ростовские  Тепловые Сети» (далее – теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Елена» (далее -  потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 4532 от  16.11.2011 г., в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется  подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель,  а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель,  соблюдать режим их потребления а объеме, сроки и на условиях, предусмотренных  договором ( п. 1.1 договора).  

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии  с разделом 6 договора (п. 4.1.1. договора).  

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам,  утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в  действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для  исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления  новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие  измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного  соглашения к договору или перезаключения настоящего договора.  Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам),  сложившимся в течение срока их действий (п. 6.1 договора).  

В соответствии с пунктом 6.4 настоящего договора оплата за потребленные  тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца,  следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую  эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой  энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно п. 5.3 настоящего  договора, и действующего тарифа путем акцептного списания денежных средств с  расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей  организации.  

Во исполнение указанного договора, истец в марте 2018 г. поставил ответчику  тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 653 199,46 рублей.  

Факт поставки тепловой энергии и теплоносители, по мнению истца,  подтверждается счетом-фактурой и актом приемки-передачи.  

Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату  тепловой энергии и теплоносителя за спорный период в полном объеме не произвел, в  результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 553 199,46 рублей.  

В адрес ответчика были направлена претензия с требованием произвести оплату  задолженности.  

Поскольку требования претензий оставлены без удовлетворения, истец обратился в  суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 4532  

от 16.11.2011 за март 2018 в сумме 553 199,46 рублей, пени за период с 20.04.2018 по  21.05.2018 в сумме 3 790,76 рублей.  

В связи с тем, что истцом заявлено ходатайство об отказе исковых требования в  части взыскания основной задолженности, суд в этой части исковые требования не  рассматривает.  

Истцом так же заявлены требования о взыскании пени за период с 20.04.2018. по  21.05.2018 в сумме 3 790,76 руб.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты  платежных документов, по какой бы то пи было причине, потребитель выплачивает  теплоснабжающей организации неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не  перечисленных (несвоевременно) перечисленных денежных средств за каждый день  просрочки.  

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусмотрен иной  порядок расчета пени.  

Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные  специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной  и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают  единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки..  

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О  газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г.  N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ  "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате  потребления соответствующих энергетических ресурсов.  

 Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка),  действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.  

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у  кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Представленный истцом расчет за период с 20.04.2018г. по 21.05.2018г. в сумме  3 790,76 рублей , соответствует действующему законодательству, материалам дела,  контррасчет ответчиком не представлен, судом проверен и признан верным, в связи с чем,  принимается судом как надлежащий, а сумма пени за период с 20.04.2018г. по  21.05.2018г. в сумме 3 790,76 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.  

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  госпошлина в размере 14 064 рублей относится судом на ответчика и взыскивается с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167- 171,176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВСКИЕ  ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об отказе от иска в части  взыскания суммы задолженности в размере 553 199,46 руб. удовлетворить, отказ  принять.    

Производство по делу в этой части прекратить. 

Разъяснить, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же  лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

 Ходатайство истца удовлетворить. Принять к рассмотрению уточненные исковые  требования.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЫТСЕРВИС» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья  «ЕЛЕНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 3 790, 76 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 064 рубля, а всего – 17 854, 76  руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БЫТСЕРВИС» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета Российской  Федерации государственную пошлину в сумме 791 руб. по платежному поручению №  1644 от 04.05.2018.  

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из  средств федерального бюджета Российской Федерации.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  

вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Овчаренко Н. Н.