Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22076/2018

18 октября 2018 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (614531, 

<

...>;                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Радуга 34» (614512, 

<

...> Октября, д. 34; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 515 859 руб. 30 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 52 373 руб. 29 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 1 от 09.01.2017 года, предъявлен паспорт; 

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (далее – ООО «ЭнергоРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Радуга 34» (далее – ТСЖ «Радуга 34», ответчик) о взыскании задолженности по договору на подачу тепловой энергии в горячей воде № 9 от 01.09.2012 года за период с ноября 2017 года по май 2018 года, в сумме 1 515 859 руб. 30 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 11.12.2017 года по 03.07.2018 года, в сумме 52 373 руб. 29 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (л.д.5).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ в судебных заседаниях 28.08.2018 года, 11.09.2018 года, 18.10.2018 года истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, в результате предметом рассмотрения суда явились требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на подачу тепловой энергии в горячей воде № 9 от 01.09.2012 года за период с ноября 2017 года по май 2018 года, в сумме 1 089 933 руб. 69 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 11.12.2017 года по 12.10.2018 года, в сумме 127 653 руб. 45 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 18.10.2018 года представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, ТСЖ «Радуга 34», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЭнергоРесурс» (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Радуга 34» (Абонент) заключен договор на подачу тепловой энергии в горячей воде № 9 от 01.09.2012 года (в редакции протокола разногласий), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение его объектов, а Абонент обязался оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (л.д. 14-18).

Во исполнение условий договора № 9 от 01.09.2012 года ООО «ЭнергоРесурс» в период с ноября 2017 года по май 2018 года поставило на объект (многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> Октября, 34), находящийся в управлении ТСЖ «Радуга 34», тепловую энергию на нужды отопления на общую сумму 1 523 158 руб. 73 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № 9 от 01.09.2012 года направленные истцом счета (л.д. 19, 21, 23, 26, 28, 30, 32) оплачены ответчиком частично.

По расчету ООО «ЭнергоРесурс» задолженность ТСЖ «Радуга 34» составила 1 089 933 руб. 69 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом № 116 от 31.05.2018 года направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 12-13а), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании 127 653 руб. 45 коп. неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ООО «ЭнергоРесурс» для ТСЖ «Радуга 34» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с указанными требованиями законодательства объем поставленной в спорный период тепловой энергии определен истцом в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета энергоресурсов (отчеты о суточных параметрах теплоснабжения – л.д. 20, 22, 24-25, 27, 29, 31, 33).

Возражений по количеству, качеству и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 1 089 933 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

По расчету истца размер неустойки за период с 11.12.2017 года по 12.10.2018 года составил 127 653 руб. 45 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга, начиная с 13.10.2018 года до даты его полного погашения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании законной неустойки, начиная с 13.10.2018 года по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 28 458 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины (28 458 руб. 00 коп.) суд исходит из размера удовлетворенных требований 1 545 837 руб. 30 коп., из которых: 328 250 руб. 16 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 1 089 933 руб. 69 коп. - долг, 127 653 руб. 45 коп. - неустойка, взысканные по решению суда.

Излишне оплаченная истцом платежным поручением № 473 от 25.06.2018 года государственная пошлина по иску в сумме 958 руб. 00 коп. (29 416 руб. 00 коп. – 28 458 руб. 00 коп. = 958 руб. 00 коп.) подлежит возврату ООО «ЭнергоРесурс» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 104, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Радуга 34»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 089 933 (один миллион восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать три) руб. 69 коп. задолженности, 127 653 (сто двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 45 коп. неустойки, а также 28 458 (двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Пени на оставшуюся сумму долга подлежат начислению с 13.10.2018 года по день фактической оплаты задолженности по правилам части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 958 (девятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 473 от 25.06.2018 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова