АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10056/2022

г. Оренбург

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.Баклановка Сорочинского района Оренбургской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «РТС-Центр»,                         г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  1 515 285 руб. 41 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. 00 коп. (требование с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании

от   истца: ФИО2, паспорт, ФИО3,  доверенность от 21.12.2021, 

от ответчика: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РТС-Центр» о взыскании  558 767 руб. 81 коп., в том числе 550 000 руб. основной долг, 8 767 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

05.10.2022 истцом представлено в материалы дела письменное уточнение заявленных требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 850 000 руб. основной долг, 931 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. 00 коп.  судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 06.12.2022 указанное ходатайство оставлено судом открытым, ответчику предложено представить в письменной форме отношение к ходатайству об уточнении исковых требований. 

Определение суда ответчиком в данной части не исполнено.

До начала судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика  1 515 285 руб. 41 коп., в том числе 1 508 437 руб. 00 коп. основной долг, 6 848 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. 00 коп.  судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование увеличения суммы основного долга истец указывает на наступление срока внесения очередного платежа по соглашению от 17.12.2022.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований; сумму расходов на оплату услуг представителя считает завышенной.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 17.01.2022 заключено соглашение о прекращении действия договора оказания услуг по капитально-восстановительному ремонту и модернизации сельскохозяйственной техники, ее узлов и агрегатов №5-19 от 11.11.2019, по условиям которого стороны договорились прекратить действие договора №5-19 от 11.11.2019 и расторгнуть его  по соглашению сторон 21.12.2021 в связи с не возникновением права собственности  у заказчика на сельскохозяйственную  технику (трактор Т-150) и, соответственно, невозможностью оказания и фактическим неоказанием услуг исполнителем (пункт 1 соглашения).

В пункте 2 соглашения стороны договорились о том, что внесенные денежные средства по указанному соглашению заказчиком по платежным поручениям №884 от 13.11.2019 в сумме 900 000 руб., №909 от 18.12.2019 в сумме 103 000 руб., №908 от 18.12.2019 в сумме 1 255 437 руб., по квитанции  от 26.12.2019 в сумме 100 000 руб., а всего в общей сумме 2 358 437 руб., подлежат возврату  исполнителем на счет заказчика, указанный в договоре №5-19 от 11.11.2019, в следующем порядке:

- в срок до 31 января 2022 года – 150 000 руб., 

 - в срок до 28 февраля 2022 года – 250 000 руб., 

- в срок до 31 марта 2022 года – 250 000 руб., 

- в срок до 30 апреля 2022 года – 200 000 руб., 

- в срок до 31 мая 2022 года – 200 000 руб., 

- в срок до 30 июня 2022 года – 150 000 руб., 

- в срок до 31 июля 2022 года – 150 000 руб., 

- в срок до 31 августа 2022 года – 150 000 руб., 

- в срок до 30 сентября 2022 года – 200 000 руб., 

- в срок до 31 октября 2022 года – 250 000 руб., 

- в срок до 30 ноября 2022 года – 408 437 руб.

Как указывает истец, ответчик в нарушение согласованного графика не произвел выплаты за период с мая по ноябрь 2022 года.

Задолженность ответчика составляет 1 508 437 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора, ответчику направлялась претензия                    (л.д. 13), которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи  с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Сведений о внесении ответчиком  оплаты по очередным платежам с мая по ноябрь 2022 года, материалы дела не содержат, ответчиком не приведены.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности в размере и сроки, установленные пунктом 2 соглашения от 17.01.2022, в материалы дела не представлены.

Суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия, получена ответчиком 08.06.2022 и оставлена им без ответа.

Вместе с тем, возражения ответчика в рамках арбитражного процесса,  должны доказываться тем лицом, которые их заявляет (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик, заявляя возражения, не приводит аргументов и обоснований конкретных обстоятельств.

Надлежащих доказательств, опровергающих  наличие задолженности и доказательств, которые позволили бы иначе оценить представленные истцом доказательства, ответчиком не приведены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 1 508 437 руб. 00 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 848 руб. 41 коп., начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 02.12.2022, в общей сумме составил  6 848 руб. 41 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. 

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 200 000 руб.  00 коп. расходы на оплату услуг представителя.     

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») (далее-постановление Пленума от 21.01.2016 № 1). 

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных заявителем судебных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

В п. 20 информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование заявленного требования истцом представлено заключенное с представителем соглашение об оказании юридической помощи от 21.12.2021. 

Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением № 1793 от 22.12.2021. 

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. не могут быть взысканы в полном объеме по следующим основаниям.

Заявителем не представлен подробный расчет стоимости (калькуляция) оплаченных услуг по каждому виду работ, в связи с чем суд не может оценить стоимость каждой оказанной услуги и исходит из оценки в совокупности всего объема оказанных юридических услуг по делу.

Необходимость дополнительного учета действий исполнителя по изучению материалов дела, правовому анализу документов и ситуации,  комплексной юридической консультации, судом не установлена.

Расходы, связанные с консультированием, изучением документов, подготовкой пакета документов для принятия иска судом, не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде даже в том случае, когда такие работы формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора, поскольку проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08).

Оценивая проделанную представителем работу  суд принимает во внимание категорию спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность рассмотрения дела, характер спора,  объем и сложность выполненных представителем работ (составление досудебной претензии, искового заявления, подача иска и представление интересов клиента в суде первой инстанции – 06.12.2022), что позволяет сделать вывод о том, что оплата работы представителя в размере                             30 000 рублей отвечает критериям разумности и соразмерности.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, исходя из объема фактически оказанных представителем   услуг в связи с рассмотрением дела в суде и категории рассматриваемого дела, судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 30 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине в сумме 14 175 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная  пошлина в размере 13 978 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом ходатайства об увеличении исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                           «РТС-Центр» в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  1 515 285 руб. 41 коп., в том числе 1 508 437 руб. 00 коп. основной долг, 6 848 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 14 175 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                          «РТС-Центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 978 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома