АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-32400/2023

27 февраля 2025 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы заявления акционерного общества «Ягодное» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Ягодная, 1, с. 

<

...>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Школьная, 1, с Мазанка, 

<

...>)

о признании недействительными уведомлений

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2023 акционерное общество «Ягодное» (далее – заявитель, АО «Ягодное», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями о признании недействительными уведомлений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Гокомрегистр, комитет, регистрирующий орган) об отказе государственного кадастрового учета от 27.11.2023 № КУВД-001/2023-6518606/12; об отказе государственной регистрации прав от 16.10.2023 №КУВД-001/2023-6518114/12; об отказе государственного кадастрового учета от 17.10.2023 №КУВД-001/2023-6509755/10; об отказе государственной регистрации прав от 16.10.2023 №КУВД-001/2023-6509535/12; об отказе государственного кадастрового учета от 23.08.2023 №КУВД-001/2023-6494998/12; об отказе государственной регистрации прав от 24.08.2023 №КУВД-001/2023-6494341/12, об отказе государственного кадастрового учета от 18.10.2023 № КУВД-001/2023-6508231/12; об отказе в регистрации прав от 18.10.2023 №КУВД-001/2023-6508045/10; об отказе государственного кадастрового учета от 27.11.2023 №КУВД-001/2023-6513344/12; об отказе государственной регистрации прав от 17.10.2023 №КУВД-001/2023-6512467/12; об отказе государственного кадастрового учета от 27.11.2023 №КУВД-001/2023-6502968/10;  об отказе государственной регистрации прав от 27.10.2023 №КУВД-001/2023-6503 315/10; об отказе государственного кадастрового учета от 17.10.2023 №КУВД-001/2023-6501146/12; об отказе государственной регистрации прав от 13.10.2023 №КУВД- 001/2023-6500737/12; об отказе государственного кадастрового учета от 05.10.2023 №КУВД-001/2023-6506601/10; об отказе государственной регистрации прав от 05.10.2023 №КУВД-001/2023-6506346/14; об отказе государственного кадастрового учета от 17.10.2023 №КУВД-001/2023-6498825/14; об отказе государственной регистрации прав от 13.10.2023 №КУВД-001/2023-6498205/12; об отказе государственного кадастрового учета от 18.10.2023 №КУВД-001/2023-6517116/12; об отказе государственной регистрации прав от 16.10.2023 №КУВД-001/2023-6516726/16.

В качестве правовосстановительной меры общество просит суд обязать комитет зарегистрировать право собственности АО «Ягодное» на объекты недвижимого имущества, поименованные в оспариваемых уведомлениях об отказе в государственной регистрации прав.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) выделены в отдельные производства требования общества о признании недействительными поименованных выше уведомлений Госкомрегистра, выделенным требованиям присвоены самостоятельные номера дел.

В рамках данного дела подлежит рассмотрению требование АО «Ягодное» о признании недействительным уведомления об отказе государственного кадастрового учета от 17.10.2023 №КУВД- 001/2023-6498825/14.

Заявленные требования АО «Ягодное» со ссылками на положения статей 14, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ), мотивирует предоставлением регистрирующему органу необходимых, достаточных и исчерпывающих документов, подтверждающих возникновение у него права собственности на котельную, расположенную по адресу: Тав-Даир, 9А, с. Лесноселье, Симферопольский район, Республика Крым.

К тому же, из постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу №А83-26818/2022 по аналогичному спору между теми же сторонами, но в отношении иного объекта (нежилое здание площадью 488,1 кв.м. с кадастровым номером 90:12:080301:1254, расположенное по адресу: ул. Ягодная, 1, с. Лесноселье, Симферополький район, Республика Крым) следует, что предоставленные АО «Ягодное» на государственную регистрацию документы, в том числе акт приема-передачи государственного имущества в собственность общества от 06.11.2020, являются правоустанавливающими и достаточными доя государственной регистрации прав.

При этом котельная, расположенная по адресу: ул. Тав-Даир, 9А, с. Лесноселье, Симферопольский район, Республика Крым (инв. №99), уже была ранее поставлена на кадастровый учет, общество обратилось в регистрирующий орган лишь с целью изменения наименования объекта, его адреса и описания месторасположения границ последнего вследствие принятия Администрацией Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее – администрация, Администрация Мазанского сельского поселения) постановления от 27.11.2018 №250 «О присвоении адресов», само по себе неопубликование которого органом местного самоуправления в соответствующей информационной системе не является основанием для отказа в государственном кадастровом учете.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Госкомрегистр правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил. Письменную позицию по делу не изложила и администрация. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

17.02.2023 АО «Ягодное» обратилось в Гокомрегистр с заявлениями №MFC-0683/2023-18949-1 о государственном кадастровом учете нежилого здания с кадастровым номером 90:12:080301:1252 (котельная, инв №99), расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

В качестве документов-оснований в регистрирующий орган представлены, среди прочего: приказ Фонда имущества Автономной Республики Крым от 23.12.1996 №2177, акт приема-передачи государственного имущества в собственность ОАО «Ягодное» (правопредшественник АО «Ягодное»), постановление Администрации Симферопольского района Республики Крым от 27.11.2018 №250 «О присвоении адресов».

По результатам рассмотрения заявления №MFC-0683/2023-18949-1 о государственном кадастровом учете 02.03.2023 Госкомрегистром принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета №КУВД-001/2023-6498825/2 на срок до 02.06.2023.

В качестве оснований, препятствующих государственному кадастровому учету, указано, что при проверке актуальных адресных сведений относительно объекта недвижимости выявлено, что в базе данных ФИАС не отображена информация, позволяющая идентифицировать объект недвижимости в ЕГРН, а именно: в базе данных ФИАС отсутствует кадастровый номер объекта капитального строительства. Кроме того, изменение адреса осуществляется органом местного самоуправления путем вынесения постановления об изменении адреса. Не предоставляется возможным идентифицировать объект учета согласно предоставленному постановлению. Не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета.

Далее, как следует из соответствующего регистрационного дела, процедура приостановления государственного кадастрового учета спорного объекта продлевалась Госкомрегистром на основании соответствующих заявлений общества.

Тем не менее, 17.10.2023 комитетом отказано в государственном кадастровом учете в отношении поименованного объекта с кадастровым номером 90:12:080301:1252. Отказ государственном кадастром учете оформлен уведомлением №КУВД-001/2023-6498825/14. Основания для отказа в государственном кадастром учете аналогичны указанным в уведомлении о неустанении причин приостановления государственного кадастрового учета.

АО «Ягодное», полагая, что принятое комитетом решения об отказе в государственном кадастровом учете не соответствует нормам действующего законодательства, одновременно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом согласно правилам распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Следуя смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одновременно, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Судом установлено, что ОА «Ягодное» не пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в суд с данным заявлением.

В свою очередь, правоотношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регламентированы Федеральным законом №218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Частью 4 статьи 18 вышеотмеченного закона предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Исходя из содержания части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона №218-ФЗ).

Между тем, статьей 26 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. Так, в частности, государственная регистрация прав может быть приостановлена в случае не представления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1).

К тому же, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона №218-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №218-ФЗ к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ).

Как установлено судом и прямо следует из материалов дела, для государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 90:12:080301:1252 (котельная) заявитель представил приказ Фонда имущества Автономной Республики Крым о преобразовании агрофирмы «Ягодное» в открытое акционерное общество «Ягодное» и утверждении уставного фонда открытого акционерного общества, государственной доли в уставном фонде и утверждении акта оценки ЦИК, находящегося на балансе агрофирмы, а также акт приема-передачи учрежденному открытому акционерному обществу от Фонда имущества Автономной Республики Крым имущества ЦИК, в том числе котельная в 

<

...>.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 №264 в соответствующей редакции утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, согласно пунктам 18 и 20 которого к документам, подтверждающим наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимым для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16.03.2014 договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации; решение о приватизации, в том числе жилого помещения.

К тому же, статьей 5 Закона Украины от 10.07.1996 №290/96-ВР «Об особенностях приватизации имущества в агропромышленном комплексе» в редакции, действующей на момент передачи в собственность ОАО «Ягодное» ЦИК предусматривалось, что приватизация имущества совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий осуществляется путем преобразования их в коллективные сельскохозяйственные предприятия или в открытые акционерные общества по решению общего собрания.

Представленные для постановки на кадастровый учет на котельную документы свидетельствовали, что заявитель был учрежден как юридическое лицо в порядке приватизации имущества агропромышленного комплекса путем преобразования государственного предприятия (агрофирмы) в открытое акционерное общество, а уполномоченное собственником лицо (Фонд имущества Автономной Республики Крым) передало в собственность созданного юридического лица имущество ЦИК, в том числе котельную, а потому для государственного кадастрового учета заявитель представил необходимые и достаточные правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости.

Более того, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу №А83-26818/2022, в рамках которого АО «Ягодное» оспаривало законность уведомления Госкомрегистра о приостановлении государственной регистрации прав, ссылаясь в обоснование своих доводов на те же документы-основания, судом апелляционной инстанции установлено, что акт приема-передачи государственного имущества в собственность общества от 06.11.2000, является правоустанавливающим документом, достаточным для государственной регистрации прав (лист 4 абзац 9 постановления).

Суд полагает, что обстоятельства, установленные названным судебным актом применительно к спорным правоотношениям сторон, являются преюдициальными на основании статьи 69 АПК РФ.

В свою очередь, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 №2528-О.

Таким образом, преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В этой связи доводы регистрирующего органа в части непредоставления обществом правоподтверждающих документов на спорный объект не основаны на фактических обстоятельствах дела в их системной связи с нормами действующего законодательства.

Суд также системно с иными обстоятельствами принимает во внимание выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №А83-31961/2023, в рамках которого предметом судебной ревизии явилось аналогичное решение Госкомрегистра.

К тому же, судом установлено, что при постановке на кадастровый учет в 2022 году зданию с кадастровым номером 90:12:080301:1252 ошибочно определен кадастровый квартал 90:12:080301 вместо верного 90:12:080801. Данное обстоятельство прямо следует из заключения кадастрового инженера ФИО1 от 29.01.2025 №1693.

Необоснованной суд считает и ссылку Госкорегистра в оспариваемом решении на невозможность идентификации котельной вследствие неопубликования органом местного самоуправления в ФИАС решения от 27.11.2018 №250 «Об изменении адреса».

По состоянию на дату обращения АО «Ягодное» с заявлениями о государственном кадастровом учете котельной с кадастровым номером 90:12:080301:1252, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 365,5 кв. м. в ЕГРН сведения об указанном объекте, достоверность которых в установленном порядке не оспаривается, уже имелись. Таким образом, заявлением от 17.02.2023 АО «Ягодное» не просило комитет осуществить кадастровый учет здания с кадастровым номером 90:12:080301:1252. В заявлении указано на необходимость внесения изменений в наименование здания, адрес здания и описание местоположения границ.

В свою очередь, обращение в регистрирующий орган с таким заявлением вызвано вынесением Администрацией Мазанского поселения постановления от 27.11.2018 года №250, которым котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, инв. №99 присвоен адрес: Тав-Даир, 9А, а также наименование «нежилое здание-зерносклад». Описание местоположения границ здания в ЕГРН отсутствовало, в связи с чем АО «Ягодное» обратилось за их внесением с целью приведения записей в ЕГРН в соответствии с законодательством.

Обществом не оспаривается факт того, что в ФИАС не внесена информация, позволяющая идентифицировать объект недвижимости в ЕГРН.

Согласно письму Росреестра от 29.07.2016 №09-01444/16@ «О государственном кадастровом учете» пункт 20 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 №1221 (далее – Правила присвоения адресов), устанавливает, что присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

При этом из пункта 26 Правил присвоения адресов следует, что датой присвоения объекту адресации адреса, изменения или аннулирования его адреса признается дата внесения сведений об адресе объекта адресации в государственный адресный реестр.

Таким образом, утверждение о наличии присвоенного в установленном порядке (в соответствии с Правилами) адреса объекта недвижимости при отсутствии сведений о нем в государственном адресном реестре (равно как и о возможности получения сведений о таком адресе из государственного адресного реестра в виде выписки из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации, либо обобщенной информации, полученной в результате обработки содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах) не соответствует действующему законодательству.

При этом побуждение уполномоченных на присвоение, изменение, аннулирование адресов органов к надлежащему исполнению возложенных на них функций путем принятия органом кадастрового учета решений о приостановлении осуществления кадастрового учета недопустимо.

Кроме того, в автоматизированной информационной системе ведения государственного кадастра недвижимости отсутствуют отдельные атрибуты (адресные элементы) для описания адреса объекта недвижимости, присвоенного в установленном порядке, и местоположения объекта; набор структурированных атрибутов (адресных элементов) идентичен как для адреса, так и местоположения.

В этой связи при отсутствии в государственном адресном реестре сведений об адресе, но при наличии акта органа государственной власти или органа местного самоуправления о присвоении адреса, изданного после вступления в силу Правил, в межевом и техническом плане могут заполняться строки, предназначенные для указания описания местоположения.

Таким образом, само по себе неопубликование в установленном законом порядке в ФИАС Администрацией Мазанского сельского поселения постановления от 27.11.2018 №250 «О присвоении адресов» не может являться основанием для отказа в государственном кадастровом учете спорного объекта.

Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с имеющимися материалами дела суд пришел к выводу об отсутствии у комитета правовых оснований для отказа в государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером 90:12:080301:1252.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о незаконности спорного решения, наличия факта нарушения гарантированных законом прав и интересов АО «Ягодное» на законное осуществление предпринимательской деятельности, что, в свою очередь, является основанием для признания обжалуемого уведомлений об отказе государственного кадастрового учета от 27.11.2023 №КУВД-001/2023-6502968/10, незаконным.

С учетом фактических обстоятельств дела и восстановления общества в правах в рамках иного связанного дела суд не усматривает оснований для применения в данном случае дискреции, предусмотренной пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., уплаченная обществом при обращении в суд, подлежит взысканию с регистрирующего органа. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Заявление удовлетворить.

2.    Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, изложенное в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 17.10.2023 № КУВД- 001/2023-6498825/14.

3.    Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Ягодное» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Ягодная, 1, с. 

<

...>) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 000,00 руб.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                      Д.М. Борисенко