АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                    Дело № А14-18872/2021

«26» сентября 2022 г.                                                               

 

резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 г.

в полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2022 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании 316 495,94 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 31 154 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 15.04.2021 по 26.05.2022, с продолжением их начисления с 27.05.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.05.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2  доверенность № 26н от  29.06.2021, диплом, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» (далее – истец, ООО «Альянс Групп») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района» (далее – ответчик, АО «УК Центрального района») о взыскании 316 495,94 руб. задолженности по договору на оказание комплексных услуг по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги № 1020-2 от 01.10.2020 за период с 01.10.2020 по 31.07.2021, 31 154 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 15.04.2021 по 26.05.2022, с продолжением их начисления с 27.05.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 01.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 22.03.2022.

Судебное заседание откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 01.10.2020 между ООО «Альянс Групп» и АО «УК Центрального района» был заключен Договор на оказание комплексных услуг по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги №1020-2 от 01.10.2020 г. (далее - Договор). 

Предметом договора является осуществление исполнителем комплекса мероприятий по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в том числе: комплекса мероприятий по предупреждению образования задолженности, взыскание задолженности в судебном и досудебном порядке, представление интересов заказчика на стадии исполнительного производства (п. 1.1, 1.5, Приложение № 1 договора).

Перечень должников, в отношении которых необходимо провести комплекс мероприятий, определяется заказчиком путем проведения реестра должников по форме, установленной договором, который подлежит передаче исполнителю (п. 2.2.2, п. 3.1.1, раздел 4  договора).

В соответствии с условиями Договора исполнитель по поручению заказчика осуществил комплекс мероприятий по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги в связи с неисполнением должниками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых Заказчиком.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение ежемесячно, в сроки предусмотренные Договором. Вознаграждение за взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг потребителей Заказчика в рамках комплекса мер по предупреждению образования задолженности, взыскания задолженности в досудебном претензионном порядке, а также взыскания на стадии исполнительного производства, определяется следующим образом:

- 20 % (двадцать) процентов от суммы погашенной задолженности, согласно данным переданным Заказчиком (включая пени), взысканной Исполнителем и поступившей на банковский счет, и/или в кассу Заказчика.

Пунктом 7.2. Договора, предусмотрено, что Заказчик ежемесячно производит оплату вознаграждения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета. Акт приема-передачи оказанных услуг является документом, подтверждающим факт оказания услуг, и является основанием для оплаты (пункт 8.4. Договора). В соответствии с пунктами 8.1. - 8.3. Договора Исполнитель по результатам оказания услуг направляет Заказчику на согласование Акт приема - передачи оказанных услуг, который должен быть подписан Заказчиком и возвращен Исполнителю (один экземпляр) в течении 5-ти рабочих дней с момента получения; в случае возникновения возражений у Заказчика, Стороны обязаны согласовать объем фактически оказанных услуг и подписать акт приема - передачи оказанных услуг. В противном случае акт считается согласованным и принятым без возражений.

Сумма погашенной задолженности, от которой рассчитывается размер вознаграждения, указываемая в актах оказанных услуг, определяется на основании информации об оплатах, произведенных должниками, запрашиваемой заказчиком в АО « Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» и представляемой заказчиком исполнителю (п. 3.2. договора). 

Согласно п. 3.3. договора исполнитель ежемесячно, в течение 3 рабочих дней с момента получения от заказчика информации о платежах предоставляет заказчику акт выполненных работ с приложением отчета о взысканных денежных средствах за отчетный период.

В соответствии с пунктом 10. 9 договор действует в течение 12  месяцев с момента его подписания заказчиком. В случае, если за 30  дней до истечения срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не выявит письменного желания пролонгировать срок действия договора в связи с окончанием его срока, то он считается автоматически пролонгированным на следующие 12 месяца. Последующая пролонгация срока действия договора осуществляется на тех же условиях на следующие 12 месяцев.

Во исполнение условий указанного договора ООО «Альянс Групп» за период с 01.10.2020 по 31.07.2021 оказало услуги АО «УК Центрального района» общей стоимостью 316 495,94 руб., что подтверждается подписанными без замечаний сторонами актами оказания услуг №1 от 31.12.2020, №1 от 31.01.2021, №2 от 28.02.2021, №3 от 31.03.2021, №4 от 30.04.2021, а также №5 от 31.07.2021, который со стороны ответчика не подписан (направлялся в адрес ответчика).

Истцом, в подтверждение факта оказания услуг за июль 2021 по вышеуказанному  договору и принятия их ответчиком, в материалы дела представлены акт оказанных услуг №5 от 31.07.2021, письмо от 03.09.2021 с отметкой о его получении ответчиком, вместе с которым в адрес  ответчика были направлены отчет за период с 01.05.2021 по 31.07.2021.; акт оказанных услуг №5 от 31.07.2021; счет на оплату №88 от 02.09.2021 и счет-фактура №109 от 31.07.2021.

Учитывая отсутствие каких-либо претензий к качеству и объему оказанных истцом услуг, услуги считаются выполненными и подлежащими оплате в соответствии с положениями пункта 8.3 договора.

Ответчик встречное обязательство по оплате оказанных истцом услуг не исполнил.

В связи с неисполнением АО «УК Центрального района» принятых на себя обязательств, ООО «Альянс Групп» была составлена и 09.06.2021 направлена ответчику претензия об оплате задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора, суд считает возможным квалифицировать его как смешанный, содержащий элементы агентского договора и договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу пункта 3 статьи 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделок на изложенных выше условиях не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются актами оказанных услуг за спорный период, подписанным ответчиком без замечаний и возражений по поводу объема, качества и стоимости оказанных услуг и другими материалами дела.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на отсутствие в его бухгалтерском программном обеспечении контрагента  ООО «Альянс Групп»; за период с 01.10.2020 по 02.09.2021 ответчик не был осведомлен о наличии договорных отношений с истцом, актов оказанных услуг не получал; 15.03.2021 на основании решения единственного акционера АО «УК Центрального района» №1 досрочно прекращены полномочия директора ФИО3, с 16.03.2021 директором ООО АО «УК Центрального района» назначен ФИО4 Таким образом, по мнению ответчика, акты оказанных услуг за март, апрель, июль 2021 подписаны ненадлежащим представителем заказчика; по мнению ответчика договор можно считать незаключенным, а документы сфальсифицированными; кроме того, ответчик считает договор мнимой  (фиктивной) сделкой, в связи с чем – ничтожной.

Указанные доводы ответчика судом не принимаются как противоречащие положениям действующего законодательства и материалам дела.

Пунктом 1 ст. 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 122 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (ст. ст. 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абз. 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ). В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения ст. 183 ГК РФ.

По общему правилу, закон не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка крупной для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению бухгалтерской отчетности контрагента для целей определения балансовой стоимости его активов, видов его деятельности, влияния сделки на деятельность контрагента). Третьи лица, полагающиеся на данные единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу, вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

Кроме того, доводы ответчика о том, что договор является мнимой сделкой, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания договора мнимой сделкой (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).  Из материалов дела не усматривается, что стороны договора при его заключении и впоследствии не имели намерения исполнять эту сделку или требовать ее исполнения, и не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, при этом заключенный договор сторонами исполнялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11746/11).

Судом учитывается, что согласно данным Выписки из ЕГРЮЛ директором АО «УК Центрального района» значится ФИО5, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ только 30.07.2021. 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что особенности ведения бухгалтерского учета АО «УК Центрального района» не могут являться основанием для освобождения его от исполнения договорных обязательств. 

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявления о фальсификации доказательств, равно как и ходатайства о назначении судебной почерковедческой и/или технической экспертизы, в установленном законом порядке, не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доказательства фактического исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором (убедительных доказательств обратного материалы дела не содержат), суд приходит к выводу о наличии между сторонами реальных отношений по договору и отсутствии, в связи с этим, правовых оснований для признания договора недействительным по причине мнимости.

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, явно свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика по договору на оказание комплексных услуг по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги №1020-2 от 01.10.2020 в размере 316 495,94 руб., в связи с чем, исковые требования о взыскании указанной задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2021 по 26.05.2022 в размере 31 154,38 руб. (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривается ответчиком нарушение своих обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты начислению не подлежат, в связи с чем, взысканию подлежат проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 24 244,45 руб.

Истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2022 до момента фактического исполнения  

С учетом изложенного, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты по день фактической уплаты долга начислению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №260 от 19.11.2021 уплачена государственная пошлина в размере 9 521 руб.

Ввиду увеличения исковых требований и их частичного удовлетворения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 521 руб. государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета – 294 руб. государственной пошлины, а с истца в доход федерального бюджета – 138 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 495,94 руб. задолженности, 24 244,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2021 по 31.03.2022, 9 521,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в доход федерального бюджета 138,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 294,00 руб. государственной пошлины.

Продолжить начисление и взыскание с акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 316 495,94 руб. со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                              Л.В. Пригородова