620/2022-66439(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 октября 2022 года Дело № А56-52051/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Яковца А.В., судей Воробьевой Ю.В., Кравченко Т.В.,  

при участии ФИО1 (паспорт) и ее представителей  ФИО2 и ФИО3 (по доверенности от 05.06.2020),  ФИО4 (по устному ходатайству),  

рассмотрев 26.09.022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу   № А56-52051/2019/тр.75,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Квартал»,  адрес: 18864, 

<

...>, оф 22,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество, должник),  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто  конкурсное производство, указано на применение правил параграфа 7 главы 9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО5.  

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с  заявлением, в котором, ссылаясь на несогласие с результатами рассмотрения  конкурсным управляющим ее требования, просила включить в реестр  участников долевого строительства Общества требование о передаче 22  квартир; в случае, если суд признает требование о передаче 22 квартир  необоснованным, ФИО1 просила включить ее требование в размере  48 661 195 руб. в реестр требований кредиторов Общества как обеспеченное  залогом земельного участка с кадастровым номером 47:14:0501006:322,  расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н,  муниципальное образование «Аннинское сельское поселение», ЗАО «Победа»,  участок 77.  

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – ООО «Астра») и  Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской  области, адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Панфилова, д. 12, каб. 110,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Фонд).  

Определением суда первой инстанции от 13.09.2021 требование  ФИО1 о передаче 22 квартир признано обоснованным и подлежащим  включению в реестр участников долевого строительства Общества; в  удовлетворении заявления в части признания требования ФИО1  обеспеченными залогом земельного участка отказано.  

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  

10.03.2022 определение от 13.09.2021 изменено, требование ФИО1 в  размере 41 338 275 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в  реестр требований кредиторов Общества с отнесением к четвертой очереди  удовлетворения.  

В поданной в электронном виде кассационной жалобе и дополнениях к  ней, поступивших в Арбитражный суд Северо-Западного округа 22.09.2022 в  электроном виде, ФИО1 просит отменить постановление от 10.03.2022, а  определение от 13.09.2021 – оставить в силе.  

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что  ФИО1 полностью исполнила обязательства по заключенным с Обществом  договорам долевого участия в строительстве; полагает, что условия названных  договоров, предусматривающие исполнение обязательств по оплате квартир  путем зачета, не могут являться основанием для иной квалификации данных  договоров.  

Как считает ФИО1, вывод апелляционного суда о том, что ее  требование к должнику вытекает из предпринимательских и инвестиционных  отношений с Обществом, имеющих своей целью извлечение прибыли, не  соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном  применении норм материального права.  

В представленном в электронном виде отзыве ФИО6,  являющийся кредитором Общества, считает обжалуемое постановление  законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Определением суда кассационной инстанции от 20.06.2022 производство  по кассационной жалобе ФИО1 на постановление от 10.03.2022  приостановлено до принятия Конституционным Судом Российской Федерации  судебного акта по запросам, направленным Верховным Судом Российской  Федерации по делам № А07-21677/2017 и № А50-10848/2014.  

Определение суда кассационной инстанции от 02.09.2022 судебное  заседание для решения вопроса о возобновлении производства по  кассационной жалобе ФИО1 на постановление от 10.03.2022 назначено  на 26.09.2022, указано, что при отсутствии возражений лиц, участвующих в  деле, судом будет решен вопрос о возможности рассмотрения кассационной  жалобы по существу в этом же судебном заседании.  

В судебном заседании ФИО1 и ее представители не возражали  против возобновления производства по кассационной жалобе и против  рассмотрения жалобы по существу в этом же судебном заседании.  

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о  месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для  участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в  их отсутствие.  

С учетом того, что возражения относительно возобновления  производства по кассационной жалобе ФИО1 на постановление от  10.03.2022 и ее рассмотрения по существу в этом же судебном заседании  лицами, участвующими в деле о банкротстве Общества, не заявлены, суд  кассационной инстанции возобновил производство по кассационной жалобе  ФИО1 на постановление от 10.03.2022 и приступил к рассмотрению  жалобы по существу.  

ФИО1 и ее представители поддержали доводы, приведенные в  кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела ФИО1 16.04.2012 заключила с  

ООО «Астра» договор выкупа недвижимого имущества, в соответствии с  которым ФИО1 (продавец) передала в собственность ООО «Астра»  (покупателя) земельный участок площадью 121219 кв. м с кадастровым  номером 47:14:0501006:43, расположенный по адресу: Ленинградская обл.,  Ломоносовский р-н, ЗАО «Победа», участок Куттузи, рабочий участок 77,  квартал 6.  

По условиям договора ООО «Астра» обязалось уплатить ФИО1 за  земельный участок 293 700 000 руб., из них 5 700 000 руб. в течение 5 дней с  даты подписания договора, 288 000 000 руб. – путем передачи продавцу  покупателем либо по указанию покупателя третьим лицом, в порядке,  определенном приложением № 1 к договору, 5% от общей площади всех  помещений (жилых и нежилых) в построенном на земельном участке в будущем  комплексе многоквартирных жилых домов и иных объектов, имеющих  коммерческое назначение.  

Земельный участок с кадастровым номером: 47:14:0501006:43 разделен  ООО «Астра» на земельные участки площадью 85 114 кв. м с кадастровым  номером 47:14:0501006:179 и площадью 36 105 кв. м с кадастровым номером  47:14:0501006:178.  

 В дальнейшем ООО «Астра» разделило земельный участок площадью  85114 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:179 на следующие участки:  

- площадью 433 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:218;  - площадью 27 563 кв. м с кадастровым номером: 47:14:0501006:219;  

- площадью 9551 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:220;  - площадью 41 877 кв. м с кадастровым номером: 47:14:0501006:221;  

- площадью 5690 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:222.  

Земельный участок площадью 41 877 кв. м с кадастровым номером  47:14:0501006:221 разделен ООО «Астра» на участки площадью 11 056 кв. м с  кадастровым номером: 47:14:0501006:224 и площадью 30 821 кв. м с  кадастровым номером 47:14:0501006:225.  

Земельные участки с кадастровыми номерами: 47:14:0501006:225,  47:14:0501006:222, 47:14:0501006:220, 47:14:0501006:219 и 47:14:0501006:218  преобразованы в земельные участки:  

- площадью 43 488 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:239;  - площадью 5424 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:240;  

- площадью 9603 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:241;  - площадью 10 224 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:242;  

- площадью 5319 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:243.  

По договору купли-продажи от 19.12.2014 № 1-ЗУ/14 ООО «Астра»  продало подконтрольному ему Обществу земельный участок площадью  43 488 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:239, категория земель:  земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоэтажные  дома, за 105 500 000 руб.  

Общество и ООО «Астра» 20.05.2015 заключили соглашение   № 20/05-2015 об образовании земельных участков собственниками земельных  участков путем их перераспределения, в соответствии которым  принадлежащий Обществу земельный участок с кадастровым номером  47:14:0501006:239 и принадлежащие ООО «Астра» земельные участки с  кадастровыми номерами 47:14:0501006:240, 47:14:0501006:242,  47:14:0501006:243, 47:14:0501006:178 преобразованы и перераспределены.  

В собственность Общества перешло 6 шесть земельных участков общей  площадью 45 236 кв. м, в том числе:  

- площадью 8405 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:322,  - площадью 23 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:323,  

- площадью 188 365 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:324, 

- площадью 23 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:325,  - площадью 17 926 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:333,  

- площадью 23 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:331,  

 В собственность ООО «Астра» перешло 6 шесть земельных участков  общей площадью 55 324 кв. м, в том числе:  

- с кадастровым номером 47:14:0501006:328, площадью 4458 кв. м;  - с кадастровым номером 47:14:0501006:329, площадью 9338 кв. м;  - с кадастровым номером 47:14:0501006:330, площадью 33924 кв. м;  

- с кадастровым номером 47:14:0501006:332, площадью 915 кв. м;  - с кадастровым номером 47:14:0501006:327, площадью 23 кв. м;  - с кадастровым номером 47:14:0501006:326, площадью 6666 кв. м.  

Общество обязалось в счет получения дополнительных 1748 кв. м  площади земельных участков за счет их перераспределения перечислить  ООО «Астра» 5 982 909,81 руб.  

Общество, являясь собственником земельных участков с кадастровыми  номерами 47:14:0501006:322 и 47:14:0501006:324, приобретенных в результате  покупки и перераспределения, получило разрешение на строительство и  приступило к строительству на указанных участках многоквартирных жилых  домов, открыло продажи квартир для третьих лиц.  

ФИО1 и Обществом 07.06.2017 заключено 27 договоров участия в  долевом строительстве на общую сумму 48 661 195 руб., в том числе:   № 15-АП5-ДДУ на сумму 2 613 930 руб., № 30-АП5-ДДУ на сумму  1 297 175 руб., № 57-АП5-ДДУ на сумму 2 613 930 руб., № 59-АП5-ДДУ на  сумму 1 072 005 руб., № 106-АП5-ДДУ на сумму 1223750 руб., № 127-АП5-ДДУ  на сумму 1 258 015 руб., № 132-АП5-ДДУ на сумму 4 009 005 руб.,   № 135 АП5-ДДУ на сумму 1 258 015 руб., № 148-АП5-ДДУ на сумму  4 009 005 руб., № 150-АП5-ДДУ на сумму 2 070 585 руб., № 152-АП5-ДДУ на  сумму 1 267 805 руб., № 169-АП5-ДДУ на сумму 3 074 060 руб., № 195-АП5-ДДУ  на сумму 1 703 460 руб., № 204-АП5-ДДУ на сумму 2 320 230 руб.,   № 289-АП5-ДДУ на сумму 1 341 230 руб., № 296-АП5-ДДУ на сумму  1 943 315 руб., № 322-АП5-ДДУ на сумму 1 272 700 руб., № 325-АП5-ДДУ на  сумму 1 076 900 руб., № 337-АП5-ДДУ на сумму 1 272 700 руб., № 338-АП5-ДДУ  на сумму 1 272 700 руб., № 343-АП5-ДДУ на сумму 2 041 215 руб.,   № 351-АП5-ДДУ на сумму 1 076 900 руб., № 357-АП5-ДДУ на сумму  1 341 230 руб., № 380-АП5-ДДУ на сумму 1 943 315 руб., № 387-АП5-ДДУ на  сумму 1 341 230 руб. № 402-АП5-ДДУ на сумму 1 341 230 руб., № 405-АП5-ДДУ  на сумму 1 605 560 руб.  

Оплата ФИО1 (участником строительства) цены, указанной в  каждом из перечисленных договоров, не была произведена.  

Из пунктов 2.8 перечисленных договоров следует, что уплата участником  строительства цены договора возможна путем зачета встречных однородных  требований.  

Так как ООО «Астра» не произвело расчеты с ФИО1 за  проданный ею земельный участок, 31.10.2017 ФИО1 и Обществом  заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым  ФИО1 уступила, а Общество приняло право (требование) к ООО «Астра»  в размере 48 661 195 руб., составляющем задолженность по договору выкупа  недвижимого имущества от 16.04.2012; стоимость уступаемого права  требования определена сторонами в 48 661 195 руб.  

Согласно пунктам 3.2 - 3.6 договора оплата стоимости уступаемого права  требования осуществляется путем зачета на сумму требования Общества к  ФИО1 в размере 48 661 195 руб., возникшего в связи с заключением  

сторонами 27 договоров участия в долевом строительстве.  

Поскольку Общество не исполнило обязательства по передаче жилых  помещений, указанных в названных договорах участия в долевом  строительстве, ФИО1 обратилась к конкурсному управляющему с  заявлением о включении в реестр требований участников строительства ее  требования о передаче жилых помещений в соответствии названными  договорами.  

Конкурсный управляющий отказал во включении требования  ФИО1 в реестр участников долевого строительства Общества со ссылкой  на отсутствие доказательств, подтверждающих уплату участником  строительства цены, предусмотренной договорами участия в долевом  строительстве.  

Несогласие ФИО1 с результатом рассмотрения конкурсным  управляющим ее заявления послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с нестоящим заявлением.  

Суд первой инстанции определением от 13.09.2021 разрешил  разногласия, признал требование ФИО1 о передаче 22 квартир  обоснованным и подлежащим включению в реестр участников долевого  строительства Общества.  

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд  постановлением от 10.03.2022 изменил определение от 13.09.2021, признал  требование ФИО1 в размере 41 338 275 руб. обоснованным и  подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества с  отнесением к четвертой очереди удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названым  Кодексом.  

Проверив законность определения от 13.09.2021 и постановления от  10.03.2022 исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные  требования участников строительства и требования участников строительства о  передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых  помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются  конкурсному управляющему.  

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников  строительства и включает их в реестр требований участников строительства,  который является частью реестра требований кредиторов, в порядке,  предусмотренном данной статьей.  

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по  результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника  строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником  строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня  получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о  результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны  быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному  управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.  

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве  

участником строительства признается физическое лицо, имеющее к  застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче  машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также  Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное  образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого  помещения или денежное требование.  

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве  определяют требование о передаче жилого помещения как требование  участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в  собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном  доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного  имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.  

Разрешая разногласия, возникшие между ФИО1 и конкурсным  управляющим, суд первой инстанции руководствовался положениями статей  201.1, 201.4, 201.7 Закона о банкротстве, положениями Федерального закона от  30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных  домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации» и, посчитав факт оплаты со  стороны ФИО1 по заключенным с Обществом 07.06.2017 договорам  участия в долевом строительстве доказанным, признал требование  ФИО1 о передаче 22 квартир обоснованным и подлежащим включению в  реестр участников долевого строительства Общества.  

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд  исходил из того, что в соответствии с правовой позицией, выраженной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2014   № 308-ЭС14-547 из смысла и назначения норм параграфа 7 главы 9 Закона о  банкротстве не предполагается признание участниками строительства лиц,  которые, имея денежные требования к должнику, соглашаются на проведение  расчета с ними будущими квартирами.  

Апелляционный суд указал, что разница в правовом статусе участников  строительства и кредиторов по денежным обязательствам должника  заключается, в том числе в порядке учета их денежных требований в реестре –  для первых предусмотрены повышенные гарантии защиты в виде третьей  очереди удовлетворения в сравнении с четвертой очередью для иных  кредиторов (статья 201.9 Закона о банкротстве).  

Суд апелляционной инстанции посчитал, что предъявленное  ФИО1 ко включению в реестр участников строительства Общества  требование хоть и вытекает из договоров участия в долевом строительстве,  тем не менее подлежит удовлетворению в составе четвертой очереди реестра  требований кредиторов должника, поскольку из содержания представленных  доказательств, в том числе договора выкупа недвижимого имущества от  16.04.2012 и приложений к нему, договоров участия в долевом строительстве,  договора уступки прав требования следует, что стороны фактически достигли  соглашения о расчете с ФИО1 за проданный ею земельный участок  квартирами, но не о внесении имущества в целях строительства и получения  жилья.  

В результате оценки перечисленных доказательств апелляционный суд  пришел к выводу о том, что в действительности воля сторон была направлена  на реализацию инвестиционного проекта по строительству многоквартирного  жилого комплекса, в рамках которого ФИО1 являлась инвестором, о чем,  прямо указано в договоре выкупа недвижимого имущества от 16.04.2012,  намеревалась в счет оплаты проданного ООО «Астра» земельного участка  получить права на 5% объектов, построенных на земельном участке, с целью  

последующей реализации недвижимого имущества и получения прибыли.  

Как указано в пункте 2 мотивировочной части Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П (далее –  Постановление № 34-П), участие в долевом строительстве выступает прежде  всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной  потребности в жилище.  

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163 последовательное  изменение законодательства о несостоятельности застройщиков позволяет  сделать вывод, что предпринимаемые законодателем меры по увеличению  гарантий прав граждан - участников строительства преследуют, в первую  очередь, удовлетворение их потребностей и потребностей их семей, связанных  с жильем.  

С учетом изложенного вывод апелляционного суда о том, что в ситуации  приобретения гражданином значительного количества квартир в  инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли)  его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат  приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства  (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1  статьи 201.9 Закона о банкротстве), по мнению суда кассационной инстанции,  следует признать основанными на правильном применении перечисленных  норм.  

Вместе с тем Постановлением № 34-П признаны не соответствующими  Конституции Российской Федерации части 14 и 17 статьи 16 Федерального  закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2  Закона о банкротстве в той мере, в какой они в системе действующего  правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий  защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при  прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка,  объекта незавершенного строительства фонду.  

В Постановлении № 34 Конституционный Суд Российской Федерации  указал, что признание названных положений не соответствующими Конституции  Российской Федерации не должно означать восстановления залоговых прав  кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права  залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования.  

Конституционным Судом Российской Федерации также указано на  возможность для таких кредиторов требовать от фонда выплаты компенсаций,  предусмотренных пунктом 4 резолютивной части Постановления № 34-П.  

Как видно из материалов дела, определением суда первой инстанции от  02.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда  от 27.12.2021, удовлетворено заявление Фонда о передаче ему земельного  участка с кадастровым номером 47:14:0501006:322, на котором расположен  объект незавершенного строительства со всеми неотделимыми улучшениями, и  объекта незавершенного строительства: «Группа жилой застройки, жилой дом 5  (3 этап), расположенных по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н,  муниципальное образование «Аннинское сельское поселение», ЗАО «Победа»,  участок 77.  

Соответственно, в настоящее время требование ФИО1 в части,  имеющей инвестиционный характер, может быть не только включено в  четвертую очередь реестра требований кредиторов Общества, но и погашено  (частично) за счет выплаты Фондом таких компенсаций.  

Необходимо также учесть, что приобретение гражданином более одной  квартиры само по себе не свидетельствует об инвестиционном характере его  

требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир  обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только  гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.  

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от  22.08.2022 № 305-ЭС22-7163, в таком случае суд применительно к части 1  статьи 133 АПК РФ должен вынести на обсуждение сторон вопрос о целях  заключения договоров в отношении нескольких квартир; если часть квартир  приобретены в потребительских целях, а иная часть - в инвестиционных,  требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой  природы.  

В рассматриваемом случае вопрос о том, для каких целей приобретались  ФИО1 все 22 квартиры, судом апелляционной инстанции не  исследовался, имелись ли среди указанных квартир те, которые приобретены  для потребительских целей, не установлено, что в силу части 1 статьи 288 АПК  РФ является основанием для отмены постановления от 10.03.2022.  

Так как указанный вопрос судом первой инстанции также не  исследовался, определение от 13.09.2021 также подлежат отмене, а дело –  направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении суду следует учесть, что при наличии квартир,  приобретенных ФИО1 для потребительских нужд (ее и ее близких),  требование в соответствующей части подлежит включению в реестр  требований о передаче жилых помещений; требование ФИО1 в части,  обусловленной ее инвестиционными интересами, подлежат удовлетворению в  режиме четвертой очереди с разъяснением кредитору наличия у него права в  рамках отдельного обособленного спора предъявить к Фонду требование о  взыскании компенсации, установленной Постановлением № 34-П.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 13.09.2021 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу   № А56-52051/2019/тр.75 отменить.  

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области на новое рассмотрение.  

Председательствующий А.В. Яковец 

Судьи Ю.В. Воробьева   Т.В. Кравченко