РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30018/23-94-249

г. Москва

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТ" (603064, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ВОСТОЧНЫЙ ПРОЕЗД, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 525801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ответчику ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001, НАЧАЛЬНИК ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНИ: ФИО3), НИЖЕГОРОДСКАЯ ТАМОЖНЯ

(603093, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, РОДИОНОВА УЛИЦА, ДОМ 65, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 526001001, НАЧАЛЬНИК НИЖЕГОРОДСКОЙ ТАМОЖНИ: ФИО4)

об оспаривании решений ЦАТ № РКТ-10009000-22/000851 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 14.12.2022г., решений ЦАТ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара от 14.12.2022 г. и девяти по корректировке граф 31, 47 и ВДТ № 10009100/130122/300479, уведомления Нижегородской таможни о не уплаченных в установленных срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых компенсационных за счёт авансовых платежей от 18.01.2023 № 1048000//2023/УАИ/0000028 о произведенным

 

при участии:

от истца (заявителя): ФИО5 доверенность от 20 марта 2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО6 доверенность от 13.05.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙТАМОЖНЕ, НИЖЕГОРОДСКОЙ ТАМОЖНЕоб оспаривании решений ЦАТ № РКТ-10009000-22/000851 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 14.12.2022г., решений ЦАТ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара от 14.12.2022 г. и девяти по корректировке граф 31, 47 и ВДТ № 10009100/130122/300479, уведомления Нижегородской таможни о не уплаченных в установленных срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых компенсационных за счёт авансовых платежей от 18.01.2023 № 1048000//2023/УАИ/0000028.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

На основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного Заявителем (ООО «Континент») с Xiamen Binhu Electronic Technology Co., ltd» Китай (Продавец) Контракта № 12/08/2021 от 12.08.2021г., Стороны Контракта согласовали Спецификацию №3 от 17.12.2021 года (далее спецификация), Продавцом был выставлен коммерческий инвойс №КТ-03 от 17.12.2021 года.

В соответствии со спецификацией поставке подлежал товар торговой марки TUGPOD в ассортименте, общим количеством 44 300 штук.

Заявитель произвел оплату коммерческого инвойса , что подтверждено :

поручение на перевод иностранной валюты №11от 21.12.2021г. на сумму 52 560,59 USD;

поручение на перевод иностранной валюты №11 от 11.01.2022г. на сумму 122 641, 36 USD.

Поставка товара по спецификации осуществлялась на условиях СРТ 2020 Москва. Партия товара прибыла на т\п аэропорт Шереметьево 13 января 2022 года. Заявителем в целях осуществления декларирования была предоставлена в декларация на товары № 10009100/130122/3004079 от 13.01.2022г.

Выпуск товаров с особенностями, предусмотренными ст. 121 ТК ЕАЭС, был осуществлен 14.01.2022г.

По итогу осуществления камеральной таможенной проверки Центральной акцизной таможней 28.10.2022 года (получен 05.11.22) утвержден Акт камеральной таможенной проверки №10009000/210/281022/А000181, которым установлено:

Декларантом на Акцизном специализированном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (ЦАТ) по ДТ №10009100/130122/3004079 совершено таможенное декларирование товара:

«электронные системы доставки никотина со встроенной аккумуляторной батареей и никотинсодержащей жидкостью, предназначены для преобразования жидкости в аэрозоль (пар), который вдыхается потребителем. Одноразовые. В ассортименте. Производитель XIAMEN BINHU ELECTRONIC TECHNOLOGY CO., LTD, количество 44 300 шт.» Выводы Акта камеральной таможенной проверки:

Установлен факт неверной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Установлен факт неуплаты декларантом акциза на жидкость по товару «электронная система доставки никотина».

Общая сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих доплате, без учета пени, составляет 8 015 243,91 руб. (таможенная пошлина 652 869,92 руб., акциз 6 026 500,00 руб., доначисление НДС 1 335 873, 99 руб.).

На основании Акта камеральной проверки 19.12.22 года с сопроводительным письмом №02-20/30915  «О направлении решений» в адрес декларанта Центральной акцизной таможней направлены принятые Решения (получены 28.12.22г.):

Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 14.12.2022г.

Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 14.12.2022г.

Впоследствии на основании указанных актов Нижегородской таможней направлено:

Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, .компенсационных пошлин, процентов и пеней от 19.12.2022г. №10408000/У2022/0005246 19.12.2022г, исчисленных в соответствии с КДТ №10009100/130122/3004079/ от 16.12.2022г. в размере 8 831 574,22 руб., из которых:

652 869,22 руб. (код вида платежа 2010 - сведения об исчислении ввозной таможенной пошлины - 5%)

66 492,98 руб. (код вида платежа 2011 - пени на сумму ввозной таможенной пошлины);

6 026 500 руб. (код вида платежа 42 80 - акциз на жидкость для ЭСДН)

613 782,28 руб. (код вида платежа 42 81 - пени на сумму акциза на жидкость для ЭСДН)

1 335 873,99 руб. (код вида платежа 50 10 - НДС )

136 055,05 руб. - (код вида платежа - 50 11 - пени по НДС)

Уведомление о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 18.01.2023г. №1048000/2023/УАИ/0000028 о произведенном в соответствии с ст. 80 ФЗ от 03.08.2018г. №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации..» взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей в размере 9 011 917,20 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (Положение).

В силу п. 5 и 6 указанного Положения в целях обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенному классификационному коду применяются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее также ОПИ), применяемые единообразно при классификации любых товаров и последовательно, а именно (п. 6):

ОПИ:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ    2        применяется   в        случае невозможности           классификации         товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с п. 7 Положения при классификации товаров осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения;

определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.

Согласно Основному правилу интерпретации ТН ВЭД 1 (ОПИ 1) классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с последующими правилами интерпретации (ОПИ 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6).

Поскольку ОПИ 1 применяется в первую очередь, а последующие правила применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 в указанной выше последовательности, то для разрешения вопроса о классификации спорного товара прежде всего необходимо обратиться к текстам спорных товарных позиций и соответствующим примечаниям к разделам или группам.

Согласно тексту товарной позиции 8543 ТН ВЭД ЕАЭС, использованной обществом для классификации спорных товаров при их таможенном декларировании, в нее включаются «машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные».

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8543 ТН ВЭД ЕАЭС включаются все виды электрического оборудования и аппаратуры, не попадающие в любую другую товарную позицию группы 85, не описанные более конкретно в какой-либо товарной позиции любой другой группы ТН ВЭД ЕАЭС и не исключенные примечаниями к разделу XVI или к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая изложенное, товары, представляющие собой электрическое оборудование, имеющее индивидуальные функции и более конкретно не описанные текстами других товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат классификации в товарной позиции 8543 ТН ВЭД ЕАЭС согласно ее тексту на основании ОПИ 1.

Заявителем согласно 31 графе ДТ ввезен товар - «ЭСДН со встроенной аккумуляторной батареей и никотинсодержащей жидкостью. Предназначены для преобразования жидкости в аэрозоль (пар), который вдыхается потребителем. Одноразовые. В ассортименте. Для розничной продажи.».

Исходя из описания товара следует, что это именно электронное устройство, назначение которого состоит в преобразовании никотинсодержащей жидкости в пар (аэрозоль), который вдыхается потребителем.

Что соответствует определению ЭСДН, содержащемуся в ГОСТ Р 58109-2018, в соответствии с которым ЭСДН - электронное устройство используемое для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль, который вдыхается потребителем.

Относительно законности решение Центральной акцизной таможни от 14.12.2022 года о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС суд отмечает следующее.

Как установлено судом, при декларировании товара Заявителем в графе 33 «Код товара» ДТ №10009100/130122/3004079 был указан код 8543 70 800 0 (машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: прочие) единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД), для которой предусмотрена ставка ввозной пошлины 0%.

Указанный код был использован также и в экспортной декларации .

До 01.01.2022 года вместо кода ТН ВЭД 85 43 70 800 0 использовался код 85 43 900 0 (действие прекращено с 31.12.2021г.).

По аналогии с ранее поданными декларациями (был применен код 85 43 70 900 0), декларант выбрал при декларировании код классификации из раздела 85.43 - 85 43 70 800 0.

С 01.01.2022 года также введен в действие код 85 43 40 000 0 - «сигареты электронные и аналогичные индивидуальные электрические испарительные устройства». Однако, на момент декларирования еще не было никаких решений о применении данного кода, в связи с чем декларант выбрал ранее использованный код, находящийся в указанной группе - 85 43. Согласно ТН ВЭД ставка ввозной пошлины для кодов 85 43 70 900 0 и 85 43 40 000 0 одинаковая и составляет 0%.

Суд отмечает, что после осуществления выпуска товара и до принятия обжалуемых решений вопросов о ненадлежащей классификации товара у ЦАТ не возникало. 14.01.22 ДТ была принята, выпуск осуществлен по указанной ДТ без изменения классификации выбранного Заявителем кода ,из чего можно сделать вывод, что на тот момент ЦАТ была согласна с выбранным кодом ТН ВЭД.

Осуществив проверку сведений, заявленных при декларировании и запрошенных впоследствии, ЦАТ установила, что «Товар представляет собой одноразовое безтабачное устройство. Объемы жидкости в зависимости от моделей Товара - 5 мл., 6,5 мл, 10 мл.»

Согласно выводов ЦАТ в соответствии с описанием товарной позиции 8543 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются все виды электрического оборудования и аппаратуры, не подпадающие в любую другую товарную позицию данной группы, не описанные более конкретно в какой-либо товарной позиции любой другой группы номенклатуры. Товарная подсубпозиция 8543 70 800 0 включает в себя прочее оборудование, не поименованное в подсубпозициях товарной позиции 85 43 ТН ВЭД.

С 01.01.2022 года в ТН ВЭД включена и введена в действие товарная позиция 2404 ТН ВЭД ЕАЭС - продукция, содержащая табак, восстановленный, никотин, или заменителя табака или никотина, предназначенная для вдыхания без горения; прочая продукция, содержащая никотин и предназначенная для поступления никотина в организм человека. Примечанием 3 в группе 24 ТН ВЭД установлено, что в товарной позиции 2404 ТН ВЭД выражение «вдыхание без горения» означает вдыхание с помощью нагрева или других способов без горения.

В соответствии с закрепленным ГОСТ Р 58109-2018 определением ЭСДН -электронное устройство, используемое для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль, который вдыхается потребителем.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ОПИ 1 и 6, а также примечанию 3 к группе 24 ТН ВЭД, ЦАТ сделан вывод о том, что одноразовые электронные сигареты и аналогичные одноразовые персональные электрические испарительные устройства, содержащие в корпусе раствор (жидкость для ЭСДН), классифицируются в подсубпозициях 24 04 12 000 0 или 2404 19 999 ТН ВЭД «продукция, предназначенная для вдыхания без горения» товарной позиции 24 04 в зависимости от состава жидкости (ставка ввозной таможенной пошлины 5% ) а не товарных позициях группы 85 43.

Руководствуясь данными выводами ЦАТ было вынесено Решение о классификации товара по ДТ № 100091100/130122/3004079 по коду ТН ВЭД 2404 12 000 0 - скорректирована графа 33 ДТ и скорректирована графа 47 в связи с применением ставки ввозной таможенной пошлины 5% вместо 0%.

Доводы ЦАТ отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно тексту товарной позиции 85 43 ТН ВЭД, которая была использована заявителем при декларировании, в нее включаются «машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные».

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД в товарную позицию 85 43 включаются все виды электрического оборудования и аппаратуры, не попадающие в любую другую товарную позицию группы 85, не описанные более конкретно в какой-либо товарной позиции любой другой группы ТН ВЭД и не исключенные примечаниями к разделу XVI или к группе 85 ТН ВЭД.

Из описания товаров, содержащегося в графе 31 ДТ № 10009100/130122/3004079, ввезенный товар представляет собой «электронные системы доставки никотина со встроенной аккумуляторной батареей и никотинсодержащей жидкостью. Предназначены для преобразования жидкости в аэрозоль (пар), который вдыхается потребителем. Одноразовые.»

В графе 7 Решения о классификации ввезенные товары описаны как «одноразовая электронная система доставки никотина TUGPOD XTRA, TUGPOD XXL, TUGPOD EVO, предназначенная для вдыхания потребителем аэрозоля, генерируемого путем нагревания никотинсодержащей жидкости, находящейся в неперезаряжаемой несменной части.

В товарную позицию 85 43 ТН ВЭД наряду с 85 43 70 800 0 (вместо ранее используемой 85 43 70 900 0) включена подсубпозиция 85 43 40 000 0 ТН ВЭД -«сигареты электронные и аналогичные электрические испарительные устройства», Каких-либо изъятий из данной подсубпозиции электронных систем доставки никотина именно одноразового использования текстом данной товарной субпозиции не предусмотрено. Заявитель считает, что если и должна была быть переклассификация то на указанный код, хотя смысла в этом нет поскольку ставка ввозной пошлины одинаковая - 0%, а в зависимости от выбранного кода устанавливается ставка ввозной пошлины.

В товарной позиции 24 04 ТН ВЭД, к которой товар отнесен решением ЦАТ, классифицируется «продукция, содержащая табак, восстановленный табак, никотин, или заменители табака или никотина, предназначенная для вдыхания без горения; прочая продукция, содержащая никотин и предназначенная для поступления никотина в организм человека».

В тексте данной товарной позиции вышеуказанные электронные устройства не поименованы, при этом из буквального текста этой товарной позиции следует, что она описывает только часть ввезенного заявителем товара - жидкость, входящую в состав комплектного электрического устройства, в связи с чем Заявитель считает, что товары, представляющие собой электрическое оборудование, имеющее индивидуальные функции и более конкретно не описанное текстами других товарных позиций ТН ВЭД, не подлежат классификации в товарной позиции 2404 ТН ВЭД согласно ее тексту на основании Основного правила интерпретации ТН ВЭД 1 (ОПИ 1).

В ввезенном товаре никотинсодержащая жидкость как самостоятельный элемент, который может быть выделен из готового изделия отсутствует.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.12.2021г. №245 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 31.12.2020г. №2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» электронные системы доставки никотина одноразового использования, заполненные жидкостью, включенные в единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (п. 67.3) отнесены к товарной позиции 85 43, в то время как сами никотинсодержащие жидкости для электронных систем доставки никотина к товарной позиции 24 04 ТН ВЭД. То есть Правительство РФ осуществляя нормативно-правовое регулирование в пределах своей компетенции относит электронные системы доставки никотина именно к товарной позиции 85 43 ТН ВЭД.

Позиция о вопросу классификации ввезенных товаров в товарной позиции 85 43 ТН ВЭД согласуется и с подходом Постановления Правительства РФ от 02.02.2022г. №86 «О проведении на территории РФ эксперимента по маркировке средствами идентификации и мониторингу оборота отдельных видов никотинсодержащих жидкостей и электронных систем доставки никотина», которое принято после введения в действие новой редакции ТН ВЭД, в котором в перечне продукции, подлежащей маркировке, поименованы «электронные системы доставки никотина одноразового использования, в своем составе содержащие жидкость для электронных систем доставки никотина», классифицируемые именно кодом 85 43 40 000 0 ТН ВЭД, то есть кодом из товарной группы 85 43, а не 24 04 12 ООО 0 как решила ЦАТ.

Таким образом, действия ЦАТ, выразившиеся в изменении классификации ввезенного товара с товарной субпозиции 85 43 70 800 0 ТН ВЭД на 24 04 12 000 0 ТН ВЭД, к которой относится «продукция, предназначенная для вдыхания без горения: прочая, содержащая никотин», противоречит текстам товарных подсубпозиций группы 85 43.

Суд полагает, что решение о классификации на код 24 04 12 000 0 ТН ВЭД не соответствует законодательству и нарушает права заявителя, повлекло дополнительные расходы по оплате ставки ввозной таможенной пошлины (5%) и пеней на указанную сумму.

Относительно решения ЦАТ от 14.12.2022г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, на основании которого внесены изменения в сведения, содержащиеся в графах 31, 47 и В ДТ № 10009100/130122/3004079 суд отмечает следующее.

Пунктом 1 ст. 38 ч.1 НК РФ определено, что объектом налогообложения признается реализация товаров, имущество, прибыль, доход, расход и иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с ч. 2 НК РФ.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 182 2 части НК РФ объектом налогообложения акцизом является ввоз подакцизных товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Перечень подакцизных товаров установлен ст. 181 ч. 2 НК РФ. В соответствии с подпунктом 15 п. 1 ст. 181 ч. 2 НК РФ к подакцизным товарам относятся электронные системы доставки никотина, которыми в целях главы 22 «Акцизы» признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Согласно подп. 16 п. 1 ст. 181 ч. 2 НК РФ к подакцизным товарам относится также жидкость для электронных систем доставки никотина, которой в целях главы «Акцизы» признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина.

Налогообложение подакцизных товаров осуществляется по налоговым ставкам, установленным ст. 193 ч. 2 НК РФ, согласно которой в 2022 году ставка акциза на электронные системы доставки никотина была установлена в размере 62 руб. за 1 штуку (подп. 25 п. 1 ст. 193 НК РФ), на жидкости для электронных систем доставки никотина -17 руб. за 1 мл. (подп. 26 п. 1 ст. 193 НК РФ).

Акциз входит в состав налоговой базы для исчисления суммы НДС, взимаемого при ввозе подакцизных товаров на территорию РФ (п. 1 ст. 160 ч. 2 НК РФ), поэтому при увеличении суммы акциза соразмерно увеличивается сумма НДС.

Согласно содержащемуся в подп. 15 п. 1 ст. 181 ч. 2 НК РФ нормативно-правовому определению электронной системы доставки никотина она представляет собой электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем. Аналогичное определение электронных систем доставки никотина приведено в п. 3.1. ГОСТ Р 58109-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от 17.04.2018г. №201-ст.

Согласно п. АЛ приложения А к ГОСТ Р 58109-2018 электронные системы доставки никотина в зависимости от способа использования подразделяются на устройства одноразового и многоразового использования, при этом под электронной системой доставки никотина одноразового использования понимается система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для электронных систем доставки никотина, не предназначенная для повторной заправки указанной жидкостью или замены использованной порционной упаковки. Согласно п. А.2 приложения А к ГОСТ Р 58109-2018 конструкция электронной системы доставки никотина может иметь следующие компоненты: атомайзер, порционную упаковку с жидкостью для электронной системы доставки никотина (в виде картриджа, капсулы и др.), контейнер для жидкости для электронной системы доставки никотина, источник питания, зарядное устройство, мундштук, корпус, переключатель, световой индикатор и другие элементы.

Следовательно, имеющееся в подп. 15 п. 1 ст. 181 ч. 2 НК РФ указание на «электронные системы доставки никотина» следует рассматривать как указание на изделие целиком, вместе со всеми его составными компонентами, включая жидкость для электронных систем доставки. Указание же в подп. 16 п. 1 ст. 181 НК РФ ч. 2 НК РФ на «жидкость для электронных систем доставки никотина», соответственно, следует рассматривать как ссылку на указанную жидкость во всех случаях, когда она предоставлена отдельно от электронных систем доставки никотина, поскольку в качестве компонента электронной системы доставки никотина она уже охватывается под. 15 п. 1 ст. 181 ч.2НК РФ.

Заявителем (декларантом) 13.01.2022 года была ввезена партия товара - электронные системы доставки никотина торговой марки TUGPOD в ассортименте в количестве 44 300 шт. , каждая единица которого представляет собой именно единое устройство, предварительно заполненное изготовителем никотинсодержащей жидкостью, что подтверждается сведениями, заявленными в графе 31 декларации на товары -«электронные системы доставки никотина, со встроенной аккумуляторной батареей и никотинсодержащей жидкостью. Предназначены для преобразования жидкости в аэрозоль (пар), который вдыхается потребителем. Одноразовые. В ассортименте.» Ввоз входящей в состав одноразовой электронной системы доставки никотина никотинсодержащей жидкости отдельно от самих одноразовых электронных устройств не представляется возможным в силу конструктивных особенностей данного товара - одноразовая ЭСДН, т.е жидкость , находящаяся внутри, не является отдельным «товаром».

Сведения о товаре, заявленные при таможенном декларировании, также соответствуют информации, приведенной на упаковке самих изделий.

Сведения о ввезенных Заявителем ЭСДН полностью согласуются с приведенными выше положениями ГОСТ Р 58109-2018, которые содержат определения ЭСДН одноразового использования.

Таким образом, задекларированные ЭСДН представляют собой единый товар, конструктивные особенности которого не позволяют осуществить отдельный ввоз никотинсодержащей жидкости отдельно от самих устройств, никотинсодержащая жидкость не является отдельным товаром, ввезенным Заявителем по указанной ДТ.

Для признания никотинсодержащей жидкости подакцизным товаром такая жидкость должна обладать признаками «товара» в значении определенном налоговым и таможенным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 38 НК РФ товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое или предназначенное для реализации, а в целях регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, к товарам относится также иное имущество, определяемое в соответствии с таможенным законодательством.

В подп. 45 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС под товаром понимается любое движимое имущество, а также вещи, приравненные к недвижимому имуществу, перемещаемые через таможенную границу.

Подп. 2 ст. 38 НК РФ закрепляет, что под имуществом в настоящем кодексе понимаются виды объектов гражданских прав, относящиеся к имуществу в соответствии с ГК РФ.

Пункт 6 ст. 2 ТК ЕАЭС закрепляет, что понятия гражданского и иных отраслей законодательства, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в котором они используются в соответствующих отраслях законодательства.

То есть и НК РФ и ТК ЕАЭС определяют «товар» через содержание понятий «объект гражданских прав», «имущество» , «вещь», отсылая к терминам и определениям гражданского законодательства.

Разновидности объектов гражданских прав указаны в ст. 128 ГК РФ - вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Статья 130 ГК РФ выделяет движимые и недвижимые вещи. Отдельная разновидность вещей указана в ст. 133 ГК РФ - «неделимая вещь» - это вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав. ГК РФ закрепляет, что такая вещь является неделимой и в том случае, если она имеет составные части.

Указанное   подтверждает, что ввезенные товары - ЭСДН являются единым товаром, извлечение жидкости из ЭСДН без разрушения или повреждения устройства невозможно. Никотинсодержащая жидкость в составе одноразовой ЭСДН является ее составной частью и самостоятельным объектом вещных прав не является.

Согласно спецификации и коммерческого инвойса заявитель приобретал именно одноразовые электронные системы доставки никотина, отдельно никотинсодержащая жидкость не приобреталась.

В рассматриваемом случае никотинсодержащая жидкость внутри одноразовой ЭСДН -неделимой вещи является составным компонентом единого устройства и не выступает в обороте как самостоятельный объект гражданских прав, не является имуществом в значении гражданского законодательства и как следствие «товаром» и «подакцизным товаром» в значении налогового и таможенного законодательства. К числу подакцизных товаров никотинсодержащая жидкость может быть отнесена в том случае, когда она выступает отдельным товаром и самостоятельным объектом гражданских прав в тех случаях, когда она ввозится в качестве сменных упаковок (порционных) для ЭСДН многоразового использования.

Из наименования и описания, принципа работы спорного товара следует, что он представляет собой электрическое устройство (машину, оборудование), используется в качестве средства доставки никотина (потребления никотинсодержащей продукции), имеет индивидуальную функцию - преобразование жидкости в аэрозоль (пар). Рассматриваемое электрическое устройство (машина, оборудование) не поименовано в других товарных позициях группы 8 5 и других товарных позициях ТН ВЭД ЕАЭС, не исключено примечаниями к разделу XVI или к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем подлежит классификации в товарной позиции 8543 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ 1.

Какого-либо изъятия из данной подсубпозиции (85 43 40 000 0) электронных систем доставки никотина именно одноразового использования текстом данной товарной подсубпозиции не предусмотрено.

В товарной позиции 2404 ТН ВЭД ЕАЭС, к которой спорный товар отнесен ТО в соответствии с текстом товарной позиции классифицируется «продукция, содержащая табак, восстановленный табак, никотин, или заменители табака или никотина, предназначенная для вдыхания без горения; прочая продукция, содержащая никотин и предназначенная для поступления никотина в организм человека».

То есть в тексте товарной позиции 24 04 ввезенные Заявителем электронные устройства не поименованы; из буквального текста этой товарной позиции следует, что она описывает только часть ввезенного заявителем товара - жидкость, входящую в состав комплектного электрического устройства, подразумевает только продукцию, предназначенную для поступления никотина в организм человека и к спорному товару отношения не имеет, в связи с чем товар, представляющий собой электронное устройство, имеющее индивидуальные функции и более конкретно не описанное текстами других товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, не подлежат классификации в товарной позиции 2404 ТН ВЭД ЕАЭС согласно ее тексту на основании ОПИ 1.

То что «продуктом, предназначенным для вдыхания без горения» является только жидкость, входящая в состав комплектного электрического устройства, а не электронное устройство в целом ( как комплектное изделие), подтверждает позицию заявителя, согласно которой:

товарная позиция 2404 ТН ВЭД ЕАЭС описывает только часть ввезенного заявителем товара, в связи с чем не может конкурировать с товарной позицией 8543 ТН ВЭД ЕАЭС, описывающей электронное устройство в целом.

Согласно приложению А к ГОСТ Р 58109-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия»,

ЭСДН в зависимости от способа использования подразделяются на устройства:

одноразового и

многоразового использования,

При этом под ЭСДН одноразового использования понимается система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для электронных систем доставки никотина, не предназначенная для повторной заправки указанной жидкостью или замены порционной упаковки.

На основании изложенного, никотинсодержащая жидкость признается неотъемлемым компонентом электронной системы доставки никотина одноразового использования наряду с другими ее компонентами. При этом наличие жидкости не изменяет функционального назначения и индивидуальных функций этого электрического устройства, то есть ввезенное готовое изделие удовлетворяет тексту товарной позиции 8543 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем на основании ОПИ 1 подлежит классификации в указанной товарной позиции, к которой ввезенный товар и был отнесен декларантом.

Вывод таможенного органа о том, что товар должен быть классифицирован с использованием правила ОПИ 3(Б) как многокомпонентное изделие по составной части, которая придает данному товару основное свойство суд полагает необоснованным по следующим основаниям.

Применяя правило ОПИ 3 (б) таможенным органом не соблюдена установленная Положением № 522 последовательность применения ОПИ, согласно которой для перехода к классификации товаров по ОПИ 3 (б) необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности классификации спорного товара с использованием предшествующих ОПИ, в том числе ОПИ 1, тогда как таких обстоятельств таможней установлено не было.

ПИ 3 (б), на которое таможенный орган ссылался в обоснование правильности классификации товара в товарной позиции 2404 ТН ВЭД, предусматривает, что смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим. Согласно преамбуле к ОПИ 3 условием применения ОПИ 3 (б) является возможность отнесения компонентов многокомпонентного товара к двум или более товарным позициям.

То есть для классификации многокомпонентного товара с использованием ОПИ 3 (б) по классификационному коду компонента, придающему многокомпонентному товару основное свойство, необходимо, чтобы выбор был между различными товарными позициями, в которых классифицируются несколько компонентов, составляющих многокомпонентный товар.

Именно «никотинсодержащая жидкость» как самостоятельный элемент, который может быть выделен из готового изделия, в спорном товаре отсутствует. Таможенный орган используя при классификации спорного товара ОПИ 3 (б), определяя компонент, придающий ЭСДН одноразового использования основную функцию, ошибочно сравнивает жидкость для ЭСДН с самим устройством (готовым изделием), то есть сравнивает не два компонента многокомпонентного товара, а товарные позиции, в которых классифицируется готовое изделие и его компонент, сравнение которых ОПИ 3 (б) не предусмотрено.

Вывод таможенного органа о том, что товар должен быть классифицирован в товарной позиции 24 04 в связи с тем, что основное свойство ЭСДН одноразового использования придает именно никотинсодержащая жидкость также ошибочен.

Согласно нормативно-правовому определению ЭСДН (ГОСТ Р 58109-2018 -раздел 3)- ЭСДН - это электронное устройство, используемое для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль, который вдыхается потребителем, и что в данном случае выполнение основной функции электронной системы доставки никотина -преобразование жидкости в аэрозоль (пар), обеспечивается за счет присутствия в составе электронной системы доставки никотина не жидкости, а наличия в частности нагревающей спирали, за счет которой жидкость преобразуется в пар.

При этом, возможность восполнения жидкости в электронных системах доставки никотина многоразового использования, обусловленная конструктивными особенностями данных устройств, увеличивает срок службы (эксплуатации) изделия, но не изменяет его основного функционального назначения.

Таможня считает, что основополагающим критерием, необходимым для правильной классификации спорного товара, является возможность повторного использования, которая становиться допустимой при заправке электронной системы жидкостью.

Согласно Сборнику классификационных решений ФТС РФ за декабрь 2022 года - многоразовые ЭСДН классифицируются кодом 85 43 70 900 0.

Между тем, исходя из текстов рассматриваемых товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, классификация товаров не поставлена в зависимость от конструкции и способа использования (многоразового или одноразового) электронных систем доставки никотина, следовательно, поскольку признак «одноразового использования» не следует из текстов спорных товарных позиций и примечаний, то он не может рассматриваться в качестве классификационного критерия при классификации товаров согласно ОПИ 1 и 6.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ЦАТ по внесению изменений в сведения, содержащиеся в графах 31,47 и «В» декларации на товары №10009100/130122/3004079 на основании Решения № РКТ-10009000-22/000851 от 14.12.2022г., Решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, формализованные в КДТ №10009100/130122/3004079/04 от 16.12.2022г., уведомление Нижегородской таможни № 10408000/У2022/0005246 от 19.12.2022г. о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, а также Уведомление о взыскании от 18.01.2023г. №10408000/2023/УАИ/0000028 являются незаконными и необоснованными в связи с несоответствием требованиям закона, и нарушающими права и законные интересы заявителя, вследствие чего подлежат признанию недействительными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать ЦАТ и Нижегородскую таможню устранить в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу допущенные нарушения прав и интересов ООО "КОНТИНЕНТ" в установленном законом порядке.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Решение ЦАТ № РКТ-10009000-22/000851 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 14.12.2022г.

Признать незаконным Решение ЦАТ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 14.12.2022г. и действия по корректировке граф 31, 47 и В ДТ №10009100/130122/3004079.

Признать незаконным Уведомление Нижегородской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, .компенсационных пошлин, процентов и пеней от 19.12.2022г. №10408000/У2022/0005246, исчисленных в соответствии с КДТ №10009100/130122/3004079/04 от 16.12.2022г.

Признать незаконным Уведомление Нижегородской таможни о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 18.01.2023г. №1048000/2023/УАИ/0000028 о произведенном в соответствии с ст. 80 ФЗ от 03.08.2018г. №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации..» взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей.

Взыскать с ЦАТ в пользу ООО "КОНТИНЕНТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.).

Взыскать с Нижегородской таможни в пользу ООО "КОНТИНЕНТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.).

Обязать ЦАТ и Нижегородскую таможню устранить в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу допущенные нарушения прав и интересов ООО "КОНТИНЕНТ" в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  А.О. Харламов