Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1964/2023

г. Челябинск

19 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен           19 февраля 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г. Озерск,

к муниципальному унитарному предприятию Озерского городского округа «Память», ОГРН 

<

***>, г. Озерск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Озерский центр проектного финансирования «Куратор», ФИО2,

о взыскании 46 143 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г. Озерск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Озерского городского округа «Озерский центр проектного финансирования «Куратор», ОГРН 

<

***>, г. Озерск: 

- о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 436/11-Т от 01.08.2011г. за период с 01.10.2020 по 30.04.2021 в размере 35 345 руб. 45 кои., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату по договору теплоснабжения № 436/11 -Т от 01.08.2011 г. в размере 8 873 руб. 86 коп.,  

- о взыскании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 156 701 руб. 85 коп., пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату фактически потребленных тепловой энергии и теплоносителя в размере 34 783 руб. 23 коп.,  

- о взыскании задолженности за фактическое потребление холодной воды и водоотведение за период с за период с 01.05.2019 по 30.11.2021 в размере 31 829 руб. 03 коп., пени за периоды с 11.06.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату фактически потребленной холодной воды и водоотведение в размере 8 934 руб. 97 коп., 

- о взыскании задолженности по договору 50/12-ЮР от 31.10.2012г. за период с 01.07.2020 но 09.11.2021 в размере 46 143 руб. 27 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  10.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 03.08.2022 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. 

Определением от 12.09.2022 в соответствии с  ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен председатель ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Озерский центр проектного финансирования «Куратор», ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 31.01.2023 выделено в отдельное производство требование муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г. Озерск, к муниципальному унитарному предприятию Озерского городского округа «Озерский центр проектного финансирования «Куратор», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, о взыскании задолженности по договору 50/12-ЮР от 31.10.2012г. за период с 01.07.2020 по 09.11.2021 в размере 46 143 руб. 27 коп, присвоив ему номер дела А76-1964/2023. 

14.03.2023 в арбитражный суд от председателя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Озерский центр проектного финансирования «Куратор», ФИО2, поступил отзыв (л.д. 49), согласно которому в удовлетворении иска просит отказать.

Определением от 15.08.2023 в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Куратор» на муниципальное унитарное предприятие Озерского городского округа «Память», ОГРН 

<

***>, г. Озерск. 

06.09.2023 в арбитражный суд поступил отзыв - муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Память», ОГРН 

<

***>, г. Озерск (л.д. 125). Ответчик обратил внимание суда на то, что в выписке из ЕГРЮЛ в отношении правопринимающей стороны, которую в дело предоставил истец - ММПКХ, указана запись ГРН 2237400522280 о том, что с 17.07.2023 МП «Память» находится в процессе реорганизации. К МП «Память» присоединяются два муниципальных предприятия - МП «Куратор» и МП «Лоск», о чем 12.07.2023 МП «Память» подано «Уведомление о начале процедуры реорганизации» по форме Р12003. На основании данного уведомления и начала процедуры реорганизации, МП «Куратор» обязан направить всем известным кредиторам и контрагентам уведомление о начале реорганизации. Данное уведомление истец предоставил в материалы дела. Реорганизация не завершена. Завершением реорганизации является подача заявления по форме Р12016 «Заявление о государственной регистрации в связи с завершением реорганизации юридического лица» с подачей Передаточного акта по всем обязательствам юридических лиц, подлежащих ликвидации по итогам реорганизации. Заявление по форме Р12016 не подавалось. Просит арбитражный суд считать МП «Куратор» надлежащим ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил. 

Ответчик и председатель ликвидационной комиссии ФИО2 в судебном заседании исковые требования не оспорил.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом он исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, постановлением администрации Озерского городского округа Челябинской области от 12.07.2011 № 2167, муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства определено единой теплоснабжающей организацией па территории города Озерска, п. Метлино Челябинской области.

Между ММПКХ и МП «Куратор» был заключен договор № 50/12-юр на техническое обслуживание трансформаторной подстанции № 305 от 31 октября 2012 года (л.д. 23-24), согласно условиям Договора. Заказчик (МП «Куратор») передает, а Исполнитель (ММПКХ) принимает па себя выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию высоковольтного электрооборудования трансформаторных подстанции Заказчика в соответствии с годовым планом-графиком.

В силу пункта 4.4. Договора, ответчик обязался производить расчет по договору следующим образом: за работу по техническому обслуживанию ТП путем перечисления па расчетный счет Исполнителя предоплаты в размере 100% от стоимости работ па основании счета Исполнителя не позднее, чем 5 (пять) дней с момента получения счета на предоплату. согласно п. 4.6. за работу по текущему ремонту и аварийно- восстановительным работам в 111 в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ на основании счета-фактуры Исполнители.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора Акты выполненных работ и счета па предоплату подписывает и получает Заказчик у Исполнителя по адресу: 

<

...>. каб. 324, до 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость работ по обслуживанию ТП. включенных к приложенный к настоящему договору перечень, па момент заключения договора определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение 2) и стоимостью фактически израсходованных материалов.

В период с 01.07.2020 по 09.11.2021 истцом осуществлялось техническое обслуживание трансформаторной подстанции № 305. находящейся в ведении МП «Куратор», ответчик не оплатил выставленные к оплате счет-фактуры № 6362 от 31.07.2020, № 7935 от 31.08.2020, № 7971 от 30.09.2020, № 9845 от 31.10.2020, № 9884 от 30.11.2020, № 11237 от 31.12.2020, № 17 от 31.01.2021, № 1150 от 28.02.2021, № 2286 от 31.03.2021, № 4411 от 30.04.2024, № 4549 от 31.05.2021, № 5572 от 30.06.2021, № 6413 от 31.07.2021, № 7991 от 31.08.2021, № 8087 от 30.09.2021, № 8773 от 31.10.2021, № 9303 от 30.11.2021.

Таким образом, за указанный период у ответчика образовалась задолженность перед ММПКХ за техническое обслуживание трансформаторной подстанции № 305 в сумме 46 143 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.3.4 Договора, Заказчик обязуется обеспечить сохранность журналов по обслуживанию ТП и периодически проверять соответствие обслуживания ТП и внесенные в журнал записи.

Согласно п. 3.4.3 Договора, Заказчик имеет право расторгнуть договор в случае, если Исполнитель нарушает сроки выполнения работ, или снижает их качество.

В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Претензии, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, а так же уведомление об отказе от Договора со стороны ответчика в адрес истца не поступали.

Согласно п. 4.6 Договора, акты выполненных работ и счета на предоплату подписывает и получает заказчик у исполнителя по адресу: 

<

...>, каб. 324, до 10 числа текущего месяца.

В связи с неисполнением ответчиком условий Договора, акты выполненных работ, а так же счета на предоплату направлялись ответчику по почте, что подтверждается списком почтовых отправлений ММПКХ с соответствующими штемпелями Почты России.

В соответствии с п.2.12 Договора, Заказчик не в праве отказаться от подписания акта выполненных работ. В случае наличия возражений по выполненным работам они указываются в акте выполненных работ.

Мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика о том, что реорганизация не завершена, завершением реорганизации является подача заявления по форме Р12016 «Заявление о государственной регистрации в связи с завершением реорганизации юридического лица» с подачей передаточного акта по всем обязательствам юридических лиц, подлежащих ликвидации по итогам реорганизации. Заявление по форме Р12016 не подавалось, подлежит отклонению. 

Истцом в материалы дела представлено уведомление о завершении реорганизации МП «Куратор» от 01.12.2023 № 11 (л.д. 143), согласно которому указано, что МУП «Память» является правопреемником всех обязательств МП «Куратора», а следовательно МУП «Память» является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору в размере 46 143 руб. 27 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г. Озерск, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Память», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, в пользу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г. Озерск, задолженность в размере  46 143 руб. 27 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Память», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева