Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-12811/2024

город Москва

15 апреля 2024 года

Дело № А40-112284/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2024 года   

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2024  года   

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Маст-Егермайстер Се (Mast-Jagermeister Se)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2024 года

по делу № А40-112284/2023, принятое судьей А.В. Мищенко,

по иску Маст-Егермайстер Се (Mast-Jagermeister Se, Германия)

к ответчикам:

1) ООО «Калужский ликеро-водочный завод Кристалл» (ОГРН 

<

***>);

2) ООО «Ритейл Вайнстайл» (ОГРН 

<

***>)

о защите исключительных прав на товарные знаки,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -                             ФИО1 по доверенности от  07.02.2023

от ответчиков -  

от ООО «Калужский ликеро-водочный завод Кристалл» - 

ФИО2 по свидетельству от  02.02.2022, 

от ООО «Ритейл Вайнстайл» - 

извещен, представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Маст-Егермайстер Се (Mast-Jagermeister Se, Германия) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Калужский ликеро-водочный завод Кристалл», ООО «Ритейл Вайнстайл» (далее – ответчики) о запрете ООО «Калужский ликеро-водочный завод Кристалл» незаконного использования обозначений, сходных с товарными знаками по международным регистрациям № 788051, № 1287791, № 1291858, № 864433 на товарах, а именно ликер десертный Konig Heiler (Кениг Хейлер), в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, хранятся или перевозятся с этой целью; о взыскании с ООО «Калужский ликеро-водочный завод Кристалл» компенсации за незаконное использование Товарных знаков в размере 197.058.208,12 руб.; о запрете ООО «Ритейл Вайнстайл» незаконного использования обозначений, сходных с товарными знаками по международным регистрациям № 788051, № 1287791, № 1291858, № 864433 на товарах, а именно ликер десертный Konig Heiler (Кениг Хейлер), в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые предлагаются к продаже, продаются, хранятся или перевозятся с этой целью.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2024 года  в удовлетворении исковых требований было отказано. 

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

08.04.2024 г. в  судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику ООО «Ритейл Вайнстайл», а также об утверждении мирового соглашения между истцом и ответчиком -  ООО «Калужский ликеро-водочный завод Кристалл».

Заявление о частичном отказе от исковых требований имени Маст-Егермайстер Се (Mast-Jagermeister Se, Германия)  подписано представителем ФИО1, полномочия которого, в том числе, право от имени и по поручению общества заявлять полный или частичный отказ от иска, подтверждены доверенностью  от 07 февраля 2023 года.

Представитель ответчика ООО «Калужский ликеро-водочный завод Кристалл» не возражал против принятия отказа истца от иска. Заявление об утверждении мирового соглашения поддержал.

ООО «Ритейл Вайнстайл», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие указанного лица.

Изучив заявленное ходатайство истца, выслушав мнение представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В силу части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство сторон, исследовав условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано: от истца – представителем по доверенности ФИО1, от ответчика – генеральным директором ФИО2, полномочия которых судом проверены.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Маст-Егермайстер Се (Mast-Jagermeister Se, Германия) от исковых требований к ООО «Ритейл Вайнстайл».

Утвердить мировое соглашение от 20.03.2024, заключенное Маст-Егермайстер Се (Mast-Jagermeister Se, Германия)   и ООО «Калужский ликеро-водочный завод Кристалл»  на следующих условиях:

 

1.         Стороны договорились урегулировать спор по арбитражному делу № А40-112284/2023 на условиях настоящего Соглашения.

2.         Настоящим Ответчик обязуется прекратить производство, настойки «Konig Heiler» в оформлении, указанном в материалах дела, незамедлительно после утверждения настоящего Соглашения Девятым арбитражным апелляционным судом. Ответчик настоящим обязуется прекратить хранение, поставку, предложение к продаже и продажу настойки «Konig Heiler», произведенной до утверждения настоящего Соглашения Девятым арбитражным апелляционным судом, в течение трех месяцев с даты утверждения. Факт прекращения использования оформления должен быть подтверждён документально.

3.         Ответчик обязуется получать согласие Истца на каждый новый вариант внешнего вида напитка «Konig Heiler» и любого нового вида горькой настойки. С этой целью Ответчик должен направить запрос на адреса электронной почты юридических представителей MJSE с приложением планируемого варианта внешнего вида продукции, a MJSE должна в ответ предоставить своё согласие, отправив его на адрес электронной почты Генерального директора КЛВЗ в течение 5 (пяти) дней. Общим правилом является запрет на выпуск новой продукции в оформлении, сходном с Товарными знаками Истца.

4.         Ответчик обязуется не возобновлять производство, хранение, поставку, предложение к продаже и продажу настойки «Konig Нейег» в оформлении, указанном в материалах дела.

5.         Ответчик должен отозвать свою заявку на регистрацию товарного знака № 2023815664 сразу после (а) подписания Соглашения от 18.03.2024 г., (Ь) подписания настоящего Соглашения и (с) его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом. Ответчик не должен заявлять на регистрацию новые товарные знаки тождественного или сходного вида.

6.         Истец обязуется снять свои требования к Ответчику.

7.         Стороны не будут предъявлять друг другу какие-либо антимонопольные претензии по предмету настоящего спора.

8.         Стороны сами оплатят свои судебные издержки, понесённые в связи с рассмотрением дела № А40-112284/2023 в арбитражном суде и совершением действий, требуемых настоящим Соглашением.

9.         Настоящее Соглашение составлено на русском языке в трёх экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и один для Девятого арбитражного апелляционного суда. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом. Стороны договариваются и подтверждают, что условия настоящего Соглашения применяются к их правоотношениям начиная с даты его подписания.

Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2024 года  по делу № А40-112284/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Маст-Егермайстер Се (Mast-Jagermeister Se, Германия) из федерального бюджета 100.000 (сто тысяч) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №562 от 11.05.2023.

Возвратить Маст-Егермайстер Се (Mast-Jagermeister Se, Германия) из федерального бюджета 3.000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку от 15.02.2024 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

 

Председательствующий судья:                                                           О.Н. Лаптева 

 

Судьи:                                                                                             Д.В. Пирожков

 

А.И. Трубицын