Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52312/24

29 октября 2024 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения  изготовлен 29 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ИПФИО2(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "АКБ "АРХПРО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12 342 266 руб. 81 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу

от  истца: ФИО1 представитель по доверенности №77АД71051852 от 14.06.2024

от  ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ИПФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АКБ "АРХПРО" о взыскании задолженности в размере 11 920 175 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 422 091 руб. 46 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 84 712 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках Договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 04/23 от 02.06.2023г.

            В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался   судом  надлежащим образом, возражений, отзыв на иск не представил.

            Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

            Рассмотрев материалы искового заявления Производственного кооператива «Ремонтник», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно материалам дела, «02» июня 2023 г. между ИП ФИО2 (истец, Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТУРНО-КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО «АРХПРО» (ответчик, Заказчик) был заключен Договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №04/23 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по выполнения строительно-монтажных работ населенного пункта: Московская область, Пушкинский г.о., с. Царево.

Подрядчик приступает к выполнению работ по Договору с «02» июня 2023 г.

В соответствии с п.1.3. Договора материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ Подрядчик приобретает за собственные средства.

Цена Договора согласно п.1.4. Договора определяется на основании Расчета цены договора (Приложение №2 к Договору) и составляет 35 861 325 (тридцать пять миллионов восемьсот шестьдесят одна тысяча триста двадцать пять) рублей 45 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 1.5. Договора Стороны предусмотрели следующий порядок оплаты:

Заказчик после подписания актов приемки-сдачи каждого этапа переводит Подрядчику всю сумму согласно подписанных актов КС2, КСЗ в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец, ИП ФИО2, в соответствии с заданием ответчика выполнил строительно-монтажные работы в населенном пункте: Московская область, Пушкинский г.о., с. Царево на общую сумму 11 920 175 (одиннадцать миллионов девятьсот двадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 35 копеек.

Истец «07» марта 2024 г. посредством почты России направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ №3 от 15.12.2023 г., №4 от 15.12.2023 г. №5 от 15.12.2023 г., №6 от 15.12.2023 г. на общую сумму 11 920 175 (одиннадцать миллионов девятьсот двадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 35 копеек, что подтверждается почтовой квитанцией и описью передаваемых документов от 07.03.2024 г., уведомив тем самым ответчика, ООО «АКБ «АРХПРО», о готовности к сдаче работ по Договору.

«14» марта 2024 г. ответчиком было получено извещение о поступлении от истца в почтовое отделение обслуживающее ответчика документов.

В соответствии с п.1 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п.2.2. Договора Заказчик обязуется принять от Подрядчика выполненную работу в трехдневный срок со дня получения от него письменного извещения об ее окончании. Оплатить работу Подрядчику в сроки, установленные Договором.

До настоящего момента ответчик не возвратил истцу подписанные ответчиком Акты о приемке выполненных работ №3 от 15.12.2023 г., №4 от 15.12.2023 г. №5 от 15.12.2023 г., №6 от 15.12.2023 г. и не предоставило мотивированный отказ от их подписания, либо свои замечания касательно выявленных недостатков работ.

Таким образом, работы выполненные истцом по Актам о приемке выполненных работ №3 от 15.12.2023 г., №4 от 15.12.2023 г. №5 от 15.12.2023 г., №6 от 15.12.2023 г. считаются выполненными Истцом в полном объеме, с «18» марта 2024 г. принятыми ответчиком без замечаний и подлежащими оплате в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.1.5. Договора, оплата выполненных истцом по Договору Работ производится ответчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания актов приемки- сдачи КС2, КСЗ каждого этапа.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить выполненные истцом по Договору работы в срок до «22» марта 2024 г.

До настоящего момента ответчик не произвел оплату выполненных истцом по Договору работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  с настоящим иском в суд.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 11 920 175 руб. 35 коп. основного долга по Договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 04/23 от 02.06.2023г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ на сумму 11 920 175 руб. 35 коп., ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика в общем размере 422 091 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.03.2024 по 11.06.2024.

            Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 422 091 руб. 46 коп., а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 422 091 руб. 46 коп. процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 55 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая свои требования о взыскании 55 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела Договор № 15/04Ю оказания юридических услуг от 15.04.2024, Счет на оплату № 23 от 05.06.2024 на сумму 55 000 руб. 00  коп., платежное поручение № 2 от 09.06.2024 на сумму 55 000 руб. 00 коп. 

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Данные обстоятельства позволяют удовлетворить требования истца о взыскании  55 000руб. 00 коп. судебных расходов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ООО "АКБ "АРХПРО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИПФИО2(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 11 920 175 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 422 091 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 712 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова