АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9936/2022

17 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2022

Полный текст решения изготовлен 17.10.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Солнечное», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Администрация Безымянского муниципального образования 

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.04.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Солнечное», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Администрация Безымянского муниципального образования, о признании права собственности на объекты недвижимости.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, свою позиции изложил в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152 - 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьей 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование требований  заявитель ссылается на следующие обстоятельства. 

18.04.2003 между ООО «Солнечное» и ЗАО «Агрохолдинг» был заключен договор купли-продажи имущества, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Титоренко. 

Согласно акту приема-передачи к договору было передано следующее имущество: нежилые здания: МТС 1963 года постройки, столовая 1962 года постройки, весы 1976 года постройки, мех.ток 1972 года постройки, сан.пропускник 1975 года постройки, гараж автомобильный 1991 года постройки, яйцесклад 1962 года постройки, котельная ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нежилые здания находились в полуразрушенном состоянии, нуждались в восстановительном ремонте. Стоимость имущества по договору составила 142 134 руб. и была внесена в полном объеме.

Указанные нежилые здания были получены ЗАО «Агрохолдинг» в порядке взаиморасчетов от АОЗТ «Покровское» 22.03.2000, что подтверждается накладной № 67.

В соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2001 года по делу № А-57-435Б/00-15-12 АОЗТ «Покровское», расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, село Титоренко, было признано несостоятельным (банкротом). ЗАО «Агрохолдинг» прекратило свое существование 16.07.2004.

После сделки купли-продажи истец произвел ремонт и восстановление данных объектов недвижимости, они используются истцом на протяжении 19 лет по назначению. 

Согласно договору № 260 от 01.11.2003, заключенного между ОАО «Саратовэнерго» и ООО «Солнечное», объекты недвижимости подключены к энергоснабжению, систематически производится оплата за потребленную электроэнергию.

В соответствии с экспертными заключениями (строительно-технической экспертизой) № 41/1, 41, 41/2, 41/3, 41/4, 41/5, 41/6 от 25.02.2022, 130/1 от 10.09.2020 здания соответствуют градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пригодны для эксплуатации, конструкция каркаса не предусматривает их перемещения.

Факт наличия приобретенных истцом нежилых зданий на сегодняшний день подтверждается техническими паспортами от 20.12.2019, в соответствии с которыми объекты недвижимости имеют следующие технические характеристики и место нахождение:

Нежилое здание: инвентарный номер 63:250:002:000497060:В площадь 358,1 кв.м., расположено по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Титоренко.

Нежилое здание: инвентарный номер 63:250:002:000497060:А площадь 438,3 кв.м., расположено по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Титоренко

Нежилое здание: инвентарный номер 63:250:002:000497060:Г площадь 996,2 кв.м., расположено по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Титоренко

Нежилое здание: инвентарный номер 63:250:002:000497060:Е площадь 1064,4 кв.м., расположено по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Титоренко

Нежилое здание: инвентарный номер 63:250:002:000497060:3 площадь 523,5 кв.м., расположено по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Титоренко

Нежилое здание: инвентарный номер 63:250:002:000497060:Б площадь 56,2 кв.м., расположено по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Титоренко

Нежилое здание: инвентарный номер 63:250:002:000497060:Д площадь 275,9 кв.м., расположено по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Титоренко

Согласно справке Администрации Безымянского муниципального образования , ООО «Солнечное» с 2003 года по настоящее время непрерывно, открыто и добросовестно владеет вышеуказанными нежилыми зданиями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав истца и доводы ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области и Администрация Безымянского муниципального образования в своих отзывах указывают, что не возражают против удовлетворения исковых требований, содержащихся в исковом заявлении.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Однако выбор способа защиты права и определение предмета и основания иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предоставляет суду право изменять предмет или основание иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пунктах 16, 17 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, и в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 указанного Постановления указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, существенным условием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности является то обстоятельство, что лицо, заявляющее такое требование, не является собственником спорного имущества. Ответчиком по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно названным нормам и приведенным разъяснениям, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса.

Материалами дела установлено, что 18.04.2003 между ООО «Солнечное» и ЗАО «Агрохолдинг» был заключен договор купли-продажи имущества, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Титоренко. 

Согласно акту приема-передачи к договору было передано следующее имущество: нежилые здания: МТС 1963 года постройки, столовая 1962 года постройки, весы 1976 года постройки, мех.ток 1972 года постройки, сан.пропускник 1975 года постройки, гараж автомобильный 1991 года постройки, яйцесклад 1962 года постройки, котельная ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нежилые здания находились в полуразрушенном состоянии, нуждались в восстановительном ремонте. Стоимость имущества по договору составила 142 134 руб. и была внесена в полном объеме.

Указанные нежилые здания были получены ЗАО «Агрохолдинг» в порядке взаиморасчетов от АОЗТ «Покровское» 22.03.2000, что подтверждается накладной № 67.

Судом также принято во внимание, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности Безымянского муниципального образования и Энгельсского муниципального района и в реестре муниципальной собственности, федеральной собственности не значится. 

Судом установлено, что истцом осуществлялось распоряжение спорными объектами как своим собственным, истец открыто использует ими для осуществления предпринимательской деятельности.

Так же, истец открыто от своего имени вступает в правоотношения с третьими лицами по вопросам, касающимся содержания объектов недвижимости в надлежащем состоянии; несет бремя содержания указанного имущества, принимает меры к сохранению рабочего состояния этих объектов недвижимого имущества.

Спорные объекты не выбывали из владения общества на протяжении всего периода и является достаточным сроком для признания права собственности в силу приобретательной давности. Перечисленные документы свидетельствуют также, что владение недвижимым имуществом было открытым, известным государственным и муниципальным органам. Владение спорным имуществом не было утрачено в вышеуказанный период времени.

Возникновение права собственности на основании приобретательной давности в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к первоначальному способу приобретения права собственности, при котором определяющим обстоятельством является воля приобретателя имущества.

В течение всего срока владения спорным имуществом его право владения никем не оспаривалось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 21 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что имеются все необходимые доказательства для признания права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Солнечное» на спорные объекты недвижимого имущества на основании приобретательной давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Солнечное», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> право собственности на объекты недвижимости: 

- нежилое здание: инвентарный номер 63:250:002:000497060:В площадь 358,1 кв.м, расположено по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Титоренко, 

- нежилое здание: инвентарный номер 63:250:002:000497060:А площадь 438,3 кв.м, расположено по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Титоренко, 

- нежилое здание: инвентарный номер 63:250:002:000497060:Г площадь 996,2 кв.м, расположено по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Титоренко, 

- нежилое здание: инвентарный номер 63:250:002:000497060:Е площадь 1 064,4 кв.м, расположено по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Титоренко, 

- нежилое здание: инвентарный номер 63:250:002:000497060:З площадь 523,5 кв.м, расположено по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Титоренко, 

- нежилое здание: инвентарный номер 63:250:002:000497060:Б площадь 56,2 кв.м, расположено по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Титоренко, 

- нежилое здание: инвентарный номер 63:250:002:000497060:Д площадь 275,9 кв.м, расположено по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Титоренко, 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный