230/2023-44917(4) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-2317/2023

г. Владивосток

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Гончаровой, судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Камчатсервисстрой»,  

апелляционное производство № 05АП-6227/2023 на решение от 29.09.2023 судьи В.М. Тюшняковой по делу № А24-2317/2023 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камчатсервисстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Администрация Новоавачинского сельского поселения Елизовского  муниципального района в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным отказа, оформленного письмом от 05.05.2023 № 498/з; об  обязании повторно рассмотреть заявление от 14.04.2023 о предварительном согласовании  предоставления земельного участка площадью 2 468 кв.м в кадастровом квартале  41:05:0101072,  

при участии: от ООО «Камчатсервисстрой»: представитель ФИО1 (при участии  онлайн) по доверенности от 15.05.2023, сроком действия 2 года, диплом о высшем  юридическом образовании (регистрационный номер 868), паспорт;  

от Администрации Елизовского м.р. Камчатского края: представитель Фридрих И.С. (при  участии онлайн) по доверенности от 09.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о  высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2534), паспорт;  

от третьего лица не явились, извещено надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатсервисстрой» (далее –  заявитель, ООО «Камчатсервисстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным отказа  Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края (далее –  

заинтересованное лицо, Администрация), оформленного письмом от 05.05.2023 № 498/3, а  также об обязании повторно рассмотреть заявление от 14.04.2023 о предварительном  согласовании предоставления земельного участка площадью 2 468 кв.м. в кадастровом  квартале 41:05:0101072.  

Определением от 26.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрацию Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального  района в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее –  Администрация Новоавачинского сельского поселения, третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с  апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой  просит решение суда от 29.09.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что под словом  «размещение» необходимо понимать также «строительство», что находит свое  подтверждение в Классификаторе видов разрешенного использования, где расшифровка  определенных кодов формулируется именно как «размещение». Полагает, что размещение  объектов, предназначенных для обеспечения связи означает строительство объекта  специализированного назначения, посредством которого будет осуществляться связь.  

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  приобщен к материалам дела, Администрация выразила несогласие с доводами жалобы,  считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу -  не подлежащей удовлетворению.  

Определением суда от 21.11.2023 судебное заседание откладывалось до 14.12.2023.   В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением  судьи О.Ю. Еремеевой в отпуске на основании определения суда от 13.12.2023  произведена её замена на судью С.В. Понуровскую, и рассмотрение апелляционной  жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начиналось сначала.  

От заявителя поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые в порядке  статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.  

Коллегией установлено, что к указанным дополнениям приложен дополнительный  документ, а именно ответы на часто задаваемые вопросы Министерства экономического  развития Российской Федерации, что расценивается как ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных доказательств.  

Коллегия, руководствуясь положениями статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ,  коллегия определила приобщить к материалам дела указанный документ, как  представленный в обоснование своей позиции.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о  причине неявки не сообщило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел  судебное заседание в отсутствие третьего лица.  

Представитель ООО «Камчатсервисстрой» поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Представитель Администрации на доводы апелляционной жалобы возражал:  обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.  

13.01.2023 ООО «Камчатсервисстрой» обратилось в Администрацию  Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском  

крае с заявлением об утверждении проекта межевания на часть кадастрового квартала  41:05:0101072 в границах планировочного квартала № 40 для последующего  формирования и предоставления Обществу земельного участка с видом разрешенного  использования согласно территориальной зоне О-1 «связь» (6.8).  

По результатам публичных слушаний, 31.03.2023 Главой Новоавачинского  сельского поселения вынесено постановление № 61 об утверждении проекта межевания  на часть кадастрового квартала 41:05:0101072 в границах планировочного квартала № 40  п. Нагорный Новоавачинского сельского поселения Елизовского района Камчатского  края.  

На основании данного постановления, а также руководствуясь подпунктом 4  пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российского Федерации (далее – ЗК РФ), ООО  «Камчатсервисстрой» обратилось в Администрацию Елизовского муниципального района  Камчатского края с заявлением о предварительном согласовании земельного участка  площадью 2 468 кв.м. с кадастровым номером 41:05:0101072:34, расположенного по  адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный Новоавачинского сельского  поселения на праве аренды сроком на 10 лет для строительства объекта связи.  

Письмом от 05.05.2023 № 498/з Администрация отказала Обществу в  предоставлении земельного участка со ссылкой на подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15,  пункт 1 статьи 39.16, а также пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ, указав, что в поданном  заявлении цель использования земельного участка – для строительства объектов связи –  не является «размещением объекта, предназначенного для обеспечения связи» в смысле  подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку данной нормой предусмотрено  «размещение» не объектов связи, а объектов, предназначенных для обеспечения связи.  

Не согласившись с указанным отказом, ООО «Камчатсервисстрой» обратилось с  настоящим заявлением в суд, в удовлетворении которого отказано.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268,  270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального  права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнениях,  отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи  со следующим.  

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК  РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов,  осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в  совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом  государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).  

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, для размещения объектов, предназначенных для  обеспечения связи, предусмотрен статьями 39.6, 39.14, 39.15 ЗК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на  торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 указанной статьи.  

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлены основания заключения договора аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  без проведения торгов.  

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ договор аренды земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для  выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим  лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-,  газои водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального,  регионального или местного значения.  

Статьей 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления в аренду земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов, который в качестве первоочередных действий предусматривает  подготовку схемы расположения земельного участка и подачу в уполномоченный орган  заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов включает принятие решения о предварительном согласовании  предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в  случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка  подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном  кадастре недвижимости».  

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня  поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного  участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет  наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании  предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки  уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании  предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8  данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления  земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в  предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все  основания отказа.  

Из оспариваемого письма следует, что администрация отказала заявителю в  предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку целью  приобретения испрашиваемого земельного участка, согласно заявлению общества,  являлось «строительство объектов связи», в то время как понятие «строительство», не  тождественно понятию «размещение объектов, предназначенных для обеспечения  электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов  федерального, регионального или местного значения», согласно подпункту 4 пункта 2  статьи 39.6 ЗК РФ. Кроме того, как указало заинтересованное лицо в своем отказе и  пояснениях в ходе судебного разбирательства, предоставление земельных участков под  вышеуказанные объекты осуществляются в целях размещения объектов, имеющих  вспомогательную функцию по отношению к другим основным объектам, и которые  самостоятельного значения не имеют.  

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган  принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления  земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:  

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о  предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть  утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;  

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен  заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16  настоящего Кодекса;  

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с  Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть  предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16  настоящего Кодекса.  

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка  обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права  на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 ЗК  РФ).  

Как установлено судом первой инстанции, из содержания заявления от 14.04.2023,  ООО «Камчатсервисстрой» следует, что целью использования земельного участка  является «строительство объектов связи».  

При этом конкретизация объекта в данном заявлении отсутствовала, как и  отсутствовала в приложении к заявлению техническая документация с указанием  мощностей планируемого к размещению объекта.  

Вопреки позиции общества, исходя из буквального толкования подпункта 4 пункта  2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что термин «размещение» не тождествен термину  «строительство».  

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации  (далее – ГрК РФ) под строительством подразумевается создание зданий, строений,  сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).  

В соответствии пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ  «О связи» (далее – ФЗ «О связи») к сооружениям связи относятся объекты инженерной  инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или  приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.  

Кроме того, исходя из буквального толкования подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК  РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что данная норма предусматривает  «размещение» не объектов связи, а объектов, предназначенных для обеспечения связи.  

На основании изложенных норм права, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, что термин «размещение» не тождествен термину  «строительство», кроме того, представление земельного участка юридическим лицам для  размещения объектов, предназначенных для обеспечения газо- и водоснабжения,  водоотведения без проведения торгов (подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ)  осуществляется в целях размещения объектов, имеющих вспомогательную функцию по  отношению к другим основным объектам, и которые самостоятельного значения не  имеют.  

Повторно исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной  связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства  нормами, коллегия приходит к выводу об отсутствии у администрации оснований для  предоставления обществу земельного участка в аренду без проведения торгов по  правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, учитывая, что объект связи, для  строительства которого обществом испрашивался спорный земельный участок, не  обладает вспомогательными признаками по отношению к основным объектам;  документов, из которых возможно установить основные объекты, которые будут  обеспечиваться планируемым к строительству объектом не представлено. Также согласно  проекту межевания на часть территории кадастрового квартала 41:05:0101072 в границах  планировочного квартала № 40 п. Нагорный Новоавачинского сельского поселения  Елизовского района Камчатского края на проектируемой территории отсутствуют  объекты капитального строительства.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  том, что поскольку общество в момент обращения с заявлением не привело технические  

характеристики объекта связи, а также параметры объекта, планируемого к оснащению  связью, указанные обстоятельства в силу пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ препятствуют  принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов,  в связи с чем нормы статьи 39.6 ЗК РФ в рассматриваемом случае не подлежат  применению.  

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что  заявитель не лишен возможности использовать земельный участок в порядке и на  основаниях, предусмотренных пунктом 6 статьи 39.33 ЗК РФ, то есть без предоставления  земельного участка или установления сервитута, в том числе, в случае размещения  объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного  сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи),  устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения  указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской  Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).  

Так, согласно пункту 11 Перечня видов объектов, размещение которых может  осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления  сервитутов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, к  таким объектам отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные  сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.  Согласно пункту 10.1 статьи 1 ГрК РФ к линейным объектам относятся линии  электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения),  трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные  сооружения.  

Подпунктами 2, 4.5, 5 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача  разрешения на строительство не требуется, в числе прочего, в случаях строительства,  реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства,  размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для  размещения средств связи, а также в иных случаях, если в соответствии с настоящим  Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации,  законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности  получение разрешения на строительство не требуется.  

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816 утвержден Перечень  случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального  строительства не требуется получение разрешения на строительство, которым определено,  что получение разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае  строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо  опасными, технически сложными объектами связи.  

Таким образом, заявитель имеет право на размещение объектов сооружений связи  без заключения договора аренды земельного участка.  

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного  суда, что при отсутствии конкретизации объектов связи, для строительства которых  заявителем испрашивался спорный земельный участок в момент обращения к  заинтересованному лицу, а также непредставления вопреки требованиям статьи 65 АПК  РФ доказательств, что спорный земельный участок не может быть предоставлен Обществу  иначе, как на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, заявитель не вправе в  порядке предварительного согласования предоставления земельного участка получить его  в аренду без проведения торгов.  

Кроме того, по обоснованному выводу суда первой инстанции, избранный  Обществом способ получения земельного участка в аренду без проведения торгов  направлен на обход установленной земельным законодательством процедуры.  

Ссылки заявителя на разъяснения Минэкономразвития России в «Ответах на часто  задаваемые вопросы по реализации положений Федерального закона от 23 июня 2014 г.   № 171-Ф «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» не принимаются коллегией, поскольку не  опровергают законность выводов суда первой инстанции, мотивированных нормами  материального права. Указанные разъяснения не являются нормативным правовым актом,  подлежащим обязательному применению судом, кроме того, не положены в основу  оспариваемого отказа.  

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что законные основания для  предварительного согласования представления обществу спорного земельного участка в  аренду без проведения торгов отсутствовали, довод заявителя о том, что принятием  оспариваемого отказа, оформленного письмом от 05.05.2023 № 498/3, нарушаются права и  законные интересы общества, несостоятелен.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует  предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для  признания незаконным оспариваемого распоряжения.  

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные  в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических  обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого решения суда. В частности, доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права.  

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт  принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в  материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих  безусловную отмену судебного акта, не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ  относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета  как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2023 по делу № А242317/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камчатсервисстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу  пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу  

апелляционной жалобы по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Камчатское отделение 8556/1 25 от  02.10.2023 (операция 22).  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий А.В. Гончарова  

Судьи Н.Н. Анисимова  

С.В. Понуровская