﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30372/2021

10 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23786/2021)  ООО "Защита-аудит" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2021 по делу № А56-30372/2021 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску ООО "Защита-аудит"

к  АО "Верфау"

о взыскании, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Защита-Аудит", адрес: 197198, г.Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 9, литер А, офис 404-В, ОГРН: 1027802485303, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Верфау", адрес: 191123, г.Санкт-Петербург, ул.Чайковского, д. 29, литер А, ОГРН: 5067847320360, (далее – ответчик) о взыскании 480 000 руб. задолженности по договору №07- 2020/ВФ-Ую от 01.04.2020 (далее – Договор) и 5 449 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2020 по 15.03.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19.06.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно сделан вывод о прекращении действия Договора с 01.10.2020.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказывать услуги по ведению бухгалтерского, налогового учета и отчетности, а также исполнять функции главного бухгалтера. 

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил услуги, оказанные в период с 01.10.2020 по 30.12.2020 года, истец направил в адрес ответчика претензию исх.№35 от 31.01.2021 с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности и начисленные на нее проценты.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Защита-Аудит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с 01.10.2020 договор между сторонами расторгнут, услуги с спорный период не оказывались.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право заказчика в любой момент отказаться от договора оказания услуг, оплатив при этом исполнителю фактически понесенные расходы.

В силу части 1 и части 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

В пункте 5.2 Договора установлено, что любая из сторон вправе досрочно расторгнуть настоящий Договор в случае письменного уведомления другой стороны о своих намерениях, не позже чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого срока расторжения настоящего Договора.

Из материалов дела следует, что ответчик выразил намерение прекратить договорные отношения с истцом с 01.10.2020.

Указанное обстоятельство подтверждается в частности тем, что в претензии исх.№258 от 29.10.2020, направленной ответчику с целью получения оплаты услуг за период с 01.07.2020. по 30.09.2020, взысканной в рамках дела №А56-107945/2020 (л.д.62), истец прямо указал, что не возражает против воли ответчика по расторжению настоящего договора. 

Кроме того, из текста искового заявления ООО «Защита-Аудит» по делу №А56-107945/2020, представленного в материалы настоящего дела, следует, что что фактические отношения по Договору прекращены с 30.09.2020.

Таким образом, спорный договор был расторгнут по обоюдному волеизъявлению сторон 01.10.2020.

Доводы истца о том, что расторжения договора не было, поскольку ответчиком не подписано письменное соглашение о расторжении, подлежат отклонению, как противоречащие положениям ГК РФ о возможности одностороннего расторжения договора оказания услуг (как заказчиком, так и исполнителем), согласованным сторонами в договоре порядком расторжения (пункт 5.2 Договора) и выраженному в настоящем случае обоюдному волеизъявлению на расторжение договора.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательства фактического оказания истцом услуг ответчику на возмездной основе по ведению бухгалтерского, налогового учета за период с 01.10.2020 по 30.12.2020, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Представленные истцом в материалы дела доверенность №18/20/СГМ-ВФ от 11.11.2020, копия заявления о возврате излишне уплаченного налога, копия расписки о приеме документов от 13.11.2020 не свидетельствует о том, что между сторонами были возобновлены договорные отношения по оказанию спорных услуг на возмездной основе. 

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, указанная доверенность выдана на физическое лицо Сылкину Г.М.; в расписке от 13.11.2020 указано, что документы поданы также Сылкиной Г.М. 

Вместе с тем, доказательств наличия у Сылкиной Г.М. полномочий на совершение действий от имени Общества  "Верфау"  в рамках договорных отношений, не представлено. 

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2021 по делу №  А56-30372/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова