Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6241/2020

г. Хабаровск

26 июня 2020 года

Решение в виде резолютивной части от 26.06.2020.

  Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

   рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680020, 

<

...>)

    к обществу с ограниченной ответственностью «Интерратрейдмонтаж»                               (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 665830, 

<

...>)                    

    о  взыскании 54 881 руб. 45 коп. 

 

      Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (далее – ООО «Транснефть-Дальний Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерратрейдмонтаж» (далее - ООО «Интерратрейдмонтаж», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции, начисленной по состоянию на 17.02.2020 на основании пункта 14.1. договора поставки № 729-25-19 от 05.06.2019, в размере 54 881,45 рублей.

      Определением от 08.05.2020 исковое заявление ООО «Транснефть-Дальний Восток» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

      Иск обоснован ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в связи с чем, ответчику начислена неустойка. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 330, 521 ГК РФ.

       Ответчик, уведомленный  по правилам статьи 123 АПК РФ,  отзыв на исковое заявление, возражений по существу заявленных требований не представил.

  Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

       Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 26.06.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.06.2019 между ООО «Транснефть-Дальний Восток» (Покупатель) и ООО «Интерратрейдмонтаж» (Поставщик) заключен договор поставки № 729-25-19.

  В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию, перечисленную в Спецификации (Приложение № 1), а Покупатель обязуется принять указанный товар в соответствии с передаточными документами и уплатить за него обусловленную Договором цену (п. 1.1 Договора).

По условиям договора и спецификаций Поставщик обязан поставить Продукцию в обусловленные сроки и надлежащего качества.

Согласно п. 14.1 Договора, в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% при просрочке до                                            30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент его приемки уполномоченным представителем Покупателя и подписанием Сторонами универсального передаточного документа (далее - УПД).

В нарушение  пунктов 1.1.- 1.4. договора поставки № 729-25-19 от 05.06.2019 продукция поступила с нарушением установленных договором сроков.

В соответствии с расчетом, произведенным на 17.02.2020, сумма неустойки за просрочку поставки продукции составила 54 881,45 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № ТДВ/07-19/23463 от 20.12.2019 с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков поставки продукции.

В ответ на претензию Поставщиком в адрес Покупателя было направлено письмо за № 64 от 07.02.2020 о признании претензии, с просьбой об ее аннулировании.

Письмом от 17.02.2020 за № ТДВ/07-18/3074 Покупатель ответил отказом об аннулировании претензии.

      Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения                          ООО «Транснефть-Дальний Восток» в арбитражный суд с настоящим иском.

      Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

 Согласно п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

 Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

  Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

   Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2016, предусматривает в качестве общего правила обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров. К спорам, которые на 01.06.2016 года не были переданы в арбитражный суд, применяется порядок обязательного досудебного урегулирования.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлены доказательства направления претензий по всем указанным ответчиком в договоре адресам.  

Суд признает подтвержденным факт соблюдения претензионного порядка предъявления требований по спору, вытекающему из гражданских правоотношений.

Поскольку истцом в материалы дела представлена претензия и факт ее  направления в адрес ответчика, суд признает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

   Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты в размере 54 881,45 рублей.

В соответствии с нормами статьи 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

    В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     В пункте 14.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% при просрочке до                                            30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

     Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком  обязательства по своевременной поставке продукции в рамках договора поставки, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку (пени) в соответствии с пунктом  14.1 договора.

     Расчет пени произведен истцом исходя из суммы долга и составляет 54 881,45 рублей.

     Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.   

     Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен и признан верным. 

      Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

     Исковое требование о взыскании неустойки (пени) в заявленном размере  подлежит удовлетворению. 

     В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального             кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине        относятся на ответчика, при этом судом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом  порядке и размере.          

       Руководствуясь статьями 110, 229, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерратрейдмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» неустойку за нарушение сроков поставки продукции по договору поставки № 729-25-19 от 05.06.2019 в размере 54 881 руб. 45 коп.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 195 руб.  

         Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                             Н.Л.Коваленко