АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Белгород Дело № А08-2426/2017  Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2017 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кавериной М. П., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и  видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО "Строй-Контакт " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "АЛЬТЕК КОМПАНИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 893 530 руб. 02 коп.,  

при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2017, от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.12.2016, 

установил:

ООО "Строй-Контакт " обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  иском к ООО "АЛЬТЕК КОМПАНИ" о взыскании 735 019 руб. основного долга по  договору № 4 от 20 сентября 2014 года, 158 511 руб. 02 коп. процентов по правилам ст. 395  ГК РФ за период с 12 декабря 2014 года по 03 апреля 2017 года.  

В обоснование заявленных исковых требований сослался на неисполнение ООО  "АЛЬТЕК КОМПАНИ" договора на оказание услуг по доставке рабочих на объект  Зеленчукский район КЧР ВТРК «Архыз», поселок «Романтик» от 20 сентября 2014 года   № 4.  

В объяснениях истца в порядке ст. 81 АПК РФ ООО "Строй-Контакт " сообщило,  что в производстве Арбитражного суда города Москвы на рассмотрении находится дело   № А40-8600/17-43-80 по иску ООО "АЛЬТЕК КОМПАНИ" к ООО "Строй-Контакт " о  взыскании 2 220 625 руб. 62 коп, требования ООО "АЛЬТЕК КОМПАНИ" основаны на  договоре субподряда от 16 сентября 2014 года № 05-14-СМР, предметом которого является  выполнение комплекса работ по устройству чаши водоема на объекте по титулу: создание  системы искусственного оснежения и системы освещения склонов Объекта,  расположенного по адресу: Зеленчукский район, Карачаево-Черкесской Республики  (ВТРК «Архыз», поселок «Романтик»). Кроме того, в рамках дела № А40-8600/17-43-80  ООО "Строй-Контакт " рассматривается встречный иск ООО "АЛЬТЕК КОМПАНИ" о  взыскании 2 892 405 руб. 51 коп. компенсационных затрат по актам. Пояснил, что  требования, рассматриваемые в делах № А40-8600/17-43-80 и № А08-2426/2017 различны  

по основаниям возникновения, обстоятельствам и представленным доказательствам, на  которых стороны обосновывают свои требования, в рассматриваемых делах лишь один и  тот же состав лиц, участвующих в деле. Считал, что отсутствуют основания для  приостановления производства по делу либо объединения дел.  

 В предварительном судебном заседании представители сторон полагали  возможным перейти в судебное заседание для разрешения спора по существу.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая подготовленность дела к  судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел  к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил  период начисления процентов, просил взыскать с ответчика 735 019 руб. долга по  договору № 4 от 20 сентября 2014 года, 158 511 руб. 02 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2014 года по 03 апреля 2017 года.  Уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что услуги оказаны, приняты по  акту. Долг не день судебного заседания не оплачен. Просил рассмотреть спор в настоящем  судебном заседании.  

 Представитель ответчика возражений против уточненных требований истца и  рассмотрения спора по существу не заявил.  

Поскольку уточнение исковых требований в части периода взыскания процентов не  нарушает прав ответчика, в силу ст. 49 АПК РФ уточненное требование истца принято к  рассмотрению.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из в материалов дела, 20 сентября 2014 года между ООО "АЛЬТЕК  КОМПАНИ" (заказчик) и ООО "Строй-Контакт " (исполнитель) заключен договор на  оказание услуг по доставке рабочих на объект Зеленчукский район КЧР ВТРК «Архыз»,  поселок «Романтик» от 20 сентября 2014 года № 4, по условиям которого, истец принял на  себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по доставке рабочих на объект  Зеленчукский район КЧР ВТРК «Архыз», поселок «Романтик», а заказчик обязался  оплатить услуги по доставке.  

Услуги считаются оказанными надлежащим образом после подписания сторонами  акта об оказании услуг (п.3 статьи 1 договора).  

В статье 4 договора сторонами предусмотрено основание для оплаты -  подписанный сторонами акт выполненных работ и счет-фактура, оплата оказанных услуг  производится в течение 5-ти дней после подписания актов (пункт 1).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 договора стороны договорились, что  стоимость предоставляемых услуг за весь период действия договора составляет 735 019  руб., НДС 18% в том числе. Исполнитель обязался выставлять счета на оплату оказанных  услуг, согласно подписанных заказчиком актов оказанных услуг (п. 1 статьи 2 договора).  Форма оплаты – безналичный расчет (п.3 статьи 4 договора).  

 Согласно акту № 45 от 26 ноября 2014 г. ответчик (заказчик) принял от истца  (исполнителя) услуги по доставке рабочих на объект по адресу: Зеленчукский район КЧР  ВТРК «Архыз», поселок «Романтик» по договору № 4 от 20 сентября 2014 года на сумму  735 019 руб. с учетом НДС. Акт подписан уполномоченным лицом ответчика, подпись  которого скреплена оттиском печати ООО "АЛЬТЕК КОМПАНИ".  

В материалы дела представлен счет на оплату оказанных услуг № 18 от 30 ноября  2014 года на сумму 735 019 руб. с учетом НДС, счет-фактура № 59 от 30 ноября 2014 года  на сумму 735 019 руб. с учетом НДС, выписка из книг продаж за период с 01 октября 2014  года по 31 декабря 2014 года, в которой значится названная сумма оказанных услуг.  

 Между тем, доказательств оплаты долга ответчик в материалы дела не представил.  

02 февраля 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в  которой истец предлагал произвести полную оплату задолженности в размере 735 019 руб.  с предупреждением в случае не оплаты долга о взыскании с ответчика, процентов за  пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.  

 Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. Ненадлежащее  исполнение ответчиком своих договорных обязательств и уклонение ответчика от оплаты  оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

 По расчету истца задолженность ответчика по договору на оказание услуг по  доставке рабочих на объект от 20 сентября 2014 года № 4 составляет 735 019 руб.  

 Факт оказания услуг ответчиком не оспорен. Претензий относительно сроков и  качества оказанных услуг ответчиком в адрес истца не предъявлено.  

 В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 На основании ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Стоимость оказанных услуг сторонами согласована в договоре от 20 сентября 2014  года № 4. Оплата оказанных услуг производится в течение 5-ти дней после подписания  актов (пункт 1 раздела 4 договора).  

 В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия,  а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Доказательств оплаты задолженности, ответчик в материалы дела не  представил.  

 В судебном заседании представитель ответчика возражений против уточненных  требований истца не заявил.  

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела  доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требование истца о взыскании  долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 158 511 руб. 02  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря  2014 года по 03 апреля 2017 года.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.  

В соответствии с ранее действовавшей редакцией ст. 395 ГК РФ истец начислил  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2014  года по 31 мая 2015 года по ставке 8,25% годовых. Начальная дата начисления процентов  определена истцом с учетом условий договора и положений ст. 314 ГК РФ.  

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08 марта 2015 года "О внесении изменений в  часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1  Гражданского кодекса РФ, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01 июня 2015  года.  

Согласно редакции статьи 395 ГК РФ, действующей с 01 июня 2015 года, размер  процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими  в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в  соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам  физических лиц.  

С 1 августа 2016 года в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ  статья 395 ГК РФ определяет размер процентов ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

 Поскольку ответчик необоснованно удерживал денежные средства истца,  требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами суд считает обоснованным (ст.395 ГК РФ).  

 Расчет суммы долга и процентов ответчиком не оспорен и подтверждается  материалами дела. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 71 АПК РФ по имеющимся в  деле доказательствам. Оценив в силу названной нормы все представленные в материалы  дела доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.  

В силу ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на  ответчика.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "АЛЬТЕК КОМПАНИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "Строй-Контакт " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 735 019 руб.  долга по договору № 4 от 20 сентября 2014 года, 158 511 руб. 02 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2014 года по 03  апреля 2017 года, 20 871 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной  пошлины, а всего 914 401 руб. 02 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.  

Судья М.П.Каверина