F214/2019-7170(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-1729/2018

3 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Тютриной Н.Н., судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-И» на определение Арбитражного  суда Иркутской области от 24 октября 2018 года по делу № А19-1729/2018 и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года по  тому же делу (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф., апелляционный суд: Юдин С.И.,  Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2018 года обществу с  ограниченной ответственностью «Новоопт» (ОГРН 1115476031802, ИНН 5406663505)  отказано в удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Желдорэкспедиция-И» (ОГРН 1023801028987, ИНН 3808026076)  34 800 рублей убытков.  

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца  26 883 рублей 58 копеек расходов, понесенных в результате рассмотрения данного дела  (расходы на оплату услуг представителя Колесниковым А.О. – 26 500 рублей, почтовые  расходы – 383 рубля 58 копеек).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 23 января 2019 года, заявление общества «Желдорэкспедиция-И» удовлетворено  размере 2 000 рублей.  

 В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых  судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального  права.  

По мнению подателя кассационной жалобы оснований для снижения судебных  расходов у судов не имелось.  

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их  несостоятельность (письменный отзыв от 01.04.2019).  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для  участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд  кассационной инстанции приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Факт оказания представителем юридических услуг по договору от 16.01.2017   № 16/01/2017-14 и факт несения ответчиком судебных расходов подтвержден  материалами дела (акт оказанных услуг от 08.08.2018, платежное поручение от 12.09.2018   № ИРК00001533, квитанции от 05.03.2018 № 00119, от 07.03.2018 № 00021).  

Суд первой инстанции, оценив по правилам статей 65 и 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства,  руководствуясь статьями 101, 106, 110 названного Кодекса, разъяснениями,  приведенными в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», исходя из конкретных обстоятельств дела, категории спора и фактически  совершенных представителем действий (объема подготовленных процессуальных  документов), пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ответчика  судебных расходов в сумме 2 000 рублей (1 000 рублей – за составление отзыва на  исковое заявление, 500 рублей – за подготовку ходатайства о рассмотрении дела в  отсутствие представителя и передаче дела по подсудности, 500 рублей – за составление  заявления о взыскании судебных расходов), являющейся разумной и обоснованной.  

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанций законными,  дополнительно указав, что почтовые расходы на отправку отзыва на апелляционную  

жалобу включены в расходы на подготовку отзыва на исковое заявление, поскольку такая  подготовка включает направление отзыва другой стороне. При этом направление  ответчиком отзыва истцу два раза не отвечает критериям разумности несения таких  расходов (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).  

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают  нарушений судами норм процессуального права, и по существу направлены на иную  оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, в связи с чем  не могут являться основанием для отмены принятых судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены определения и постановления, судом округа не установлено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2018 года по  делу № А19-1729/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 23 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Тютрина  

Судьи Т.В. Белоножко  

 Л.М. Соколова