﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-28295/2020

г. Красноярск

31 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» марта 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «31» марта 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: 

от контролирующего органа (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Заболотского Е.В., представителя по доверенности от 18.05.2020,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КДВ Минусинск»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 января 2021 года по делу № А33-28295/2020,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КДВ Минусинск» (ИНН 2455024746, ОГРН 1062455014291, далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю  (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608, далее – контролирующий орган, ответчик) о признании недействительным предписания о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний от 28.07.2020 № 23528.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что эпидемиологическое расследование очага инфекционной болезни не проводилось. При этом факты нарушения санитарно-эпидемиологических требований не устанавливались. Более того, материалы дела не содержат доказательств, что в обществе был выявлен эпидемиологический очаг.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании представитель ответчика поддержал его доводы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направил, ходатайство о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей не заявил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Заместителем главного государственного санитарного врача по г. Минусинску, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому, Курагинскому и Шушенским районам в связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением нового коронавируса (2019-nСоV), на основании информации о регистрации случая заболевания новой коронавирусной инфекцией у сотрудника ООО «КДВ Минусинск» выдано предписание о выполнении работ по дезинфекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний от 28.07.2020 № 23528. 

В соответствии с указанным предписанием ООО «КДВ Минусинск» обязано в срок до 28.07.2020 обеспечить проведение специализированной организацией заключительной дезинфекции в помещениях ООО «КДВ Минусинск», в которых находился гражданин, заболевший новой коронавирусной инфекцией, дезинфекционными средствами, разрешенными к применению в установленном порядке, обладающими вирулицидными свойствами.

Письмом от 28.07.2020 ООО «КДВ Минусинск» указало на исполнение предписания.

Полагая, что указанное предписание не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы, ООО «КДВ Минусинск» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (далее – Постановление от 31.01.2020 № 66) перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 следующего содержания: «16. В 34.2 коронавирусная инфекция (2019-nCoV)». При этом, Федеральный закон от 26.12.2008             № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) в данном случае не подлежит применению. Более того, 

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Рассматриваемым предписанием в соответствии с пунктами 17.1, 17.4 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» на ООО «КДВ Минусинск» возложена обязанность в срок до 21.07.2020 обеспечить проведение специализированной организацией заключительной дезинфекции в помещениях ООО «КДВ Минусинск», в которых находился гражданин, заболевший новой коронавирусной инфекцией, дезинфекционными средствами, разрешенными к применению в установленном порядке, обладающими вирулицидными свойствами.

Согласно пунктам 17.1., 17.2 и 17.4. СП 3.1/3.2.3146-13 в целях предупреждения распространения возбудителей инфекций от больных (носителей) с их выделениями и через объекты внешней среды, имевших контакт с больными (носителями), в эпидемических очагах проводятся дезинфекционные мероприятия, обеспечивающие прерывание механизма передачи инфекционного агента и прекращение развития эпидемического процесса. Заключительная дезинфекция проводится после изоляции (госпитализации) больного. 

На основании изложенного, принимая во внимание положение пункта 1 статьи 29 Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ), а также учитывая, что Постановление от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик правомерно вынес оспариваемое предписание, направленное на защиту здоровья граждан. Более того, заявитель знал о заболевшем работнике (письмо общества от 28.07.2020 с указанием об исполнении предписания).

Возражая против законности решения суда первой инстанции, общество указывает на то, что эпидемиологическое расследование очага инфекционной болезни не проводилось (в обществе эпидемиологический очаг выявлен не был), как и не устанавливались нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - СП 3.1.3597-20).

Согласно пункту 1.1 СП 3.1.3597-20 настоящие санитарно-эпидемиологические правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации. Новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2, в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации, отнесен ко II группе патогенности (пункт 1.2 СП 3.1.3597-20). По решению Всемирной организации здравоохранения 30.01.2020 эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11.03.2020 ситуация признана пандемией.

Согласно пунктам 4.1. и  4.2. СП 3.1.3597-20 противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает: принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска); выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага (организации, транспортные средства, место жительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19; разобщение лиц, подвергшихся риску заражения (при распространении инфекции - максимальное ограничение контактов); проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19 при появлении симптомов, не исключающих COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения); дезинфекцию; экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска; профилактику внутрибольничного инфицирования и недопущение формирования очагов в медицинских организациях; соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции.

Пунктом 3.5. СП 3.1.3597-20 установлено, что медицинские организации, установившие предварительный или заключительный диагноз COVID-19, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 № 65 (зарегистрировано Минюстом России 16.04.2014, регистрационный № 32001), направляют в органы, уполномоченные осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, экстренное извещение.

Регистрация сведений о больных COVID-19 и внесение информации о них в отчетные формы Роспотребнадзора (оперативный мониторинг, формы федерального статистического наблюдения) проводится территориальными органами Роспотребнадзора по полученным экстренным извещениям (спискам, заверенным медицинской организацией).

Далее, специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Минусинске собирается информация о заболевшем, определяется круг контактных лиц, в том числе и по месту осуществления деятельности (помещения, здания, транспортные средства).

Полученная информация направляется в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске в виде разработочных таблиц, в которых, помимо данных о каждом заболевшем, указывается место его работы, место возможного контакты с коронавирусом, определяется круг контактных лиц.

Так, в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске из филиала ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в городе Минусинске поступила информация в виде разработочных таблиц о регистрации новой коронавирусной инфекции у Заплаткиной Т.М., Заплаткина А.В., Галенина Ю.В. работников ООО «КДВ Минусинск».

Круг контактных лиц по «очагу» - ООО «КДВ Минусинск», был предоставлен ООО «КДВ Минусинск» при предоставлении информации в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске, при заболевании работника ООО «КДВ Минусинск» Изместьева B.C., что подтверждается списком работников ООО «КДВ Минусинск» контактирующих с Изместьевым B.C. от 23.07.2020.

О регистрации положительного результата на COVID-19 у сотрудника заявителя свидетельствует предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 28.07.2020 № 23605.

В адрес КГБУЗ «Минусинская МБ» заместителем главного государственного санитарным врачом по г.Минусинску, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому, Курагинскому и Шушенскому районам выдано предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, именно: забор проб биологического материала (мазок из носоглотки, мокрота) у больного, обеспечение изоляции на дому, путем оформления при необходимости больничного листа, медицинское наблюдение за контактными и их обследование.

Всем контактным лицам вынесены постановления об изоляции по месту проживания под непрерывным медицинским наблюдением. Также вынесены постановления об изоляции всем контактным лицам и по домашним очагам (близкие контакты). Согласно оспариваемому предписанию на КГБУЗ «Минусинская МБ» возложена обязанность обеспечить проведение текущей дезинфекции в домашнем очаге.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеперечисленные мероприятия, а также выдача оспариваемого предписания подпадает под понятие «очаг инфекционного заболевания», «работа в очаге инфекционного заболевания».

При этом в самом предписании указано, что оно выдано в связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением нового коронавируса (2019-nСоV), на основании информации о регистрации случая заболевания новой коронавирусной инфекцией у сотрудника ООО «КДВ Минусинск». На заявителя возложена обязанность обеспечить проведение специализированной организацией заключительной дезинфекции в помещениях ООО «КДВ Минусинск», в которых находился гражданин, заболевший новой коронавирусной инфекцией, дезинфекционными средствами, разрешенными к применению в установленном порядке, обладающими вирулицидными свойствами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что данное предписание является актом реагирования на сложившуюся санитарно-противоэпидемическую ситуацию по заболеванию новой коронавирусной инфекцией в ходе проведения противоэпидемических мероприятий. 

Таким образом, поскольку требование к обществу, изложенное в оспариваемом предписании, направлено не на устранение выявленных нарушений, а предполагает принятие по факту выявления больного обязательных мер, направленных на предотвращение возможного массового заболевания лиц, осуществляющих у заявителя трудовую либо иную деятельность, мер, препятствующих распространению инфекции, доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными. 

При таких обстоятельствах, контролирующий орган правомерно выдал обществу оспариваемое предписание, направленное на защиту здоровья граждан и благоприятную окружающую среду.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым предписанием прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество суду не представило. О неисполнимости оспариваемого предписания не заявлено.

Ответчик доказал правомерность и обоснованность вынесения оспариваемого предписания, предписание соответствует действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушает, следовательно, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2021 года по делу            № А33-28295/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.И. Шелег