572/2023-36782(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-14658/2020

29 марта 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.03.2023; ФИО3  (председатель ликвидационной комиссии),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации  городского поселения город Макарьев Макарьевского муниципального района  Костромской области  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.12.2022 по делу   № А31-14658/2020  

по иску администрации городского поселения город Макарьев Макарьевского  муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство  г. Макарьев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительными соглашений о предоставлении субсидии,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство  г. Макарьев» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Костромской области с иском к Администрации городского поселения город  Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области (далее –  ответчик, Администрация) об обязании включить требования в реестр  требований кредиторов и выплатить сумму долга.  

Делу присвоен номер № А31-15043/2019. 

В рамках дела № А31-15043/2019 Администрация обратилась с встречным  иском к Обществу о признании недействительными соглашений о  предоставлении субсидий.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2020 по делу   № А31-15043/2019 в удовлетворении исковых требований Общества отказано; в  отдельное производство выделены требования Администрации к Обществу о  признании недействительными соглашений о предоставлении субсидии и  требования Общества к Администрации о выплате суммы долга по договорам  подряда.  

Определением Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2020  приняты к производству требования Администрации к Обществу о признании  недействительными соглашения о предоставлении субсидий за второе полугодие  2017 года в размере 5 993 626 рублей 81 копейка, соглашения о предоставлении  субсидий за первое полугодие 2018 года в размере 4 601 747 рубля 38 копеек,  соглашения о предоставлении субсидий за второе полугодие 2018 года в размере  6 692 523 рубля 26 копеек (далее – спорные соглашения).  

Делу присвоен номер № А31-14658/2020. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.12.2022 по делу   № А31-14658/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Администрация с принятым решением не согласилась, обратилась во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение полностью и принять новый судебный акт.  

По мнению заявителя жалобы, соглашения не заключены, так как не  соответствуют статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Предмет соглашения не определен, так как сумма возмещения затрат превышает  предельные бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств,  доведенных в установленном порядке до главного распорядителя бюджетных  средств в нарушение норм бюджетного законодательства. Представленные  ответчиком расчеты не подтверждаются первичными документами. Спорные  соглашения нарушают порядок предоставления субсидий, утвержденные  постановлением Администрации городского поселения город Макарьев  Макарьевского муниципального района от 0.05.2016 № 81. В соглашениях не  определено начало возникновения обязательства и срок окончания исполнения  обязательства. По мнению истца, момент подписания определить невозможно.  Истец считает, что спорные соглашения подписаны представителями сторон в  ущерб интересам истца, так как суммы, указанные в спорных соглашения,  превышают пределы бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных  обязательств. Судом не учтено, что истец не совершал действий, направленных  на последующее одобрение спорных соглашений. Возникновение межтарифной  разницы служит прямым следствием реализации полномочий по  государственному регулированию цен (тарифов), поэтому у муниципального  образования городского поселения г. Макарьев отсутствует обязанность по  возмещению расходов, обусловленных установлением тарифа в размере ниже  экономически обоснованного. В спорный период тариф не оспорен ответчиком,  не признан экономически обоснованным, доказательств наличия разницы между  экономически обоснованным и льготным тарифами на тепловую энергию не  представлено. По информации государственного информационного ресурса  бухгалтерской (финансовой) отчетности бухгалтерские балансы за 2017, 2018,  

2019 годы не отражают суммы дебиторской задолженности по спорным  соглашениям, что косвенно подтверждает отсутствие данных затрат у ответчика.  Сумма понесенных затрат ответчиком не доказана, фактических расходов по  суммам, указанным в спорных соглашениях, не понесено, упущенная выгода у  ответчика не наступила. В таком случае, по мнению истца, требование ответчика  об оплате понесенных затрат в виде субсидий по спорным соглашениям имеет  признаки неосновательного обогащения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 02.03.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.03.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной  жалобы, о времени и месте судебного заседания, ответчик явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  ответчика.  

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, письмом от 28.10.2019 Общество  обратилось к ликвидатору Администрации с требованием о включении в  ликвидационный баланс требований, вытекающих, в том числе, из требований  по выплате субсидий в соответствии с заключенными между истцом и  ответчиком соглашениями:  

- о предоставлении субсидии в целях возмещения недополученных доходов  и возмещение фактически понесенных затрат в связи с производством  (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг отопления на  территории городского поселения город Макарьев за второе полугодие 2017 года  на сумму 5 993 626 рублей 81 копейка;  

- о предоставлении субсидии в целях возмещения недополученных доходов  и возмещение фактически понесенных затрат в связи с производством  (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг отопления на  территории городского поселения город Макарьев за первое полугодие 2018  года на сумму 4 601 474 рубля 38 копеек;  

- о предоставлении субсидии в целях возмещения недополученных доходов  и возмещение фактически понесенных затрат в связи с производством  (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг отопления на  территории городского поселения город Макарьев за второе полугодие 2018 года  на сумму 6 692 523 рубля 26 копеек.  

Письмом от 05.11.2019 Администрация отказала во включении указанных  обязательств в реестр кредиторов, что послужило основанием для обращения  Общества в суд с соответствующим иском в рамках дела № А31-15043/2019.  

Встречные исковые требования Администрации, выделенные в настоящее  дело, мотивированы недействительностью спорных соглашений.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел  оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из  нижеследующего.  

Оспариваемые в рамках настоящего дела спорные соглашения  предусматривают предоставление Администрацией субсидий на возмещение  фактически понесенных Обществом во втором полугодии 2017 года и в 2018  году затрат, возникших в связи с оказанием услуг отопления жителям  городского поселения город Макарьев Макарьевского муниципального района  Костромской области с учетом государственного регулирования тарифов на  тепловую энергию.  

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в целях  возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения  (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг юридическим лицам  предоставляются субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации и  бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях  и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о  бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской  Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных  фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми  актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта  Российской Федерации или актами уполномоченных им органов  государственной власти субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с указанной статьей постановлением Администрации  городского поселения город Макарьев Макарьевского муниципального района  Костромской области от 30.05.2016 № 81 принят Порядок предоставления  субсидий на возмещение недополученных доходов и (или) финансового  обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией)  товаров, выполнением работ, оказанием услуг отопления на территории  городского поселения город Макарьев (далее – Порядок).  

Согласно пункту 2 Порядка субсидии из бюджета городского поселения  город Макарьев юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на  возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения  (возмещения) затрат в связи с производством реализацией товаров, выполнением  работ, оказанием услуг отопления всем категориям потребителей (далее –  субсидии), предоставляются в целях возмещения недополученных доходов и  понесенных затрат, возникающих при государственном регулировании тарифов  на тепловую энергию, отпускаемую всем категориям потребителей на  территории городского поселения город Макарьев.  

Субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований и лимитов  бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до главного  распорядителя бюджетных средств (пункт 5 Порядка).  

Главным распорядителем субсидий является Администрация городского  поселения город Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской  области (пункт 7 Порядка).  

Субсидия предоставляется после заключения соглашения в пределах  лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете по  соответствующим кодам классификации расходов бюджета (пункт 16 Порядка).  

С учетом вышеизложенных условий спорных соглашений именно  Администрация выступает лицом, на которое возложена обязанность по  возмещению Обществу расходов, обусловленных установлением тарифа ниже  экономически обоснованного.  

В силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу  признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого  признания (ничтожная сделка).  

По общим правилам сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В данном случае положения спорных соглашений не противоречат  требованиям нормативно-правовых актов, истцом в нарушение требований  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено доказательств недействительности спорных соглашений.  Нарушений Порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением  от 30.05.2016 № 81, при заключении соглашений судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Определением Арбитражного суда Костромской области от 26.07.2021 по  ходатайству Администрации назначена судебная экспертиза для определения  давности выполнения реквизитов (оттиска печати, подписей и записей) на  спорных соглашениях.  

Согласно выводам заключения эксперта от 03.08.2022, оттиски печатей  Общества в соглашении о предоставлении субсидии за второе полугодие 2018  года на сумму 6 692 593 рубля 26 копеек и соглашении о предоставлении  субсидии за первое полугодие 2018 года на сумму 4 601 474 рубля 38 копеек  выполнены не ранее 2019 года. Выделить более узкий промежуток времени, к  которому относится период выполнения указанных оттисков печатей в  проверяемом интервале, не представляется возможным.  

Определить период выполнения оттисков печатей Администрации в  соглашении о предоставлении субсидии за второе полугодие 2018 года на сумму  6 692 593 рубля 26 копеек и соглашении о предоставлении субсидии за первое  полугодие 2018 года на сумму 4 601 474 рубля 38 копеек не представляется  возможным.  

Определить период выполнения подписей от имени ФИО4 в  соглашении о предоставлении субсидии за второе полугодие 2018 года на сумму  6 692 593 рубля 26 копеек и соглашении о предоставлении субсидии за первое  полугодие 2018 года на сумму 4 601 474 рубля 38 копеек и подписей с  расшифровками от имени ФИО4 в соглашении о предоставлении  субсидии за второе полугодие 2017 года на сумму 5 993 626 рублей 81 копейка  не представляется возможным.  

Установить, какова давность нанесения оттиска печати Администрации в  соглашении о предоставлении субсидии за второе полугодие 2018 года на сумму  

6 692 593 рубля 26 копеек и соглашении о предоставлении субсидии за первое  полугодие 2018 года на сумму 4 601 474 рубля 38 копеек не представляется  возможным.  

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан  обоснованный вывод о неподтвержденности доводов истца о  недействительности оспариваемых соглашений.  

Доводы апелляционной жалобы относительно недействительности спорных  соглашений подлежат отклонению как необоснованные.  

Вопреки позиции заявителя жалобы, предмет спорных соглашений  определен в разделе 1 соглашений. По условиям пунктов 1.1 спорных  соглашений Общество оказывает услугу теплоснабжения жителям городского  поселения город Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской  области, а Администрация предоставляет Обществу субсидии в целях  возмещения недополученных доходов и возмещения фактически понесенных  затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, указанием услуг  отопления всем категориям потребителей, возникающих при государственном  регулировании тарифов на тепловую энергию за счет средств бюджета  городского поселения город Макарьев.  

Если публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во  исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую  компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой  обязанности влечет необходимость возмещения публично-правовым  образованием убытков лицу, реализовавшему товары (выполнившего работы,  оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя  (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).  

Сумма субсидии зависит от фактически подтвержденных недополученных  доходов теплоснабжающей организации (пункт 10 Порядка), в связи с чем довод  ответчика о превышении лимита бюджетных средств по договору о  предоставлении субсидий, не может являться основанием для отказа в  получении субсидий, а также не свидетельствует о недействительности  соглашений или нарушении прав истца.  

Вопреки позиции заявителя жалобы, действующее законодательство не  предусматривает дату заключения договора в качестве обязательного реквизита  и, соответственно, не предусматривает последствий ее отсутствия. Отсутствие в  соглашении указания на дату заключения не влечет недействительность  соглашения и не свидетельствует о его неподписании или подписании  неуполномоченным лицом. Учитывая, что спорные соглашения подписаны со  стороны Администрации, указанные соглашения влекут возникновение  обязанности Администрации по выплате предусмотренных соглашениями  субсидий.  

Отсутствие первичных документов в подтверждение расчетов не  свидетельствует о недействительности соглашений, также как и отсутствие  сведений о наличии разницы между экономически обоснованным и льготным  тарифами. Поскольку вопрос расчетов не относится к существу настоящего  спора, довод о недоказанности фактических расходов по суммам, указанным в  спорных соглашениях, подлежит отклонению.  

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом  первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое не  подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку Администрация на  основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации освобождена от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.12.2022 по делу   № А31-14658/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  администрации городского поселения город Макарьев Макарьевского  муниципального района Костромской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Д.Ю. Бармин 

Судьи  И.Ю. Барьяхтар 

Н.В. Панин 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:43:00Кому выдана Панин Николай ВасильевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 5:00:00Кому выдана Барьяхтар Ирина ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 4:59:00

Кому выдана Бармин Денис Юрьевич