ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-58688/2022

город Ростов-на-Дону

08 августа 2023 года

15АП-11354/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 31.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Колос»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2023 по делу № А32-58688/2022

по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края в интересах поселкового сельского поселения Тимашевского района, неопределенного круга лиц

к ответчику закрытому акционерному обществу «Колос» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>)

об истребовании,  

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Краснодарского края в интересах Поселкового сельского поселения Тимашевского района, от лица неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО «Колос» (далее – общество) земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 202 003 кв.м с кадастровым номером 23:31:0708000:481, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район; о возложении на ЗАО «Колос» обязанности передать администрации Поселкового сельского поселения Тимашевского района земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 202 003 кв.м с кадастровым номером 23:31:0708000:481, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевскии район, по акту приема-передачи в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2023 исковые требования удовлетворены. Истребован из незаконного владения ЗАО «Колос» в пользу администрации поселкового сельского поселения Тимашевского района земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 202 003 кв.м с кадастровым номером 23:31:0708000:481, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район. Суд обязал ЗАО «Колос» передать администрации Поселкового сельского поселения Тимашевского района земельный участок по акту приема-передачи в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу

Решение мотивировано тем, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих законные основания занятия им земельного участка с кадастровым номером 23:31:0708000:481. То обстоятельство, что ответчик обратился с исковым заявлением в рамках дела №А32-12490/2023 об обязании администрации заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:31:0708000:481, доказательством законного владения спорным участком не является.

Закрытое акционерное общество «Колос» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, приостановить производство по делу № А32-58688/2022 до вступления в законную силу решения по делу № А32-12490/2023. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. 

Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении Администрации Поселкового сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края к участию в деле в качестве соистца (истца). Отказав в удовлетворении данного ходатайства суд безосновательно лишил стороны возможности заключить в рамках указанного дела мировое соглашение, полноценно участвовать с судебном разбирательстве, лишил ответчика права обратиться к Администрации Поселкового сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края со встречным иском.

В связи с невозможностью обратиться со встречным иском к Администрации Поселкового сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края в рамках данного дела № А32-58688/2022, ответчик был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с отдельным иском к Администрации Поселкового сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края (дело № А32-12490/2023).

Рассмотрение иска об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО «Колос» спорного земельного участка невозможно до рассмотрения иска ЗАО «Колос» к Администрации Поселкового сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края об обязании заключить договор купли-продажи спорного участка в связи с тем, что изъятие земельного участка повлечет лишение ЗАО «Колос» права на выкуп земельного участка без проведения торгов не более 15% от кадастровой стоимости.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. 

В судебном заседании представитель общества «Колос» дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивал на доводах апелляционной жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества «Колос», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Тимашевского районного суда от 26.12.2017 за администрацией Поселкового сельского поселения Тимашевского района признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0708000:18, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район.

В результате проведения кадастровых работ по формированию земельного участка путем выдела образован земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 202 003 кв.м. с кадастровым номером 23:31:0708000:481, расположенный по указанному адресу.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0708000:481 в установленных границах зарегистрировано за Поселковым сельским поселением Тимашевского района (запись о государственной регистрации 23:31:0708000:481-23/240/2021-1 от 24.08.2021).

Проведенной прокуратурой Тимашевского района проверкой с привлечением контрольно-счетной палаты муниципального образования Тимашевский район установлено, что данный земельный участок используется ЗАО «Колос» в предпринимательской деятельности в отсутствие правоустанавливающих документов и законных оснований.

Факт владения земельным участком подтверждается объяснением главы Поселкового сельского поселения Тимашевского района ФИО3 от 21.09.2022, объяснением директора ЗАО «Колос» ФИО4 от 14.09.2022, а также актом контрольно-счетной палаты от 05.04.2022.

Постановлениями от 03.10.2022 главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Приморско-Ахтарском Тимашевском районах по использованию и охране земель ЗАО «Колос» и его директор ФИО4 привлечены к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения (постановления №№ 304229024311 и 304228068316 от 03.10.2022).

Заместитель прокурора, ссылаясь на незаконное использование обществом земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. В случаях, предусмотренных указанным Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - постановление от 23.03.2012 N 15) разъяснено следующее. В силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа. Истец в деле, производство по которому возбуждено на основании искового заявления прокурора, пользуется всеми процессуальными правами истца, извещается судом о времени и месте рассмотрения дела, вправе приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных прокурором, в том числе поддерживать требования прокурора либо возражать против их удовлетворения. Истец и другие лица, участвующие в деле, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, представляют арбитражному суду свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса (пункты 9 и 11 постановления от 23.03.2012 N 15).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 14364/07, даже при заявлении прокурором иска, не предусмотренного частью 1 статьи 52 Кодекса, арбитражный суд не может отказать в иске без выяснения воли материально-правового истца. 

Предъявляя иск об истребовании из незаконного владения общества «Колос»  земельного участка, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца (пункт 10 постановления от 23.03.2012 N 15).

Из этого следует, что прокурор преследует публично-правовой интерес, который соответствует интересу органа, осуществляющего публичные полномочия в данной сфере.

Материалами дела подтверждено, что иск предъявлялся прокурором в интересах Поселкового сельского поселения Тимашевского района.

Определением от 03.04.2023 администрации предложено дать пояснения относительно исковых требований (т. 1 л.д. 110). Материальный истец (администрация) уведомлен о дате и времени судебного заседания (т. 1 л.д. 127), представил пояснения о том, что поддерживает иск (т. 1 л.д. 111).  

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о непривлечении Администрации Поселкового сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края к участию в деле в качестве соистца (истца) материалами дела не подтверждается.

По существу владение спорным земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 202 003 кв.м с кадастровым номером 23:31:0708000:481 общество «Колос» не отрицает. 

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В пункте 32 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что судам, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу пп. 2 пункта 1 и пп. 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законные основания занятия им земельного участка с кадастровым номером 23:31:0708000:481.

С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил иск.

То обстоятельство, что ответчик обратился с исковым заявлением в рамках дела №А32-12490/2023 об обязании администрации заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:31:0708000:481, доказательством законного владения спорным участком не является. Оснований к приостановлению производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-12490/2023 не установлено, поскольку в настоящем деле ответчик должен доказать наличие оснований законного использования земельного участка, хронологически предшествующих вынесению судебного акта по делу № А32-12490/2023. 

Доказательств наличия правовых оснований владения и пользования спорным участком ответчиком в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит в действиях суда первой инстанции нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать. 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2023 по делу № А32-58688/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

                                                                                                        С.И. Яицкая