Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6454/2020

г. Петрозаводск

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 25 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Богдановой О.В.,   рассмотрев материалы дела по иску Alpha Group Co., Ltd к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 150 000 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

Alpha Group Co., Ltd (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение «Jett» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Donnie» (робот), «Donnie» (самолет), «Сhase» (самолет), «Flip» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (робот), «Тоdd» (робот), «Тоdd» (самолет), «Astra» (самолет).

Исковые требования обоснованы статьями 12, 14, 493, 1250, 1252, 1253, 1255, 1259, 1270, 1229, 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие авторских прав у истца; доверенность от 17.04.2020 является ничтожной, поскольку выдана сроком с 30.12.2019 по 31.12.2021, невозможно определить срок ее действия; доверенность, выданная в результате передоверия также считается ничтожной; в материалы дела не представлено, что представители являлись и являются сотрудниками ООО «Семенов и Певзнер»; не подтверждена подпись полномочного агента ФИО2; игрушки являются переработанным произведением от игрушки робота, то есть истец пытается взыскать двойную плату за один и тот же рисунок; в материалы дела не представлены основания появления изображений; у истца нет прав на данные товарные знаки. Кроме того, предприниматель ходатайствовал о рассмотрении дела по правилам общего судопроизводства; о снижении неустойки до 35 000 руб., поскольку имеет двух несовершеннолетних детей, крупные кредитные обязательства, пояснил, что продажа игрушек не является основным  видом деятельности.

В возражениях на отзыв истец указал, что в материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации творчества с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, каждое  изображение зарегистрировано Гуандунским Управлением авторского права согласно положениям «Экспериментальных правил добровольной регистрации творчества» под единым контролем государственного управления авторского права КНР. Единый код общественной кредитоспособности /регистрационный номер (91440500617557490 G), указанный в отчете 2013 года, соответствует единому коду общественной кредитоспособности/регистрационному номеру компании Alpha Group Co., Ltd. Кроме того, Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd на настоящий момент является филиалом компании в Гуанчжоу. Соответствие копий оригиналам свидетельств о регистрации произведений изобразительного искусства удостоверяется нотариусом Нотариальной конторы «Гуанчжоу» города Гуанчжоу Провинции Гундун КНР Ло Юаньпином. Каждое свидетельство о регистрации произведения прошло процедуру консульской легализации, каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, имеет свои отличительные черты. Доверенность от 17.04.2020 прошла процедуру консульской легализации, о чем свидетельствует удостоверенная надпись Генерального консульства России в Гуанчжоу (КНР) от 22.04.2020 с регистрационным номером 206. Срок действия доверенности установлен до 31.12.2021; доверенность от 05.06.2020 выдана нотариусом города Москвы Миллером Н.Н., объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, который обладает ФИО3 Кроме того, факт продажи (реализации) спорного товара ответчиком не отрицается, ответчиком не представлено достаточных оснований для снижения неустойки, размер компенсации не подлежит снижению.

Рассмотрев возражения ответчика относительно невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума № 10 от 18.04.2017 в случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу. 

Суд, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, а также, учитывая, что позиция ответчика изложена в отзыве, отклоняет заявление ответчика как необоснованное и рассматривает дело в порядке упрощенного судопроизводства.

25.09.2020 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.09.2020. 

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Гуандунским Управлением авторского права в интересах ФИО4 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.) выданы свидетельства "о регистрации творчества", которыми подтверждена принадлежность истцу исключительных прав на объекты изобразительного искусства - логотип, а также двухмерные изображения игрушек, мультипликационных персонажей под следующими регистрационными номерами: N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071 Chase (в виде самолета), N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 Chase (в виде робота), N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 Flip (в виде самолета), N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 Flip (в виде робота), N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 Todd (в виде самолета), N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 Todd (в виде робота), N Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 Astra (в виде самолета), NY.Z.D.Zi-2013-F-00004083 - рисунок "DIZZY (Диззи)", NY.Z.D.Zi-2013-F-00004084 - рисунок "DIZZY (Диззи)", NY.Z.D.Zi-2013-F-00004092 - рисунок "DONNIE (Донни)", NY.Z.D.Zi-2013-F-00004112 - рисунок "DONNIE (Донни)", NY.Z.D.Zi-2013-F-00004087 - рисунок "JEROME (Джером)", NY.Z.D.Zi-2013-F-00004085 - рисунок "JEROME (Джером)", NY.Z.D.Zi-2013-F-00004089 - рисунок "JETT (Джетт)", NY.Z.D.Zi-2013-F-00004076 - рисунок "JETT (Джетт)", NY.Z.D.Zi-2013-F-00004114 - рисунок "PAUL (Пол)", NY.Z.D.Zi-2013-F-00004077 - рисунок "PAUL (Пол)", NY.Z.D.Zi-2013-F-00004079 - рисунок "MIRA (Мира)", NY.Z.D.Zi-2013-F-00004080 - рисунок "MIRA (Мира)", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239 изображение логотипа "SUPER WINGS" (Супер вингс).

14.09.2019 в торговом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> истцом был приобретен товар –пластмассовая игрушка, упакованная в отдельную коробку.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: кассовые чеки от 14.09.2019 на сумму 190 руб. 00 коп., на котором указано наименование продавца - «ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, видеозапись процесса приобретения спорного товара, спорный товар. 

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора, что подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доверенности на представление интересов истца, выданные представителю и представленные в материалы дела, отвечают требованиям законодательства страны выдачи, заверены надлежащим образом, аутентичность переведенного текста засвидетельствована переводчиком, подлинность подписи переводчика заверена нотариусом, содержат возможность передоверия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 ГК РФ). 

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства, в отношении которых зафиксировано нарушение со стороны ответчика. При этом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на изображения путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. 

Довод ответчика о том, что истец не предоставил подтверждения у него наличия прав на спорные объекты интеллектуальной собственности суд отклоняет, поскольку в качестве подтверждения исключительных прав правообладателя в материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации творчества с нотариальным удостоверенным переводом на русский язык, в которых указано, что владельцем авторского права является Alpha Group Co.,Ltd.

Довод ответчика, что игрушки являются переработанным произведением от игрушки робота судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены свидетельства о регистрации объектов интеллектуальности собственности.

Таким образом, судом установлена надлежащая легитимация истца по настоящим требованиям на основании указанных выше свидетельств о регистрации творчества на интеллектуальную собственность, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии и документальном подтверждении исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства - изображения персонажей. 

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

Кассовые чеки, выданные при покупке товаров, позволяют определить количество и стоимость товара, содержат реквизиты ответчика, отвечают требованиям статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи между представителем ответчика и представителем истца. При этом полномочия представителя ответчика явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара и вещественные доказательства.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, содержащего изображения персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на изображения персонажей. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя продажу товара без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права истца.

В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, также разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем. 

Таким образом, с учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей являются правомерными.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В пункте 64 Постановления № 10 указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

При определении размера компенсации суд учитывает тяжелое финансовое положение предпринимателя, наличие на иждивении детей, а также тот факт, что права на изображения принадлежат одному правообладателю, а цена проданного товара по сравнению с испрашиваемой суммой компенсации является незначительной. Компания имеет право предъявить требования о защите исключительных прав и взыскании компенсации не только к конечному продавцу товара, но и к производителю и поставщикам спорного товара. Из материалов дела следует, что действия истца, выразившиеся в проведении закупки спорного товара, осуществлялись фактически с единственной целью сбора доказательств для последующего обращения в суд за соответствующей компенсацией. При этом истец не сообщал ответчику о стоимости права использования произведений изобразительного искусства, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта авторских прав. 

Принимая во внимание изложенное, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае размер компенсации следует снизить до 75000 руб. 00 коп. (50% суммы минимальной компенсации, установленной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не доказана совокупность условий для снижения заявленного размера компенсации, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П, у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы компенсации за допущенные нарушения ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.   

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск частично на сумму 75000 руб., в остальной части иска отказывает.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы истца на приобретение спорного товара, почтовые расходы на направление претензии и копии искового заявления ответчику подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 95 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественных доказательств), 118 руб. 77 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов. 

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отклонить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

2. Иск удовлетворить частично.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***> , ИНН: 

<

***>) в пользу Alpha Group Co.,Ltd. (ФИО4 Ко., Лтд, регистрационный номер компании 91440500617557490G) 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображения «Jett» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Donnie» (робот), «Donnie» (самолет), «Сhase» (самолет), «Flip» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (робот), «Тоdd» (робот), «Тоdd» (самолет), «Astra» (самолет), а также 95 руб. стоимости приобретенного товара, 2750 руб. расходов по госпошлине, 118,77 руб. судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления. В остальной части иска отказать.

4. Вещественное доказательство - пластмассовую игрушку, упакованного в отдельную коробку - уничтожить после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100. Акт на уничтожение вещественного доказательства хранить в деле.

5. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А). 

6. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.

СудьяБогданова О.В.