﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39850/2015

22 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   21 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от истца: представитель Кудрявцев М.А., на основании доверенности от 23.03.2020, 

от ответчика: представитель Борисов Б.Б., на основании доверенности от 26.08.2020,

от 3-го лица: представитель Самсонов Е.В., на основании доверенности от 25.12.2019,

от иного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-33840/2020) общества с ограниченной ответственностью «Технология» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу № А56-39850/2015, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Технология»

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» 

иное лицо: Ладожское отделение судебных приставов Красногвардейского района города Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства» (далее – ответчик, Учреждение) об обязании восстановить демонтированный въезд/выезд через трамвайные пути со стороны проспекта Косыгина, восточнее пересечения Индустриального проспекта и проспекта Косыгина, на земельный участок/с земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006103:27, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, участок 1 (юго-восточнее пересечения с Индустриальным проспектом). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» 

Решением от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016, иск удовлетворен в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу решения суда Обществу выдан исполнительный лист от 20.06.2016 серии ФС № 006980882. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2017 на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 58528/17/78031-ИП в отношении Учреждения.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на утрату возможности исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства от Общества поступило заявление о взыскании с Учреждения судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день в первую неделю неисполнения решения суда; 10 000 руб. в день во вторую неделю неисполнения решения суда; 15 000 руб. в день в третью неделю неисполнения решения суда, и далее с увеличением на 5 000 руб. в день каждую последующую неделю неисполнения решения суда.

Определением от 01.10.2020 суд прекратил исполнительное производство по делу, отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки.

Не согласившись с указанным определением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, рассмотреть вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства полностью и удовлетворить заявление о взыскании с Учреждения судебной неустойки. Податель жалобы указывает, что для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения реальной утраты возможности исполнения решения и отсутствия возможности его исполнения любыми способами. Как указывает податель жалобы, любые ремонтные работы предполагают либо остановку движения транспортных средств либо их ограничение; устройство светофорного объекта с его интеграцией в автоматическую систему не представляет сложности; отсутствуют препятствия для переноса трамвайной остановки, более того, в период, когда демонтированный переезд функционировал, трамвайная остановка находилась в другом месте перекрестка пр. Косыгина и Индустриального пр.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители ответчика и третьего лица просили в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Утрата возможности исполнения судебного акта предполагает возникновение на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Судом первой инстанции установлено, что в целях исполнения судебного акта Учреждение обратилось в Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга с запросом на выделение денежных средств для реализации восстановления демонтированного въезда/выезда через трамвайные пути со стороны пр. Косыгина.

Решением Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга №13-11-5067/180-0 от 29.08.2018 ответчику согласовано выделение денежной суммы в размере 1 704 900 руб. на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации на капитальный ремонт объекта «пр. Косыгина - Индустриальный пр. Этап 1».

12.09.2018 Учреждение заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (далее – подрядчик) контракт от 12.09.2018 № РП-71 на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации на капитальный ремонт объекта «пр. Косыгина - Индустриальный пр. Этап 1 для нужд Санкт-Петербурга» (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 10.1 Задания подрядчик обязан предусмотреть документацией устройство в границах улично-дорожной сети въезда/выезда на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина у дома № 19 (согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области). Проектная и рабочая документация должна быть разработана в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, технических условий (заданий), выданных заинтересованными организациями.

При этом обязанность по предоставлению согласованных технических условий, без которого выполнение работ невозможно, было возложено на Учреждение.

Технические условия на переустройство инженерных сетей, расположенных в зоне обустройства въезда/выезда, должен согласовать балансодержатель этих сетей, которым является общество с ограниченной ответственность «Транспортная концессионная компания» (балансодержатель).

Как видно из представленных документов, ответчик письмом от 07.05.2020 № 09-3966/20-0-0 просил балансодержателя предоставить ему технические условия, которые необходимо учесть при разработке проектной документации по объекту.

Письмом от 19.05.2020 № 222 балансодержатель отказал Учреждению в выдаче технических условий в связи с тем, что реализация предлагаемого проектного решения требует остановки трамвайного движения и существенных затрат на выполнение комплекса строительных работ. Кроме того, предлагаемое решение ухудшит условия пешеходной доступности остановки трамвая для конечных пользователей.

19.08.2020 с целью решения вопроса о выдаче технических условий по существу Учреждение организовало с представителями ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» и ООО «ТКК» выездное совещание, по результатам которого было принято решение о повторном и детальном рассмотрении вопроса о выдаче технических условий.

Между тем, в ответ на повторное обращение ответчика о выдаче технических условий 25.08.2020 письмом от 03.09.2020 № 467 ООО «ТКК» сообщило Учреждению о том, что между Санкт-Петербургом и ООО «ТКК» заключено концессионное соглашение № 27-с от 30.05.2016 «О создании, реконструкции и эксплуатации трамвайной сети в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга» (далее - Соглашение), согласно которому Санкт-Петербург является Концедентом, а ООО «ТКК» является Концессионером. Трамвайные пути на участке от пр. Наставников до Индустриального пр. являются элементом объекта концессионного соглашения, переданного концедентом концессионеру. Организация въезда на земельный участок Общества требует проведения реконструкции элемента объекта концессионного соглашения № 27-с с прекращением трамвайного движения и возможна только при следующих условиях:

- принятия Комитетом по транспорту СПб решения об остановке трамвайного движения;

- обеспечения сохранности существующей трамвайной остановки, без изменения планового положения;

- организации светофорного объекта на пересечении въезда на территорию паркинга Общества через трамвайные пути с интеграцией светофорного объекта в автоматическую систему управления трамвайным движением и обеспечением приоритетного движения для трамваев.

Однако поскольку сохранение существующей трамвайной остановки для исполнения решения суда невозможно, ООО «ТКК» отказывается выдать технические условия, позволяющие исполнить решение суда.

При этом Комитет по транспорту Санкт-Петербурга в письмах от 24.07.2019 № 01-09-19547/19-0-1 и от 12.02.2020 № 01-09-1539/2002 указывает, что для размещения объекта соглашения разработан и утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2018 № 1016 проект планировки с проектом межевания территории, в соответствии с которым земельный участок, в границах которого предлагается организация дополнительного въезда, предназначен для размещения трамвайных путей и предоставлен в долгосрочную аренду ООО «ТКК» в соответствии с соглашением. Организация дополнительного въезда с пр. Косыгина на пересечении с трамвайными путями проектом планировки с проектом межевания не предусмотрена. 

При этом, как указывает ответчик, разработка и внесение изменений в проект планировки с проектом межевания территории относится к полномочиям Комитета по градостроительству и архитектуре (постановление Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679 «О Комитете по градостроительству и архитектуре») и находится вне компетенции Дирекции.

30.11.2018 Дирекция обратилась в Комитет по градостроительству и архитектуре с просьбой рассмотреть возможность внесения изменения в проект межевания территории, ограниченной пр. Косыгина, пр. Наставников, Ленской ул., Индустриальным пр., в Красногвардейском районе, в части изменения въезда/выезда через трамвайные пути со стороны пр. Косыгина, который будет отвечать требованиям правил дорожного движения.

В ответ на обращение Дирекции о внесении изменения в ППТ Комитет по градостроительству и архитектуре письмом от 29.12.2018 № 221-2-44365/18 указал, что в настоящее время подготовка изменений в вышеуказанную документацию по планировке территории не осуществляется.

Также Комитет по транспорту Санкт-Петербурга отмечает, что предлагаемое планировочное решение не может быть согласовано в силу того, что устройство проезда в зоне посадочной площадки городского пассажирского транспорта, разделяющего трамвайную и автобусно-троллейбусную остановки, предусмотренного планировочным решением, приведет к созданию небезопасных условий для пассажиров при движении к пешеходному переходу и к трамвайной остановки.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2016 № 1174 (в ред. 25.12.2018) «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории для размещения линейного объекта «Наземные сооружения для трамвайного сообщения - трамвайные линии в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга» красные линии объекта «Наземные сооружения для трамвайного сообщения трамвайные линии в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга» расположены на всем протяжении пр. Косыгина и не предусматривают устройство въезда/выезда на земельный участок Общества со стороны пр. Косыгина, что также делает невозможным исполнение решение суда в связи с нарушением градостроительного законодательства РФ.

Все приведенные обстоятельства подтверждены документами и письмами, приложенными к заявлению о прекращении исполнительного производства.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что существующая градостроительная документация не позволяет осуществить обустройство въезда/выезда на земельный участок истца в соответствии с условиями, изложенными в решении. При этом ответчик выполнил все зависящие от него мероприятия для исполнения решения суда, изменение документов градостроительного планирования находится вне зоны его компетенции и осуществляется органами, на которые обязанность по обустройству въезда/выезда в соответствии с настоящим решением не возлагалась.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ответчика об утрате возможности исполнения судебного акта, что влечет прекращение исполнительного производства по делу.

Поскольку судом первой инстанции установлено наличие оснований для прекращения исполнительного производства, а также отсутствие бездействия со стороны ответчика при исполнении судебного акта, правовые основания для взыскания с Учреждения в пользу Общества судебной неустойки отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, о незаконности принятого судебного акта не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.10.2020 по делу №  А56-39850/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технология» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина