АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-10491/2023

г. Орёл

11 января 2024 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Арма» (115304, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Царицыно,  ул. Каспийская, д. 22, к. 1, стр. 5, помещ. 17/9, ОГРН 1197746238546, ИНН 7724470758) к  муниципальному унитарному предприятию «Мценск-тепло» г. Мценска (303031,  Орловская область, г. Мценск, ул. Кузьмина, д. 11, ОГРН 1185749003516, ИНН  5703008066) о взыскании задолженности по договору поставки запорной арматуры №  2023.144557 от 04.08.2023 в размере 874 447 руб. 48 коп., неустойки в сумме 35 160 руб.  85 коп., штрафа в размере 14 000 руб. 00 коп., всего – 923 608 руб. 33 коп., с условием  дальнейшего начисления неустойки на сумму основного долга по день фактической  оплаты задолженности,  

в заседании участвуют: от истца - пре-д ставитель не явился, извещен надлежаще; от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арма» (далее: истец,  поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному  унитарному предприятию «Мценск-тепло» (далее: ответчик, покупатель) о взыскании  задолженности по договору поставки запорной арматуры № 2023.144557 от 04.08.2023 в  размере 874 447 руб. 48 коп., неустойки в сумме 35 160 руб. 85 коп., штрафа в размере  14 000 руб. 00 коп., всего – 923 608 руб. 33 коп., с условием дальнейшего начисления  неустойки на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности.  

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом оплаты части долга после обращения с иском в  арбитражный суд уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в  сумме 29 323 руб. 69 коп. за период с 31.08.2023 по 25.10.2023 и штраф в размере 19 000  руб. 00 коп. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.  

Ответчик в письменном отзыве от 09 января 2024 года заявленные требования  признал в полном объеме и обязался погасить их в первоочередном порядке.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и  времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Орловской области.  

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  спор рассмотрен в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.  

 04 августа 2023 года между сторонами был заключен договор поставки   № 2020.144557, по условиям которого поставщик обязался поставить ответчику товар,  соответствующий техническим регламентам, нормам и правилами, действующим в  Российской Федерации, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а  покупатель обязался принять товар и оплатить его.  

Цена договора составляет 2 204 786 руб. 98 коп, в том числе НДС -20%. 

По п. п. 2.5 п.2 договора оплата товара производится по факту поставки на  основании предъявленного истцом ответчику счёта, счета-фактуры и после подписания  ответчиком товарной накладной, путем безналичного перечисления на расчетный счет  истца денежных средств, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания ответчиком  акта приема-передачи товара.  

По универсальному передаточному акту № 976 от 16.08.2023 года ответчик  получил товар на сумму 2 088 947 руб. 48 коп.  

Свои обязательства по оплате товара ответчик исполнил частично, с нарушением  срока оплата, остаток долга составил 874 447,48 руб.  

11 сентября 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием  погасить задолженность в пятидневный срок с момента ее получения.  

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием  для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  

уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Проанализировав условия договоров, арбитражный суд пришёл к выводу том, что  по своей правовой природе заключённые между истцом и ответчиком договора являются  договорами поставки, поскольку условия о количестве, наименовании товара, стоимости  товара и сроках поставки сторонами согласованы в договорах и дополнительных  соглашениям.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты  осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от  22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором  поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии  непосредственно до или после получения товаров.  

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил в полном  объеме после обращения с иском в арбитражный суд.  

 В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом).  

Согласно п. 6.3 договора в случае просрочки исполнения покупателем  обязательств, предусмотренных договором,, поставщик имеет право требовать уплату  неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате  поставленного товара начисление неустойки в соответствии с п. 6.3 договора является  правомерным.  

Расчет неустойки в сумме 29 323 руб. 69 коп. за период с 31.08.2023 по 25.10.2023  арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему  законодательству и условиям договора. Исковые требования по взысканию неустойки  подлежит удовлетворению в полном объем.  

В силу п. 6.4 договора ответчику начислен штраф в размере 19 000, 00 руб.,  который ответчик признал в полном объеме. Исковые требования в этой части подлежат  удовлетворению.  

Ответчик сумму неустойки и штрафа признал в полном объеме. 

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению  в сумме 48 323 руб. 69 коп.  

Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отнести на ответчика в размере 30% от уплаченной суммы в  соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Мценск-тепло» г. Мценска  (303031, Орловская область, г. Мценск, ул. Кузьмина, д. 11, ОГРН 1185749003516, ИНН  5703008066) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арма» (115304, г.  Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Царицыно, ул. Каспийская, д. 22, к. 1, стр. 5,  

помещ. 17/9, ОГРН 1197746238546, ИНН 7724470758) сумму 48 323 руб. 69 коп., из  которых: неустойка в сумме 29 323 руб. 69 коп. за период с 31.08.2023 по 25.10.2023,  штраф в размере 19 000 руб., а также взыскать расходы по государственной пошлине в  сумме 6 436 руб. 63 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арма» (115304, г.  Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Царицыно, ул. Каспийская, д. 22, к. 1, стр. 5,  помещ. 17/9, ОГРН 1197746238546, ИНН 7724470758) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 15 035,37 руб., перечисленную по платежному  поручению № 2152 от 06 октября 2023 года.  

Выдать справку. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Орловской области.  

Судья Г.Н. Родина