АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33591/2025

28 января 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.08.2024)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области

о признании незаконным постановления от 04.09.2025 по делу об административном правонарушении № 61942523800030200003,

при участии: от заявителя: ФИО3 (доверенность от 22.02.2024), от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 06.10.2025 № 00-21/07536),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 Оглы обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановление от 04.09.2025 по делу об административном правонарушении № 61942523800030200003.

Представитель заявителя в судебном заседании вину признал, просил заменить административный штраф на предупреждение.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил оставить постановление в силе, возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, при осуществлении контрольного (надзорного) мероприятия в виде документарной проверки ( акт документарной проверки № 23 от 26.08.2025г. в 09 ч.ОО мин., КНМ № 6120441000318667556 от 22.07.2025 года) Межрайоной ИФНС России № 24 по РО проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 О. положений Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» при оказании услуг за период с 15.08.2024 по 01.07.2025.

В рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей на основании части 12 статьи 67 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении ИП ФИО2 Оглы, ИНН 

<

***> проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в виде документальной проверки.

По результатам проверки налоговый орган установил отсутствие у ИП ФИО2 О. сформированных кассовых чеков на общую сумму 5136326.50 рублей за период с 15.08.2024 по 01.07.2025.

26.08.2025 составлен Акт документальной проверки.

26.08.2025 в адрес ИП ФИО2 О. выписано предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в срок до 08.09.2025 года необходимо выполнить следующие действия:

-применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

-сформировать чеки коррекции в отношении расчета, ранее совершенного без применения контрольно-кассовой техники на сумму 5136326,50 руб.

26.08.2025 в присутствии ИП ФИО2 О. составлен протокол

№ 61942523800030200002 об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

04.09.2025 рассмотрены материалы административного дела, протокол об административном правонарушении № 61942523800030200002, в присутствии предпринимателя, вынесено постановление № 619425238000302000003 от 26.08.2025 о привлечении к административной ответственности, которым ИП ФИО2 О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 627964.82 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,

возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:

фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);

использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона).

Законом № 54-ФЗ определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.

Статьей 1.1 Закона № 54-ФЗ установлено, применение контрольно-кассовой техники - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии

технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами. В рамках отношений по контролю и надзору за оборотом маркированных товаров налоговые органы осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в части ведения реестра контрольно-кассовой техники и реестра фискальных накопителей, а также выдачи и аннулирования разрешений на обработку фискальных данных. В случае, указанном в абзаце втором настоящего пункта, налоговые органы вправе осуществлять контроль и надзор за соответствием контрольно-кассовой техники и фискальных накопителей установленным требованиям.

Уполномоченными на осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, являются налоговые органы.

Как установлено судом, согласно уведомлению о переходе на упрощенную систему налогообложения ФИО2 с 09.08.2024 применяет упрощенную систему налогообложения, объект «Доходы».

В соответствии с представленной налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2024 год, сумма полученных доходов за налоговый период - 540617 руб., налоговая ставка — 6%, сумма исчисленного налога за налоговый период - 32437 руб., сумма уплаченных страховых взносов - 22812 руб., общая сумма налога к уплате составляет 9625 руб. В указанной налоговой декларации отражен доход, поступивший в 2024 году на расчетный счет ИП по договору эквайринга, до начала действия патентной системы налогообложения.

Осуществлен анализ расчетов с использованием информационного ресурса налоговых органов и выручки, поступившей на расчетные счета за период с 15.08.2024 по 01.07.2025.

В ходе анализа информационного ресурса налоговых органов установлено, что у ИП ФИО2 зарегистрированная контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) с 15.08.2024 по 01.07.2025 по адресу: 344090, 

<

...> влд. 13, отсутствует. ККТ AQSI5-Ф, заводской номер 1006788046080895 по адресу: 344090, 

<

...> влд. 13 зарегистрирована в налоговом органе 01.08.2025 года.

Место осуществления деятельности ИП ФИО2 344090, 

<

...> влд. 13

В рамках контрольных (надзорных) мероприятий анализировались сведения из информационных ресурсов налоговых органов о движении денежных средств по расчетному счету ИП А.М.АБ. № 

<

***>, открытому 13.08.2024 в АО «ТБанк» за период с 15.08.2024 по 01.07.2025.

У ИП ФИО2 истребовались документы: Договор о предоставлении услуг экзайринге. ~ указанием номера договора, даты договора, номера POS-терминала и адреса осуществления предпринимательской деятельности (адрес установки POS-терминала); выписки из банков по операциям на счетах с детализацией операций по договорам

эквайринга за период с 15.08.2024 по 01.07.2025 (Требование о предоставлении документов № б/я от 23.07.2025, вручено ИП ФИО2 лично 23.07.2025).

В ответ на требование о предоставлении документов ИП ФИО2 представил в налоговый орган: Заявление б/н от 05.08.2.025. ИП ФИО2 о предоставлении документов; Оферта о заключении договора предоставления услуг эквайринга АО «ТБанк», выписка банка АО «ТБанк» по счету № 

<

***> за период с 15.08.2024 по 01.07.2025.

Согласно имеющейся у налогового органа информации, (выписки о движении денежных средств по расчетному счету за период с 15.08.2024 по 01.07.2025 на расчетный счет № 

<

***>, открытый в АО «ТБанк» ИП ФИО2 по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, за исключением развозной и разносной розничной торговли», посредством безналичного приема платежей с использованием банковских карт и систем бесконтактной оплаты (далее - эквайринг) поступило 5136326,50 рублей.

Проведя анализ информации о ежедневной выручке, из информационной системы налоговых органов о расчетах прошедших через контрольно-кассовую технику в безналичном порядке, и сведениям, из кредитного учреждения АО «ТБанк» № 

<

***> установлено, что у ИП ФИО2 отсутствуют сформированные кассовые чеки по расчетам в безналичном порядке, поступившим на указанный выше расчетный счет ИП ФИО2 по операциям эквайринга.

Установив расхождения между выручкой по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, за исключением развозной и разносной розничной торговли», поступившей с применением эквайринга на расчетный счет № 

<

***>] в АО «ТБанк» и выручкой, полученной с применением контрольно-кассовой техники по расчетам в безналичном порядке за период с 15.08.2024 по 01.07.2025 в сумме 5136326.50 рублей, налоговым органом ИП ФИО2 был вручено требование б/в от 05.08.2025 о предоставлении письменных объяснений по. факту установленных нарушений обязательных требований (вручено ИП ФИО2 лично; 05.08.2025).

В ответ на требование от ИП ФИО2 получены письменные объяснения от 18.08.2025.

В письменных объяснениях ИП ФИО2 указывает, что расхождения между выручкой, поступившей с применением эквайринга на расчетный счет и выручкой, полученной с применением контрольно-кассовой техники по безналичным, расчетам, за период с 15.08.2024 по 01.07.2025 в сумме 5136326.50 рублей произошли по причине того, что не знал о необходимости наличия и применения кассового аппарата.

Таким образом, с учетом осуществления расчетов в безналичном порядке по операциям эквайринга; отсутствии у ИП ФИО2 сформированных кассовых чеков на общую сумму 5136326,50 рублей за период с 15.08.2024 по 01.07.2025; отсутствии кассовых чеков-коррекций за тот же период ; объяснений ИП ФИО2, следует, что ИП ФИО2 нарушены обязательные требования соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольдо-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в части соблюдения требований Федерального закона № 54-ФЗ, выражающиеся в неприменении ИП ФИО2 контрольно-кассовой техники по адресу: 344090, 

<

...> влд. 13 на сумму расчетов в безналичном порядке 5 136 326,50 рублей, поступившую с применением эквайринга на расчетный счет № 

<

***> в АО «ТБанк».

Факт нарушения подтверждается актом документарной проверки № 23 от 26.08.2025 (учетный номер № 61250441000318667556 от 22.07.2025 в едином реестре

контрольных (надзорных) мероприятий); выпиской банка АО «ТБанк» по счету № 

<

***> за периоде 15.08.2024 по 01.07.2025, письменными объяснениями ИП А.М.АБ. от 18.08.2025 № б/н., сведениями из информационного ресурса налоговых органов о зарегистрированной в налоговых органах контрольно-кассовой техники ИП ФИО2 по адресу: 344090, 

<

...> влд. 13.

Соответственно, учитывая, что данные расчеты осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники, вывод налогового органа о наличии в действиях предпринимателя события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Суд считает, что при наличии у предпринимателя возможности соблюдения положений указанных выше требований ИП ФИО2 не принял для этого необходимых мер.

Следовательно, вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговым органом установлена и доказана.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение административным органом дела об административном правонарушении производится с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и

принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о соблюдении налоговым органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Как установлено судом, ИП ФИО5, на дату совершения правонарушения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ постановлением о назначении наказания № 61942520400010400001 от 23.07.2025 с назначение административного наказания в виде предупреждения, которое вступило в законную силу 05.08.2025, что является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Административным органом, с учетом частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, административный штраф снижен в 2 раза до 627 964,82 рублей.

Однако, суд признает штраф 627 964,82 рублей чрезмерным.

Предприниматель включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.09.2024, является микропредприятием.

Санкция вмененной нормы предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Суд учитывает факт признания предпринимателем вины, наличие на иждивении сына с инвалидностью 1 группы (л.д. 87-88 том 1).

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание, согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения,

которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера назначенного налоговым органом штрафа 627 964,82 рублей до 100 000 руб., что соответствует санкции, установленной за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция поддержана судами апелляционной и кассационной инстанции по делу № А53-36955/2024. Определением Верховного Суда РФ от 27.11.2025 N 308-ЭС25-11792 по делу N А53-36955/2024 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

В удовлетворении остальной части заявленного требования надлежит отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной

не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области от 04.09.2025 по делу об административном правонарушении № 61942523800030200003 в части назначения административного штрафа в размере 627 964,82 руб., заменив меру административной ответственности на административный штраф в размере 100 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Лебедева