АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11390/2018

г. Новосибирск

29 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года

 

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Рыбина Н.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лоджистик Сан Компани" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗИ-ВЭЙ ДЕЛИВЕРИ" (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург о взыскании 1 608 907, 36 руб. задолженности, 133 539, 31 руб. неустойки за период с 26.10.2017 по 09.04.2018 по договору на оказание экспедиционных услуг № ЛСК 94 ТЭ от 20.09.2017

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от  ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лоджистик Сан Компани" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗИ-ВЭЙ ДЕЛИВЕРИ" о взыскании 1 608 907, 36 руб. задолженности, 133 539, 31 руб. неустойки за период с 26.10.2017 по 09.04.2018 по договору на оказание экспедиционных услуг № ЛСК 94 ТЭ от 20.09.2017.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, определение о назначении дела к предварительному судебному заседанию направлено ответчику по месту его регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ. Конверт с определением возвращен отделением почты с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно  п. 2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если,  несмотря  на почтовое  извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд. 

В  материалах дела отсутствуют доказательства  внесения  ответчиком изменений  в сведения  о месте нахождения ответчика, подлежащих регистрации в силу требований ст.22.2  Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При рассмотрении вопроса об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства суд руководствовался  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12  «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации». 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  указал, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении (за исключением  отдельных случаев, касающихся  подачи апелляционной  либо кассационной  жалоб, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора).

Отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»  при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица-иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

 Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из данной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  содержащиеся в Едином государственном реестре сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Следовательно, указание юридическим лицом в качестве своего места нахождения определенного адреса предполагает, что только по этому адресу будет направляться вся предназначенная ему почтовая корреспонденция. Именно юридическое лицо обязано обеспечить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей корреспонденции. Не предприняв эти действия,  и не проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий. 

Почтовая корреспонденция возвращалась с уведомлением почты «истек срок хранения», в связи с чем ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.  Неявка  представителя ответчика  и не представление возражений на иск не препятствует рассмотрению дела по существу.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Извещение  стороны по делу является  надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие размещение на сайте указанной информации.

Согласно  ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание  надлежащим образом извещенного ответчика заседание проводится в его отсутствие.

Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между сторонами заключен договор № ЛСК 94 ТЭ от 20.09.2017 об оказании экспедиционных услуг, согласно которому заказчик (ответчик) поручил, а исполнитель (истец) обязался за предусмотренное договором вознаграждение от своего имени и за счет заказчика оказать услуги по организации железнодорожных перевозок грузов. Ответчиком обязательства по оплате согласованных сторонами услуг  не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 133 539, 31 рублей неустойки.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

20.09.2017 между сторонами заключен договор № ЛСК 94 ТЭ об оказании экспедиционных услуг, согласно которому заказчик (ответчик) поручил, а исполнитель (истец) обязался за предусмотренное договором вознаграждение от своего имени и за счет заказчика оказать услуги по организации железнодорожных перевозок грузов. 

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: отчетами об исполнении поручения по договору об оказании экспедиционных услуг № ЛСК 94 ТЭ от 20.09.2017 - № 172 от 05.10.2017 с приложением и счетом – фактурой № 487 от 05.10.2017 ОАО «РЖД», № 174 от 10.10.2017 с приложением и счетом-фактурой № 497 от 10.10.2017 ОАО «РЖД», № 178 от 15.10.2017 с приложением и счетом-фактурой № 504 от 15.10.2017 ОАО «РЖД», № 180 от 20.10.2017 с приложением и счетом-фактурой № 509 от 20.10.2017 ОАО «РЖД», № 182 от 25.10.2017 с приложением и счетом-фактурой № 516 от 25.10.2017 ОАО «РЖД»,  подписанными сторонами. 

Согласно п 3.2.4. договора заказчик (ответчик) обязался обеспечивать своевременную и в полном объеме оплату провозных платежей и иных согласованных сторонами услуг на основании счетов, указанных в п. 3.1.1.4. договора, все расходы исполнителя (истца), понесенные им в процессе исполнения договора, а также его вознаграждение в соответствии с приложением № 1, 2 к договору.

В соответствии с п 4.7. договора заказчик оплачивает исполнителю его вознаграждение, все документально подтвержденные и включенные в отчет дополнительные расходы, понесенные исполнителем в ходе выполнения договора, в том числе все дополнительные платежи  и сборы, списанные перевозчиком и/или экспедитором со счета исполнителя и связанные с осуществлением перевозки грузов в течение 5 дней с даты получения счета. 

Протоколом согласования договорной цены № 1 от 01.10.2017, являющемся приложением № 1 к договору, в пункте 2 стороны согласовали, что в соответствии с п. 4.7 договора заказчик выплачивает исполнителю агентское вознаграждение, связанное с выполнением обязательств по договору, в размере 1 %  от общей суммы провозных платежей, кроме того НДС (18 %). Исполнитель производит расчет суммы агентского вознаграждения и указывает его в отчете. Расчет агентского вознаграждения исполнителя применяется на дату прибытия груза. 

Пунктом 5 протокола согласования договорной цены № 1 от 01.10.2017 установлено, что исполнитель выставляет заказчику счет на предоплату провозных платежей и иных согласованных сторонами услуг с учетом всего заявленного объема перевозок на будущий месяц. Заказчик имеет право оплачивать счет исполнителя частями, необходимыми для осуществления перевозок. Но в любом случае не позднее 25 числа текущего месяца осуществляет полное закрытие дебиторской задолженности.

 

В соответствии с п. 5 протокола согласования договорной цены № 1 от 01.10.2017 оказанные исполнителем услуги в октябре 2017 года должны быть оплачены не позднее 25.10.2017.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, 1 608 907, 36 руб. задолженности согласованных сторонами услуг за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 не оплачены.  

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Доказательств исполнения обязательств по  оплате согласованных сторонами услуг ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 608 907, 36 руб. (1 592 977, 58 руб. провозных платежей и возмещаемых расходов + 15 929, 78 руб. вознаграждения исполнителя) за период с 01.10.2017 по 31.10.2017.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора об оказании экспедиционных услуг № ЛСК 94 ТЭ от 20.09.2017 за просрочку платежей в соответствии с п 4.1, 4.7 договора заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0, 05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 133 539, 31 руб. за период с 26.10.2017 по 09.04.2018.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 133 539, 31 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "ИЗИ-ВЭЙ ДЕЛИВЕРИ" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лоджистик Сан Компани" (ОГРН 

<

***>) 1 608 907, 36 руб. задолженности, 133 539, 31 руб. неустойки за период с 26.10.2017 по 09.04.2018 по договору на оказание экспедиционных услуг № ЛСК 94 ТЭ от 20.09.2017, 30 424 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина