АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-1765/2022 

09.12.2022 

Резолютивная часть оглашена 07.12.2022.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305221001800077) к открытому акционерному обществу «Томская домостроительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 351 983 руб. задолженности по договору по поиску клиентов на территории Томской области, 964,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2022 по 05.03.2022 с дальнейшим начислением, 355,98 руб. в возмещение почтовых расходов, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в размере,

при участии в заседании:

от истца – Горошко М.Ю., по доверенности от 28.04.2021, личность установлена по удостоверению адвоката № 1074 от 30.06.2015; ФИО2, личность установлена по паспорту;

         от ответчика – ФИО3 по доверенности № 43 от 25.04.2022, диплом ВСГ 0992951 рег. № 1771 от 26.06.2007, личность удостоверена по паспорту.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Томская домостроительная компания» (далее – ОАО «ТДСК», ответчик) о взыскании 351 983 руб. задолженности по договору по поиску клиентов на территории Томской области, 964,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2022 по 05.03.2022 с дальнейшим начислением, 355,98 руб. в возмещение почтовых расходов, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в размере.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору по поиску клиентов на территории Томской области, в связи с чем образовалась задолженность в размере 351 983 руб. На сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Определением арбитражного суда от 21.04.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда назначено на 20.07.2022.

Определением суда от 10.08.2022 дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 08.09.2022.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая, что: с момента заключения договора истец не обращался ни к ответчику, ни в судебные инстанции с требованием об изменении условий договора; услуги в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не оказаны истцом; не представлены доказательства оплаты клиентом цены договора (продукции) в полном объеме,  реализации продукции клиенту, а также не представлены доказательства подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг; не обоснованы периоды в которых, по мнению истца, оказывались услуги; довод истца о направлении актов по электронной почте не обоснован, так как электронная почта использовалась сторонами для деловой переписки, а не для передачи документов; требование истца об уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ неправомерно, считает необходимым использовать договорную неустойку; считает свидетельские показания недопустимым доказательством; заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. носит явно неразумный характер; Согласно п. 4 Приложения № 3 к Договору (в редакции от 31.12.2020) кроме того, указал на наличие родственных связей между клиентами ФИО11 и ФИО12 и  истцом, что по мнению ответчика, лишает истца права требования вознаграждения,   в силу п. 4 Приложения № 3 к Договору (л.д. 120-133, 135-136 т.1, 1-14, 23, 46 т. 2).

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал, указывая, что: отказ ответчика от подписания направлений (по части клиентов), от подписания актов (по всем клиентам), от оплаты (по всем клиентам), при наличии фактически оказанных услуг, недопустим, отказ ответчика противоречит положениям главы 39 ГК РФ, ст. ст. 308, 309 ГК РФ; факт заинтересованности клиентов в приобретении продукции вследствие непосредственных усилий агента подтверждается направлениями; возражения принципала должны быть «мотивированными», что предполагает наличие не только самого возражения, но и реальное существование объективных данных в нём указанных, которые подтверждены относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами (л.д. 19-21, 48 т.2).

14.11.2022 в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что приобретала квартиру у ОАО «ТДСК», поиск квартиры и сопровождение сделки осуществляла риэлтор, указала, что риэлтором являлась ИП ФИО2, оформление сделки осуществлялось в офисе ОАО «ТДСК», сообщила адрес и стоимость помещения; свидетель ФИО9 также пояснила, что приобретала квартиру у ОАО «ТДСК», поиск квартиры и сопровождение сделки осуществляла риэлтор, указала, что риэлтором являлась ИП ФИО2, оформление сделки осуществлялось в офисе ОАО «ТДСК», сообщила адрес и стоимость помещения; свидетель ФИО11 на вопрос суда пояснила, что является матерью бывшего мужа ФИО2 совместно со своим внуком ФИО12, являющимся сыном ФИО2, приобретала квартиру у ОАО «ТДСК», поиск квартиры и сопровождение сделки осуществляла ФИО2, оформление сделки осуществлялось в офисе ОАО «ТДСК», сообщила адрес и стоимость помещения.

28.11.2022 в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что риэлтором являлась ИП ФИО2, оформление сделки осуществлялось в офисе ОАО «ТДСК», сообщила адрес и стоимость помещения, подпись в договоре его. 

Протокольным определением суда от 28.11.2022 судебное заседание отложено на 07.12.2022. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по основаниям, ранее изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Томская домостроительная компания» (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (агент) заключен договор по поиску клиентов на территории Томской области (в редакции от 20.05.2020, 31.12.2020), по условиям которого агент обязуется оказать принципалу услуги по формированию заинтересованных лиц, обратившихся к агенту для приобретения жилья на вторичном рынке, и иных лиц, в приобретении продукции принципала, а принципал обязуется оплатить агенту стоимость надлежаще оказанных агентом услуг в размере и на условиях, установленных договором (п. 2.1) (л.д. 39-60 т. 1, далее по тексту – договор).

Договор между сторонами заключается в форме присоединения агента к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем направления агентом принципалу заявления о присоединении по форме приложения № 1 к  договору (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.3. договора договор считается заключенным и обязательным для исполнения сторонами с даты утверждения принципалом соответствующего заявления о присоединении агента. Письменное сообщение принципала об утверждении заявления о присоединении агента является единственным необходимым документом, удостоверяющим факт присоединения агента к договору.

Из уведомления  о заключении договора от 28.11.2019 №б/н следует, что во исполнении п. 3.3 договора ответчик рассмотрел и утвердил заявление о присоединении к договору по поиску клиентов на территории Томской области, поступившее от агента 29.10.2019, указав, что договор считается заключенным между принципалом и агентом и обязательным для исполнения с 29.10.2019  (л.д. 61 т.1).

В соответствии с п. 5.1. договора размер, порядок и сроки оплаты надлежаще оказанных агентом услуг (вознаграждение агента), а также порядок взаимодействия сторон по начислению и выплате вознаграждения агента, устанавливается приложением № 3 к договору.

Согласно 

<

...> к договору (в редакции от 29.10.2019) размер вознаграждения агента составляет 2  (два) процента от цены продукции, указанной в договоре, заключенном между принципалом и клиентом. Расчет размера вознаграждения агента производится ежемесячно, исходя из заключенных между принципалом и привлеченными агентом клиентами договоров купли-продажи продукции, предварительных договоров купли-продажи продукции за отчетный период. Для расчета и выплаты вознаграждения агента учитываются только договоры, по которым клиент произвел оплату цены договора (Продукции) в полном объеме. В случае расчета и выплаты агенту вознаграждения агента исходя из заключенного между принципалом и клиентом предварительного договора купли-продажи продукции, вознаграждение по основному договору купли-продажи в отношении продукции не выплачивается.

Согласно 

<

...> к договору (в редакции от 20.05.2020) размер вознаграждения агента составляет 1,5 (одна целая пять десятых) процентов от цены продукции, указанной в договоре, заключенном между принципалом и клиентом. 

Согласно 

<

...> к договору (в редакции от 31.12.2020) размер вознаграждения агента составляет: для продукции, общая площадь которой составляет более 70 квадратных метров: 1,5 (одна целая пять десятых) процента от цены продукции, указанной в договоре, заключенном между принципалом и клиентом; для продукции, общая площадь которой составляет менее 70 квадратных метров: 1 (одна целая пять десятых) процента от цены продукции, указанной в договоре, заключенном между принципалом и клиентом. 

Агент обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным месяцем, направить принципалу два экземпляра подписанного агентом акта сдачи-приемки услуг (по форме, утвержденной Приложением № 1 к настоящему Порядку). В акт сдачи-приемки услуг агент вправе включить только Услугив отношении клиентов, по которым имеются направления, принятые принципалом. В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения принципалом акта сдачи-приемки услуг от агента, принципал подписывает предоставленный агентом акт сдачи-приемки услуг или представляет агенту мотивированныевозражения, в противном случае акт сдачи-приемки услуг считается принятым принципалом. В случае несоблюдения агентом порядка направления принципалу акта сдачи-приемки услуг, в том числе, в случае нарушения срока направления акта сдачи-приемки услуг принципалу или несоблюдения агентом формы акта сдачи-приемки услуг, утвержденной приложением № 1 к настоящему порядку, принципал оставляет за собой право не выплачивать вознаграждение агенту за данный отчетный период. (п. 2 приложения №3 к договору).

Принципал обязуется оплачивать агенту стоимость надлежаще оказанных и принятых принципалом услуг на основании предоставленного агентом счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента, указанный в заявлении о присоединении, в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приема услуг в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3 приложения №3 к договору).

Услуга считается надлежаще оказанной агентом, а обязательство принципала по оплате услуги - возникшим, при наличии одновременно всех нижеперечисленных условий: клиент заинтересован в приобретении продукции вследствие непосредственных усилий агента; клиент заинтересован в приобретении продукции не вследствие размещения агентом объявлений о продаже продукции на агрегаторах объявлений, сервисах объявлений, досках объявлений (авито, циан, га09 и т.п.); клиент произвел оплату цены договора (продукции) в полном объеме; стороны подписали акт сдачи-приемки услуг в соответствии с настоящим договором; агентом при оказании услуг не допущено нарушений условий настоящего договора (п. 4 приложения №3 к договору).

В п. п. 7.1., 7.4., 7.6. договора указано, что  стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств всоответствии с настоящим договором и законодательством российской федерации. в случае нарушения принципалом сроков уплаты агенту вознаграждения, агент вправе предъявить принципалу требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности. Если иное не установлено настоящим договором, споры по настоящему договору решаются сторонами путем проведения переговоров и направления претензий. Срок ответа на претензию 10 (десять) календарных дней. Если по результатам переговоров (переписки) стороны не приходят к согласию, споры и разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

ИП ФИО2 оказала ответчику услуги по 9 клиентам (ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12) на общую сумму 351 983 руб., ответчик обязательство по оплате услуг по договору по поиску клиентов на территории Томской области в установленные сроки не исполнил.

В подтверждение факта оказания услуг представлены: акты сдачи-приемки услуг, не подписанные ответчиком, электронные письма от истца и ответчика, счета на оплату, направления клиентов, заявления клиентов, выписки из ЕГРН, договор купли-продажи от 29.05.2021 №Б/2д-4-90, скриншотами из личного кабинета истца. 

В претензии №1 от 15.11.2021 истец потребовал подписать акты сдачи-приемки услуг, а также оплаты имеющейся задолженности в размере 352 968 руб. (л.д. 105-106 т. 1).

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения  ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом в соответствии с п. 2 ст.425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 3.3. договора стороны установили, что договор считается заключенным и обязательным для исполнения сторонами с даты утверждения принципалом соответствующего заявления о присоединении агента. 

Из уведомления о заключении договора от 28.11.2019 №б/н следует, что во исполнении п. 3.3 договора ответчик рассмотрел и утвердил заявление о присоединении к договору по поиску клиентов на территории Томской области, поступившее от агента 29.10.2019, указав, что договор считается заключенным между принципалом и агентом и обязательным для исполнения с 29.10.2019.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, в связи, с чем отношения сторон урегулированы спорным договором с 29.10.2019. Отсутствие в преамбуле договора  указания на дату его заключения, не свидетельствует о его незаключённости и не освобождает стороны от принятых на себя обязательств.

Истцом в материалы дела представлена копия договора в редакции от 20.05.2020, 31.12.2020, действующие в спорный период, что ответчиком не оспорено, отличная редакция договора в  материалы дела не представлена, о его фальсификации не заявлено. 

При таких обстоятельствах, отношения  сторон, по оплате услуг, урегулированы договором по поиску клиентов на территории Томской области (в редакциях от 29.10.2019 от 20.05.2020, 31.12.2020).

Как указывалось выше, истец в рамках рассматриваемого договора фактически принял на себя обязательства по оказанию услуг по поиску и информированию клиентов, то есть основной целью договора и непосредственным обязательством ИП ФИО2 по нему было совершение действий, направленных и связанных с формированием заинтересованности, лиц обратившихся для приобретения жилья на вторичном рынке (поиск клиентов). 

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, и, исходя из анализа фактических правоотношений сторон, суд считает, что таковой является договором возмездного оказания услуг, регулируемым главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

По условиям статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма №51).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений гл. 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Вместе с тем по правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимость оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В подтверждение факта оказания услуг на предъявленную сумму истцом представлены в материалы дела акты сдачи-приемки услуг, электронные письма от истца и ответчика, счета на оплату, направления клиентов, заявления клиентов, выписки из ЕГРН, договор купли-продажи от 29.05.2021 №Б/2д-4-90, опись вложения о направлении актов и счетов, скриншоты из личного кабинета истца (л.д. 62-88 т. 1). 

Фактическое  оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела   заявлениями клиентов, направлениями для приобретения квартиры, выписками из ЕГРН (л.д. 32-43)

В договоре стороны предусмотрели, что  в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения принципалом акта сдачи-приемки услуг от агента, принципал подписывает предоставленный агентом акт сдачи-приемки услуг или представляет агенту мотивированные возражения, в противном случае акт сдачи-приемки услуг считается принятым принципалом (п. 2 приложения №3 к договору).

Принципал обязуется оплачивать агенту стоимость надлежаще оказанных и принятых принципалом услуг на основании предоставленного агентом счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента, указанный в заявлении о присоединении, в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приема услуг в соответствии с условиями настоящего договора (п. 5 приложения №3 к договору).

Согласно положениям ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

В связи с уклонением общества от подписания актов приема-передачи предприниматель в электронной переписке, а также почтовым отправлением, направленных вместе с претензией, попросил ответчика подписать акты выполненных работ либо выслать претензию, если к оказанным услугам таковые имеются.

От ответчика поступили мотивированные возражения по актам приема-сдачи услуг от 15.12.2021 (л.д. 31-34 т. 1).

В силу ст. 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов оказанных услуг.

Между тем ответчиком доказательства неоказания услуг истцом либо оказания услуг иным лицом не представлены.

Мотивы отказа ответчика от подписания актов, предъявленных к оплате истцом, не признаются судом обоснованными. Следовательно, отказ ответчика от подписания актов, направленных истцом, является необоснованным.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения изложенные п. 8 Информационного письма № 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Принимая во внимание неразумно и неосмотрительно пассивное процессуальное поведение ответчика, выразившееся в уклонении от представления каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции, нормативно влекущее для него негативные последствия по ч. 2 ст. 9 АПК РФ, односторонние акты сдачи-приемки услуг являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг.

При этом представить ответчика не оспорил принадлежность электронной почты сотруднику ОАО «ТДСК», по которой ранее направлялись акты приема-сдачи услуг.

Сложившаяся практика взаимоотношений сторон, показывает, что рабочее взаимодействие в рамках исполнения вышеуказанного договора осуществлялось посредством электронной почты (обмена электронными сообщениями).

В соответствии с п. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Использование электронной почты можно расценить как обычай делового оборота.

Переписка по электронной почте в рамках данного договора была двусторонней. Следовательно, принципал совершал конклюдентные действия, свидетельствующие об одобрении выбора электронной почты как способа обмена информацией с агентом и принятия от него результатов работ. Стороны фактически согласились с такой формой связи для деловой переписки, в рамках передачи информации о выполненных работах. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что данная электронная почта (ФИО14 – astafeva@tdsk.tomsk.ru) принадлежит сотруднику ОАО «ТДСК», факта переписки по электронной почте, в связи с этим у истца с учетом сложившейся практики взаимодействия сторон при направлении актов на электронную почту, принимаемых ответчиком к рассмотрению, не было оснований для сомнений в полномочиях ФИО14 Кроме того, принимаемые ответчиком от истца данные на протяжении всего периода не вызывали какие-либо вопросы по рабочему взаимодействию. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Соответственно, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 18002/12). 

Таким образом, факт направления в адрес ОАО «ТДСК»  актов выполненных работ, их получение ответчиком и его уклонение от подписания актов, подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, подтверждаются доводы истца о том, что ответчик был осведомлен о полном выполнении услуг истцом по поиску и привлечению клиентов на заявленную в иске сумму.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ИП ФИО2 оказании услуг, ответчиком не представлено.

Формальное  уклонение заказчика от подписания актов сдачи-приемки за выполненные работы (услуги) не освобождает его от обязанности по оплате оказанных услуг.

По смыслу статьи 753 ГК РФ и иных норм гл.37, 39 ГК РФ с учетом специфики сложившихся  правоотношений, доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта, должны являться существенными, то есть исключающими возможность принятия результата, какие-либо иные мотивы отказа заказчика от подписания актов при отсутствии возражений по объемам, качеству и стоимости оказанных услуг носят  формальный характер и при наличии самого факта оказания услуг не могут являться основанием для отказа в оплате.

Кроме того, в судебных заседаниях 14.11.2022 и 28.11.2022 свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО7 подтвердили, что приобретали квартиру у ОАО «ТДСК», поиск квартиры и сопровождение сделки осуществляла риэлтор - ИП ФИО2, оформление сделки осуществлялось в офисе ОАО «ТДСК», сообщила адрес и стоимость помещения.

При этом суд отмечает, что стороны лишены права приводить в качестве доказательства его заключения в случае несоблюдения простой письменной формы договора свидетельские показания, однако могут приводить письменные и иные доказательства (ст. 162 ГК РФ). Однако между сторонами заключен договор в простой письменной форме, истец не лишен права представлять в качестве доказательств – свидетельские показания.

Свидетели не являются заинтересованными лицами на стороне истца, показания свидетеля соответствуют критериям относимости и допустимости,  принимаются судом в качестве надлежащего доказательства при совокупной оценке наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

При этом свидетель ФИО2 предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не воспользовалась, оснований не доверять ее показанием  суд не усматривает.

 

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках спорного договора на взыскиваемую сумму подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги истцом не оказывались либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии к тому объективной возможности, ответчик суду не заявлял.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности в сумме 351 983 руб. является  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку денежное обязательство не исполнено в установленные сроки, истец заявил законные требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 01.03.2022 по 05.03.2022.

На основании ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

При этом довод ответчика о том, что требование истца об уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ неправомерно, признается судом обоснованным.

Сторонами не оспаривалось, что договор расторгнут.

В тоже время, в  силу разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления № 7), при сохранении, несмотря на расторжение договора, основного обязательства сохраняются и обязательства акцессорного характера (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

В силу п. 68 Постановления №7 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Иными словами, обязательства заказчика по оплате выполненных исполнителем работ, сформированные на момент расторжения договора (а равно на момент правомерного отказа от исполнения договора одной из сторон или окончания срока действия договора), исполняются в таком режиме, как если бы договор не был расторгнут или не истек срок его действия, то есть, в числе прочего, обеспечиваются договорной неустойкой.

Таким образом, взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по оплате оказанных истцом услуг на основании статьи 395 ГК РФ противоречит закону и разъяснениям высших судебных инстанций.

Вместе с тем при наличии возможности материально-правового обоснования требований истца, исходя из очевидной направленности его правового интереса, ошибка в их правовой квалификации и нормативной аргументации либо отсутствие таковых не должны препятствовать судебной защите (ч. 1 ст. 168 АПК, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из исковых требований истца с очевидностью следует, что преследуемый им в рамках настоящего дела материальный интерес заключался в привлечении ОАО «ТДСК» к гражданско-правовой ответственности за нарушение им своих обязательств, несмотря на состоявшееся их подтверждение в судебном порядке.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым ошибка в правовой квалификации санкции истцом при наличии иных мер ответственности, применимых к ответчику, должна быть исправлена судом (в. 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020 №305-ЭС19-13772, от 02.03.2020 №305-ЭС19-22653).

Из указанного подхода следует, что суд обязан исправить просчет в правовой квалификации, установив обязанность должника по уплате той санкции, которая применима к отношениям сторон, исходя из обстоятельств дела. Пределом такого устранения судом погрешностей иска является его размер.

В п. 7.4. договора указано, что  в случае нарушения принципалом сроков уплаты агенту вознаграждения, агент вправе предъявить принципалу требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Следовательно, в рамках настоящего дела неустойка может быть взыскана за период с 01.03.2022 по 05.03.2022 в размере 175,99 руб.

При таких обстоятельствах удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки,  предусмотренной п. 7.4 договора, за период с 01.03.2022 по 05.03.2022 её  размер составит 175, 99 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной по день фактической уплаты основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так, Постановлением №497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 Постановления №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Принимая во внимание приведенные истцом расчеты и учитывая действие моратория на начисление неустоек за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением № 497, а также положения, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1, части 1 статьи 63 Закона о банкротстве, обращаясь к разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления № 44, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованию, не относящемуся к текущим обязательствам.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика  подлежит неустойка в сумме 175,99 руб.  за период с 01.03.2022 по 05.03.2022 с дальнейшим начислением в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки с начиная 06.03.2022  до полной оплаты суммы основанного долга, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российский Федерации от 28.03.2022 №497 и в общей сумме не более  10% от суммы основанного долга.

 Кроме того, при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением истцом  - ИП ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек:  почтовые расходы в размере 355,98 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями АПК РФ, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя и их размера представил в материалы дела: соглашение об оказании юридической помощи от 01.01.2021, заключенное с адвокатом Горошко М.Ю., счет №02-03/2022 от 02.03.2022, чек от 04.03.2022 на сумму 45 000 руб. (л.д. 89-90 т. 1).

Согласно п. 1.1. соглашения доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет дверителя юридически значимые действия по делу о взыскании с ОАО «ТДСК» задолженности за оказанные услуги по договору по поиску клиентов на территории Томской области от 29.10.2019 года (клиенты ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11): претензионный порядок, представительство в суде первой инстанции, подготовка иска и иных процессуальных документов.

 Стоимость услуг по соглашению определяется в следующем порядке: 45 000 рублей фиксированная плата (первая инстанция) (п. 3.1. соглашения).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт несения истцом судебных издержек на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 45 000 руб.

Ответчик факт оплаты истцом юридических услуг в заявленном им размере не оспаривал, заявил об их чрезмерности. 

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления № 1 также определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Как разъяснено в п. 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения спора судом первой инстанции представитель истца подготовил претензию, исковое заявление с приложенными документами, дополнительные пояснения и ходатайства, возражения на отзывы ответчика, непосредственно участвовал в судебных заседаниях.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем и характер проделанной представителем истца: работы по изучению представленных документов и подготовке необходимых документов в суд, представленные в материалы дела документы в совокупности, период выполнения данной работы и его относимость к представленным в материалы дела документам, категорию спора, рассмотрение дела в порядке общего искового судопроизводства, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, арбитражный суд считает понесенные заявителем судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, приходит к выводу о том, что понесенные заявителем судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А67-1765/2022 в Арбитражном суде Томской области не соответствуют среднерыночным ценам на рынке юридических услуг г. Томска с учетом характера рассматриваемого спора, объема проделанной представителем работы, суд находит разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. В указанной части требование является обоснованным и подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать, в связи с их чрезмерностью.

В связи с изложенным расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. являются судебными издержками по смыслу ст.106 АПК РФ.

В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг истцом представлены кассовые чеки на сумму 355,98 руб. Данные почтовые расходы признаны судом обоснованными и подлежащими распределению по правилам гл.9 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы  относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                            

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Томская домостроительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 305221001800077) 351 983 руб. основной задолженности, 175,99 руб. неустойки за период с 01.03.2022 по 05.03.2022 с дальнейшим начислением в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 06.03.2022  (за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российский Федерации от 28.03.2022 №497)  до полной оплаты суммы основанного долга, но не более 10 % от суммы задолженности, 355,18 руб. в возмещение почтовых расходов, 29 932,99 руб. расходов на оплату услуг представителя в размере, 10 036,53 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                        Бирюкова А.А.