АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А31-11223/2021

г. Кострома

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора строительного подряда № 3п/21 от 29.01.2021 по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,

и по встречному иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» об обязании исполнить обязательства по договору строительного подряда № 3п/21 от 29.01.2021 г. по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,

при участии: 

от истца: до перерыва ФИО2 по доверенности от 01.09.2021 г.; ФИО3 (директор), после перерыва ФИО2 по доверенности от 01.09.2021 г.;

от ответчика: до и после перерыва ФИО4 по доверенности от 01.08.2022 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» (далее – Истец, Общество, ООО «ЭкспертСтрой») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – Ответчик, Фонд, НКО «Фонд капитального ремонта») о расторжении договора строительного подряда № 3п/21 от 29.01.2021 по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по объектам, расположенным по адресам: 

<

...>, и 

<

...>.

Определением суда от 09.09.2021 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление НКО «Фонд капитального ремонта», в соответствии с которым Фонд в с учетом уточнений в окончательном виде просил обязать ООО «ЭкспертСтрой»  исполнить обязательства по договору строительного подряда № 3п/21 от 29.01.2021 г. по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а именно:

-выполнить капитальный ремонт фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...> не позднее 101 дня с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области, в том числе: 5 дней на подготовительные работы, 80 календарных дней на производство работ, 16 календарных дней на проверку документации и приемку выполненных работ;

- выполнить капитальный ремонт фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...> не позднее 101 дня с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области, в том числе: 5 дней на подготовительные работы, 80 календарных дней на производство работ, 16 календарных дней на проверку документации и приемку выполненных работ.

Рассмотрение дела отложено на 11.11.2022.

Представители истца по первоначальному иску поддержали исковые требования, в удовлетворении встречного иска просили отказать. 

Представитель ответчика возражал против исковых требований Общества, поддержал встречный иск. 

В судебном заседании 11.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 18.11.2022 на 13 час. 30 мин.

После перерыва истец поддержал ранее изложенную позицию по делу, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, представил дополнительные пояснения и документы в обоснование своей правовой позиции по делу. 

Представитель ответчика возражал против исковых требований Общества, поддержал встречный иск. 

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.01.2021 между НКО «Фонд капитального ремонта» (Заказчик) и ООО «ЭкспертСтрой» (Подрядчик) по итогам проведения электронного аукциона от 18.01.2021 был заключен договор строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов №3п/21 (далее – договор).

В соответствии с условиями указанного договора (пункты 1.1., 1.2., 2.1, 2.2., 3.1. договора) Подрядчик принял на себя обязательств в установленные договором сроки и в полном объеме выполнить работ по проведению капитального ремонта, а Заказчик обязан создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, уплатив в установленном порядке обусловленную договором цену, в отношении следующих объектов:

1. Капитальный ремонт фасадов многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

- 

<

...>, где начало выполнение работ – 15.06.2021, окончание – не позднее 24.09.2021, стоимость - 916 792,50 руб.;

- 

<

...>, где начало выполнение работ – 17.05.2021, окончание – не позднее 26.08.2021, стоимость – 690 680,25 руб.;

2. Капитальный ремонт крыш многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

- 

<

...>, где начало выполнение работ – 15.03.2021, окончание – не позднее 14.06.2021, стоимость – 633 172 руб. (с учетом дополнительного соглашения №1 от 29.04.2021);

- 

<

...>, где начало выполнение работ – 10.01.2022, окончание – не позднее 21.04.2022 (с учетом дополнительного соглашения №2 от 27.09.2021), стоимость – 944 706,75 руб..

Согласно пункту 3.4 договора цена договора может быть увеличена в ходе его исполнения по соглашению Сторон, но не более чем на 15 (пятнадцать) процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполненных работ; изменение стоимости и объемов работ производится при соблюдении Заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации; при этом окончательная стоимость работ не может превышать предельную стоимость работ, установленную постановлением департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области на соответствующий период.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что предельно-допустимые индексы удорожания, утвержденные в сметной документации к настоящему договору, считаются фиксированными и не подлежат изменению в период действия договора.

В частности, судом отмечается и в материалы дела представлены подписанные сторонами локальные сметы на выполнения работ на капитальный ремонт фасада многоквартирных домов по адресам: 

<

...> (т. 1 л.д. 42-54), и 

<

...> (т. 1 л.д. 25-41), являющиеся приложением №4 к договору.   

В соответствии с пунктом 5.2. договора расчет за выполненные подрядчиком работы заказчик производит в течение 1 (одного) года по факту их выполнения на основании акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта в каждом многоквартирном доме отдельно (Приложение № 2) и следующих документов (по каждому из объектов): подписанных сторонами Договора актов приемки выполненных работ по форме КС-2 (далее - акты приемки выполненных работ) и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - справки о стоимости выполненных работ), счет-фактуры (в случае если налогообложение подрядчика осуществляется по общей системе налогообложения), счета на оплату.

Фактом выполнения работ является дата подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта в каждом многоквартирном доме отдельно (Приложение № 2).

Подрядчик обязуется, согласно п. 6.1.15 договора, в течение 1 дня известить заказчика до получения от них указаний приостановить работы при обнаружении невозможности и (или) нецелесообразности выполнения работ, а также иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемых работ, либо создающих невозможность их завершения в срок.

Подрядчик также обязуется своевременно письменно информировать заказчика о выявленных в ходе выполнения работ дополнительных работах, неучтенных в проектно-сметной документации (с обоснованием стоимости таких работ), а также об имеющихся обстоятельствах, независящих от подрядчика, угрожающих качеству результатов работ, либо препятствующих завершению выполнения работ в установленный срок (пункт 6.1.16 договора).

04.06.2021 ООО «ЭкспертСтрой» в своем письме уведомило Фонд о приостановке работ по договорам строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с непрогнозируемым существенным ростом стоимости металлопроката и других позиций необходимых строительных материалов, наблюдаемым в 4 квартале 2020, 1-м и 2-м кварталах 2021 года, значительно превышающем инфляционные составляющие, что требует изменения цены договора в связи с наступлением обстоятельств, независящих от сторон, и наступление которых стороны не могли предвидеть (т. 1 л.д. 91-99). 

В указанном письме Истец привел анализ цен по договору и на момент его исполнения, отразив убыток Ответчика при выполнении работ на объектах, в том числе по адресу 

<

...> убыток определен истцом в сумме 130661,64 руб., убыток по адресу 

<

...> – 147 650,77 руб.

Указанное письмо получено Фондом 07.06.2021 года. 

В письме от 22.06.2021 Фонд в ответ на указанное уведомление сообщил Обществу, что изменение цены договора, определенной по результатам проведения электронного аукциона в связи с увеличением стоимости материалов не предусмотрено, оснований для расторжения договора не имеется, просил подрядчика приступить к работам по договору (т. 1 л.д. 10-11).

В письме от 21.06.2021, полученным Ответчиком 22.06.2021, Общество повторно потребовало изменение цены договора в связи со сложившемся непрогнозируемым ростом стоимости строительных ресурсов, приобретение которых необходимо для реализации договора, направив в адрес Фонда для подписания и рассмотрения подписанные со стороны подрядчика дополнительные соглашения к договору (т. 1 л.д. 9).

Письмом от 01.07.2021 №1406 Фонд поддержал позицию, ранее указанную в письме от 22.06.2021 №1316, сославшись постановление Правительства РФ от 01.07.2016 №615, указал, что региональный оператор заключает договора по цене, предложенной участником электронного аукциона; изменение цены договоров, определенной по результатам проведенного электронного аукциона, в связи с увеличением стоимости материалов не предусмотрено (т. 1 л.д. 12). 

15.07.2021 ООО «ЭкспертСтрой» направило в адрес Фонда предложение о расторжении договора №3п/21 от 29.01.2021 по объектам: 

<

...> и 

<

...>, в связи с отказом Ответчика в увеличении цены договора (т. 1 л.д. 13).

Указанное предложение о расторжении договора получено Фондом 15.07.2021. 

В добровольно порядке стороны не достигли соглашения об изменении цены Договора, договор не расторгли. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЭкспертСтрой» в суд с настоящим иском. 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал об отсутствии правовых оснований для расторжения договора, увеличения его стоимости в части работ по спорным объектам, сославшись на то, что при заключении договора Общество должно было предвидеть потенциальные изменения, влияющие на возможность его исполнения, а инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Также ответчик указал, что согласно актам осмотра от 27.05.2021 и 27.06.2021 Подрядчик к выполнению работ по договору в отношении спорных объектов не преступил, требования о необходимости приступить к выполнению таких работ (претензии от 25.05.2021 и от 25.06.2021) не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд со встречным иском, в соответствии с которым Фонд просил обязать Общество исполнить обязательства по договору в части проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (фасад здания) на объектах по следующим адресам: 

<

...> и  

<

...>. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, который регулируется главой 37 ГК РФ. 

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Статьей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: 

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

По правилам пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Судом установлено, что Истец со ссылкой на существенное увеличение стоимости строительных материалов, необходимых для исполнения обязательства по капитальному ремонта фасадов спорных многоквартирных домов, 04.06.2021 направил в адрес Фонда уведомление о приостановлении работ на спорных объектах, а также предложение об увеличении стоимости работ по спорным объектам, по результатам рассмотрения которого Заказчиком было отказано в изменении условий договора в указанной части.

Отказ Фонда от увеличения стоимости работ по спорным объектам послужило основанием для Подрядчика требовать расторжения договора в указанной части.

Факт получения Фондом требования Общества о расторжении договора в части исключения спорных объектов, не достижение сторонами согласия о его расторжении в связи существенным изменением обстоятельств, подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что на момент направления в адрес Фонда предложений о внесении изменений договор и о приостановлении работ (04.06.2021), Общество к  работам на объекте 

<

...>, срок начало выполнения работ на котором в договоре установлен - 17.05.2021, не приступило, указав в ответе на претензию Фонда от 27.05.2021 на наличие препятствующих на то обстоятельств (кровельное покрытие требует текущего ремонта, на фасаде дома установлены ящики с газовым оборудованием и спутниковая тарелка).

При этом срок начала выполнения работ на объекте по адресу: 

<

...>, определен в договоре 15.06.2021. 

Как уже отмечалось, обращаясь в суд с требованием о расторжении договора в отношении спорных объектов, ООО «ЭкспертСтрой» ссылается на существенное удорожание строительных материалов, которое стороны не могли предусмотреть при заключении договора.

Судом отмечается, что значительный рост стоимости строительных ресурсов в 2021 году подтверждается публикациями данной информации в источниках средств массовой информации, в том числе представленной Истцом, в высказываниях должностных лиц, а также отражено в документах, принимаемых на уровне министерств и ведомств, а также Правительства РФ.

Указанное является общеизвестным фактом, информация данного характера в частности отображена на официальных сайтах министерств и ведомств в сети Интернет и является общедоступной.

Так в частности, в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято постановление от 09.08.2021 №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Кроме того, 30.09.2021 года Правительством Российской Федерации в связи с повышением цен на строительные материалы в 2021 и 2022 годах в целях стабилизации экономики и поддержке бизнеса в целом и отдельных отраслей принято постановление №1667 «Об особенностях применения Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме». 

Пунктом 2 Постановления №1667 предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2023 (первоначально – до 01.01.2022) в договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор), заключенный в соответствии с Положением, в том числе до дня вступления в силу настоящего постановления, в связи с увеличением стоимости строительных ресурсов по соглашению сторон в ходе его исполнения может быть внесено изменение в части увеличения цены договора не более чем на 30 процентов при условии непревышения стоимостью услуг и (или) работ по договору после указанного увеличения его цены предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом соответствующего субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации.

До 1 января 2023 г. по соглашению сторон в случаях, не предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, допускается изменение существенных условий договора в ходе его исполнения в части исключения видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, изменения стоимости таких услуг и (или) работ, сроков их выполнения, оплаты и соответствующего изменения цены договора при условии соблюдения ограничений, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, если при исполнении такого договора возникли независящие от сторон договора обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, а также условий договора в части начисления сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по договору.

При этом судом отмечается, что на основании постановления Правительства от 05.05.2022 № 813 утратил силу абзац 3 пункта 2 Постановления №1667, ранее предусматривающий, что соглашение об увеличении цены договора заключается после представления подрядной организацией заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, подтверждающего обоснованность увеличения цены договора.

Из материалов дела следует, что после принятия Постановления №1667 Общество в октябре 2021 года обращалось в Фонд и Департамент строительства, ЖКХ и топливно-энергетического комплекса Костромской области с целью разъяснения действий указанного нормативного акта, по результатам рассмотрения которого Фонд и Департамент в письмах от 19.10.2021 и от 29.10.2021 сообщили, что не наделены полномочиями по разъяснению нормативно-правовых актов Правительства РФ; также дополнительно Фонд указал на необходимость выполнения работ по заключенным договорам на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе в отношении спорных объектов. 

Кроме того, 04.08.2022 и 05.08.2022 Общество также обращалось в адрес Фонда с запросом о предоставлении пояснений относительно порядка увеличения цены спорного договора подряда по проведению капитального ремонта общего имущества и с предложением о заключении соглашения об изменении цены и сроков в отношении спорных объектов по договору, приложив сметные расчеты в текущих ценах, в том числе по объектам по адресам: 

<

...> (цена рассчитана в размере 1 064 160,28 руб.) и 

<

...> (цена рассчитана в размере 1 411 874,19 руб.).

Отвечая на указанные обращения, Фонд в своих письмах от 30.08.2022 и от 31.08.2022 сообщил об отсутствии оснований для заключения соглашения об изменении цены и сроков выполнения работ, указав, что при заключении договора между сторонами были достигнуты все его существенные условия, сам договор заключался по итогам электронного аукциона (Общество подало предложение о снижении на 5 шагов), к работам на объекте Подрядчик не приступил, постановление №1667 допускает подписание соглашение по соглашению сторон, что является правом Заказчика, изменение условий договора приведет к нарушению прав собственником помещений многоквартирных домов.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что сделанное Обществом предложение на электронном аукционе при заключении спорного договора о снижении цены на 5 шагов составило 2,5% начальной (максимальной) цены (3 254 890 руб.), что составляет 81 372,25 руб. в целом по договору, включающий в себя 4 объекта.

В отношении спорных объектов снижение составило 23 507,50 руб. (с 940 300 руб. до 916 792,50 руб.) по работам на доме №59 по ул. Гагарина 

<

...> 709,75 руб. (с 708 390 руб. до 690 680,25 руб.) по работам на доме №25А по ул. Калинина в г. Солигалич, что является не существенным уменьшением, учитывая процедуру торгов (электронный аукцион).

Также из материалов дела следует, что на основании протоколов общих собраний собственников спорных многоквартирных домов проведение капитального ремонта переносилось с 2021 на 2022 и на 2023 годы, что также подтверждается постановлением Департамента строительства ЖКХ и топливно-энергетического комплекса №27 от 30.06.2022 года о внесении изменений в краткосрочный план реализации в 2020-2022 годы региональной программы капитального имущества многоквартирных домов (пункты 24 и 167), постановлением Администрации г. Галич от 07.09.2022 №582 об утверждении краткосрочного плана капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2023-2025 годы (п. 5).

В обоснование своей правовой позиции Ответчик на основании данных о рыночной стоимости материалов и работах, заложенных в смете по выполнению ремонта на спорных объектах, представил сводную сравнительную таблицу цены договора с рыночными ценами по состоянию на момент исполнения договора, где размер убытков по работам на доме №59 по ул. Гагарина г. Галич определен в сумме 115 822, 38 руб., по работам на доме №25А по ул. Калинина в г. Солигалич – 153 822,65 руб., а также сравнительную таблицу при закупке по ценам 3 квартала 2022 годы, в соответствии с которой размер убытков по работам на доме №59 по ул. Гагарина г. Галич определен в сумме 87 758,91 руб., по работам на доме №25А по ул. Калинина в г. Солигалич – 231 781,54 руб.

Указанные расчеты Ответчиком по существу не оспорены.

Кроме того, представленные Фондом сведения о стоимости кровельных материалов от одного из поставщиков (ООО «Лира») также свидетельствует о росте цен на них в сравнении с ценами на момент заключения договора. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Общество, соблюдая надлежащую степень заботливости и осмотрительности при исполнении договора в отношении спорных объектов, своевременно уведомило Заказчика о невозможности исполнить обязательства по выполнению капитального ремонта фасадов домов в связи со значительным ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году, а также предлагало внести соответствующие изменения в договор в ходе рассмотрения настоящего спора с учетом Постановления №1667. 

Таким образом, истец полностью осуществил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Более того, судом отмечается, что заключенный между сторонами договор не предусматривал авансирование со стороны Заказчика, что также затрудняло его надлежащее исполнение в условиях роста цен на строительные материалы. 

При этом стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что Истцом в рамках исполнения спорного договора работы по капитальному ремонту крыш других многоквартирных домов, включенных в спорный договор, исполнены. 

Поскольку исполнение договора без изменения его условий значительно нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для стороны истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при его заключении и более того исполнение договора без изменения его условий, компенсации роста стоимости строительных материалов, повлекло бы убыток для Общества, суд приходит к выводу, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, существенно изменились, что, учитывая отказ Заказчика от внесенияизменений в договор, является основанием его расторжения в заявленной части.

При этом, судом отмечается, что в соответствии с изменениям, вносимыми в краткосрочный план региональной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов, предельная стоимость работ по ремонту фасадов спорных объектов в ценах 2-го квартала 2022 определена в размере 1 888 171,86 руб. (дом №59 по ул. Гагарина г. Галич) и 1 962 402,85 руб. (дом №25А по ул. Калинина в г. Солигалич).

Таким образом, в сложившихся обстоятельства договор в части выполнения работ на спорных объектах не может дальше исполняться без ущерба как для подрядчика по независящим от него обстоятельствам, так и для заказчика, выступающего региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов в Костромской области.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования Общества обоснованы и правомерны, и подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Фонда удовлетворению, соответственно, не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда №3п/21 от 29.01.2021 по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, заключенный между некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), в части выполнения работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В удовлетворении встречного иска некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

При уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в платежном документе необходимо указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                   А.Ю. Котин