СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-19353/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Фроловой Н.Н.  судей Кудряшевой Е.В.  

 ФИО1  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хох- ряковой Н.В., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ЮТА» ( № 07АП-6983/23(2)) на определение от  26.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19353/2022 (судья  Камнев А.С.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Усть-Алейка Калманского района Алтайского края, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 659040,  

<

...>) по рассмотрению отчета  финансового управляющего  

 при участии в судебном заседании: 

от ООО «ЮТА»: ФИО3, доверенность от 09.01.2024,  от иных лиц: не явились (извещены),  

УСТАНОВИЛ:

09.12.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании её  несостоятельной (банкротом).  

 Определением от 29.03.2023 суд признал обоснованным заявление ФИО2 и ввел в отношении нее процедуру реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.  

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина  опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.04.2023.  

Решением суда от 18.07.2023 ФИО2 признана несостоятельной  (банкротом), и в отношении должника открыта процедура реализации имущества.  Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий).  

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина  опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.07.2023, размещено в ЕФРСБ 12.07.2023.  

Финансовый управляющий к настоящему судебному заседанию представил  отчет о своей деятельности, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.  

Определением от 26.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края завершена  процедура реализации имущества гражданина ФИО2 ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «ЮТА» (далее – ООО «ЮТА») обратилось с апелляционной жалобой, в которой, просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края  от 26.12.2023.  

Указав, что финансовым управляющим не запрошены, а должником не  представлены документы и сведения, необходимые для проведения процедур банкротства, в том числе об имеющихся у должника дебиторах. Должником не предоставлены документы о расходовании заемных средств, полученных от кредиторов.  Финансовым управляющим не проверено и не выяснено, совершал ли поездки за  пределы Российской Федерации в личных целях должник. Финансовым управляющим не проверены сведения о составе имущества, а также о месте нахождения этого имущества. Финансовый управляющий не просил предоставить ему доступ в  жилое помещение, в котором проживает должник, с целью проведения инвентаризации имущества, принадлежащего должнику. Не выяснено, относится ли указанное имущество к предмету роскоши, на каком основании там проживает должник, в  

каком размере оплачивает коммунальные платежи и прочее. Фактически финансовый управляющий не проводил инвентаризацию имущества, находящегося в жилом  помещении, в котором зарегистрирован и проживает должник. Должник взял на  себя заведомо неисполнимые обязательства, при такой финансовой нагрузке объективно понимая, что исполнять такие обязательства не представляется возможным.  Финансовым управляющим не реализовывалось предоставленное ему Законом о  банкротстве право на получение информации в отношении как непосредственно  имущества должника, так и совместно нажитого имущества должника и ее супруга.  Должником не даны убедительные пояснения относительно расходования денежных средств, полученных от реализации земельного участка, из которых, в совокупности с другими доказательствами, действительно бы усматривалось нахождение должника в затруднительном финансовом положении. Учитывая невыполнение  финансовым управляющим всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, с учетом наличия возможности расчетов с кредиторами, завершение процедуры  банкротства не является обоснованным.  

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, финансовый  управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит судебный  акт оставить без изменения.  

ФИО2 представила возражения на апелляционную жалобу, указав, что у нее отсутствует какое-либо подлежащее реализации имущество. Заемными деньгами по кредиту фактически не пользовалась, кредит был оформлен для  погашения долга по наследству ее погибшего сына. Поездки за пределы Российской Федерации не совершала, заграничный паспорт не получала. Проживает с  бывшими членами семьи ее сына. Резкое ухудшение здоровья, потеря работы поставили ее в невыносимые жизненные условия.  

Представитель ООО «ЮТА» в судебном заседании доводы апелляционной  жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас- 

смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность  определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для его отмены.   

Как следует из материалов дела, из представленного вместе с ходатайством  отчета финансового управляющего следует, что расчетные счета должника закрыты.  

В реестр требований кредиторов включено 5 требований кредиторов. Источники пополнения конкурсной массы отсутствуют. 

У должника отсутствует возможность восстановить платёжеспособность и  погасить обязательства в полном объеме.  

Из представленного в материалы дела отчета следует, что финансовым  управляющим в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве осуществлялись функции по анализу финансового состояния должника и принятие мер,  направленных на поиск и выявление имущества должника.  

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации  имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.  

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего имуществом должника, пришел к выводу о том, что все мероприятия в ходе реализации  имущества завершены, источники для пополнения конкурсной массы отсутствуют,  считает возможным завершить процедуру реализации имущества, открытую в отношении ФИО2 и применил к ней правила установленные пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  

федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями  главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7  главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

Целью проведения процедуры реализации имущества гражданина является  соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества. Обязанность  финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина  и обеспечению сохранности этого имущества закреплена в пункте 8 статьи 213.9  Закона о банкротстве.  

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий  осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе  находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными  подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям,  предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или  о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед  гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи  213.25 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением  копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение  требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

По смыслу приведенных норм права арбитражный суд при рассмотрении  вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов  

участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных  кредиторов за счет конкурсной массы должника.  

Исследовав и оценив доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе отчет финансового управляющего, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суд первой инстанции с достаточной полнотой установил имеющие существенное значение при рассмотрении  данного вопроса обстоятельства.  

Апелляционный суд учитывает, что само по себе наличие непогашенной задолженности перед кредитором не свидетельствует о наличии оснований для продления в отношении должника процедуры реализации имущества.  

Доказательств того, что финансовым управляющим не завершены все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества ФИО2, апеллянтом не представлено.  

Финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия  предусмотренные действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), в том числе направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а так же иные мероприятия с целю выявления и обеспечения сохранности имущества должника, с целью исполнения возложенных на него обязательства, а также  удовлетворения требований кредиторов.  

Ответы на запросы финансового управляющего имеются в материалах дела.  

Доказательств сокрытия должником своего имущества в нарушение статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлено.  

Субъективное мнение подателя жалобы, основанное на желании получения  удовлетворения своих требований от должника, не является основанием для переоценки выводов суда первой инстанции.  

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда  первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации  имущества должника.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобожда- 

ется от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или  реализации имущества гражданина.  

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве  освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при  возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор  или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество,  злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо  ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

На основании абзаца третьего пункта 28 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении  дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или  фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств,  предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Россий- 

ской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного  или недобросовестного поведения.  

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», даны следующие  разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,  следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского  оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не  только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе  суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского  оборота от добросовестного поведения.  

Из приведенных разъяснений также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств  дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите  принадлежащего ей права полностью или частично.  

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого  судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).  

При этом добросовестность участников предполагается пока не доказано  иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рамках процедуры банкротства ФИО2 оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств судом не установлено.  

Материалами дела не подтверждается, что ФИО2 злостно,  умышленно уклонялась от погашения кредиторской задолженности (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего).  

Доводы подателя жалобы основаны на предположении, не подтверждены  доказательствами по делу.  

ФИО2 не привлечена к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фик- 

тивное банкротство, судебные акты, устанавливающие такие правонарушения в  данном деле о банкротстве гражданина отсутствуют.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429, по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о  банкротстве принятие должником на себя непосильных долговых обязательств  ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных  обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В  отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по  себе таким препятствием не является.  

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.  

Финансовым управляющим не установлено наличие оснований для отказа в  освобождении должника от имеющихся обязательств, признаков преднамеренного  или фиктивного банкротства не выявлено. За период проведения процедуры банкротства обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими  правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, не  установлены.  

Вступивших в законную силу судебных актов, содержащих установленные  судами обстоятельства о злоупотреблении должником правом, о противоправном  поведении, а также о наличии иных оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи  213.28 Закона о банкротстве, апелляционный суд не усматривает.  

Доказательств воспрепятствования должником действиям финансового  управляющего в материалы дела также не представлено. Должник представлял все  необходимые документы, представил достоверные сведения об имеющихся кредитных обязательствах и об имуществе.  

Сами по себе сомнения в добросовестном поведении должника недостаточны для неосвобождения ФИО2 от обязательств.  

Иное трактование подателем жалобы норм действующего законодательства  не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм  права, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом за  необоснованностью.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу,  об отсутствии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №  А03-19353/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮТА» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы  через Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова  

Судьи Е.В. Кудряшева 

ФИО1