АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                 Дело № А65-12440/2024 

 

Дата принятия решения –  29 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электроизделия-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Ак Таш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании долга,

с участием:

стороны не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электроизделия-М» (далее – общество «Электроизделия-М») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Ак Таш» (далее – общество «Ак Таш») о взыскании 1 659 537 руб. 06 коп. долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного по договору поставки товара.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому заявленная сумма иска не соответствует сумме долга ответчика перед истцом, а не исполнение ответчиком обязательств по оплате является следствием ненадлежащего финансирования со стороны заказчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор № 244-П/2036/2022 от 10.19.2022, предметом которого является обязательство истца передать в собственность ответчика электротехнические изделия на объект  «Строительство госпиталя на 150 коек, расположенного в г. Курск», а также обязательство ответчика принять и оплатить товар.

Исполнение истцом обязательства по поставке на сумму 1 659 537 руб. 06 коп. подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 04.09.2023 на сумму 1 201 162 руб. 83 коп., от 12.09.2023 на сумму 5 622 руб. 38 коп., от 13.09.2023 на сумму 524 607 руб. 60 коп. и от 19.09.2023 на сумму 24 024 руб.

Получение товара ответчиком подтверждено подписью его представителя, удостоверенной печатью организации ответчика; получение товара ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Доказательства оплаты полученного товара отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено. Доказательств возврата полученного товара также не имеется.

Наличие задолженности ответчика по документам его же бухгалтерского учёта следует из акта сверки взаимных расчётов № 00000150438 от 23.01.2024.

Доводы ответчика о несоответствии суммы долга фактической задолженности ничем не подтверждены, соответствующие доказательства обоснованности иной суммы долга суду не представлены.

Возражения ответчика относительно ненадлежащего финансирования не могут является основанием для уклонения ответчика от исполнения своих обязательств перед истцом в силу пункта 3 статьи 401 и статьи 403 ГК РФ.

Таким образом, предъявленная истцом сумма долга подлежит взысканию с ответчика в принудительном судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённого иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Ак Таш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электроизделия-М» 1 659 537 руб. 06 коп. долга и 29 595 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                     А.Г. Абдуллаев