АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                             Дело № А45-15054/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мираж» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСпецСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 3965629,94 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность от 14.09.2022, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Мираж» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибСпецСтройМонтаж» (далее - ответчик) о взыскании 3965629,94 рублей.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал требования иска в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил мотивированный отзыв, которым указал на то, что неотработанный аванс был частично возвращен платежными поручениями с иными, ошибочными назначениями платежа.

В этой связи, истец уточнил размер исковых требований до 2866437 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до 269248 рублей 75 копеек за период с 02.09.2022 по 03.11.2023, неустойки до 829944 рублей 19 копеек за период с 01.09.2021 по 31.03.2022.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку заявление истца об уточнении исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает заявленное уточнение.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 329, 330, 395, 450, 702, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик, в соответствии с условиями договора подряда № 3-11 от 20 марта 2020 года (далее - договор подряда) обязалось по заданию истца выполнить в срок до 31.08.2021 работы по ремонту жилых помещений, расположенных на четвертом этаже дома 160 по ул. Петухова г. Новосибирска.

23.03.2020 истцом за работы по договору подряда был внесен авансовый платеж в размере 13049437 рублей, что подтверждается платежным поручением №26 от 23.03.2020 на сумму 13049437 рублей, однако ответчик не выполнил работы по договору.

В соответствии с пунктом 5.4. договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком заказчик вправе потребовать от последнего уплаты неустойки в размере 0,03% от общей стоимости работ по договору за каждый день нарушения обязательства.

В связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ, истец 26.08.2022 года направил в адрес последнего претензионное письмо с требованием возврата уплаченною авансового платежа, в срок не более 10 дней со дня получения письма, тем самым выразив отказ от исполнения договора подряда по причине его ненадлежащего исполнения.

В письме от 02.09.2022 № 64 ответчик выразил готовность выплатить сумму задолженности, но с рассрочкой платежа до 30.12.2022, однако, на момент подачи иска сумма авансового платежа, перечисленная ответчику, им не возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ определено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что заказчик реализовал указанное право и претензией от 26.08.2022, направленной в адрес ответчика по истечении обусловленного договором срока выполнения работ, нарушенного контрагентом, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Ответчик, на уведомление истца об отказе от исполнения договора, возражений не заявил, результата работ по договору ни в полном объеме, ни в части не передал.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, суд приходит к выводу, что заявленный односторонний отказ от исполнения договора является правомерным.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Заявленными уточнениями, с учетом возражений ответчика, истец зачел оплаты ответчика в следующем порядке:

- по ранее заключенному договору №41-П от 20.11.2019 на общую сумму 5037000 рублей с назначением ответчиком платежа «возврат предоплаты за ремонт помещения по договору 41-П от 20.11.2019»;

Платежным поручением №969 от 03.11.2020 на общую сумму 2500000 рублей с назначением ответчиком платежа «возврат предоплаты за ремонт помещения по договору 41-П от 20.11.2019» было распределено в хронологическом порядке по возникшей задолженности в зачет договора №41-11от 20.11.2019 сумма в размере 1837000 рублей.

- по договору № 3-П от 20.03.2020 были зачтены оплаты па общую сумму 10183000 с назначением ответчиком платежа «возврат предоплаты за ремонт помещения по договору 41-П от 20.11.2019» на сумму 9663000 рублей и «возврат предоплаты за ремонт помещения по договору 37-П от 18.10.2019» на сумму 520000 рублей но платежному поручению №38 от 02.02.2021.

Платежным поручением №969 от 03.11.2020 на общую сумму 2500000 рублей с назначением ответчиком платежа «возврат предоплаты за ремонт помещения по договору 41-П от 20.11.2019» было распределено в хронологическом порядке по возникшей задолженности в зачет договора №41-11 от 20.11.2019 сумма в размере 663000 рублей.

В связи с изложенным, задолженность ответчика по возврату неотработанного аванса по договору № 3-П от 20.03.2020 составляет 2866437 рублей.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, доказательств необходимости иного распределения поступивших денежных средств не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств выполнения работ по договору в полном объеме, размер неосновательного обогащения составляет 2866473 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269248,75 рублей за период с 02.09.2022 по 03.11.2023 на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком возражений по расчету истца не заявлено, контррасчет не представлен, с учетом установленных обстоятельств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 395, 1107 ГК РФ.

Истец также просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму неосновательного обогащения начиная с 04.11.2023 по день фактического возврата денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика пеню за нарушение срока выполнения работ, установленного договором.

В установленный договором срок ответчик результат работ по договору не передал, более того к выполнению работ не приступил, в связи с чем, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Пунктом 5.4. договора установлена неустойка в размере 0,03% от общей стоимости работ по договору за каждый день нарушения обязательства.

Согласно расчету истца неустойка составляет 829944,19 рублей за период с 01.09.2021 по 31.03.2022.

Расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мираж» (ОГРН 

<

***>) 2866437 рублей неосновательного обогащения, 829944 рубля 19 копеек неустойки, 269248 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и начиная с 04.11.2023 проценты на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Центробанка России по день его фактической оплаты с учетом гашения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 42828 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина