Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 8497/2023

г.Калининград

11 декабря 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

            Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Пахомовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО «ПО «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 198095, 

<

...>, литера А помещение, 1-Н,2-Н, офис 157) (далее – Общество)  к МКУ «ГДСР» ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД КАЛИНИНГРАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 236022, 

<

...>) (далее – Учреждение) о взыскании 3 768 505, 69 руб. задолженности, 15 146, 02 руб. пени, 200 000 руб. штрафа, 

и встречное исковое заявление Учреждения о взыскании с Общества 3 598 326,24 руб. неустойки.

В судебном заседании приняли участие:

от Общества: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту;

от Учреждения: извещенное, явка представителя не обеспечена.

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

30 июня 2021 года  АО «ПО «Возрождение» и МКУ «ГДСР» городского округа «Город Калининград» заключили  Муниципальный контракт № 0335200014921001845 от 30.06.2021 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт ул. Транспортная в г. Калининграде». Согласно дополнительному соглашению №7 от 15.05.2023, цена Контракта составила 390 845 375,86 руб.

 Истец выполнил работы по Контракту на общую сумму 390 845 375,86 руб., что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3. Ответчик, в свою очередь, оплатил работы на сумму 387 076 870,17 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. 

Сумма неоплаченных работ составила 3 768 505,69 руб. (390 845 375,86 руб. - 387 076 870,17 руб. = 3 768 505,69 руб.). 

Согласно п. 3.6. Контракта, оплата выполненных работ производится ежемесячно, в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ (акта промежуточного или итогового о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)).                                         

Исходя от даты приемки работ, Учреждение должно было оплатить стоимость выполненных работ в размере 3 786 505,69 руб. до 20 июня 2023 года включительно. 

В соответствии с п. 8.3.3. Контракта, за нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных работ устанавливается пеня, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету Общества сумма пени за период просрочки с 21.06.2023 по 06.07.2023 составила 15 146,02 руб. 

Согласно позиции Общества Учреждением были допущены нарушения отдельных положений Контракта, а именно п. 5.2.1., что является основанием для оплаты штрафа в размере 200 000 руб. (п. 8.3.2. Контракта).

Согласно п. 5.2.1. Контракта, Заказчик обязан передать Подрядчику техническую документацию, включающую в себя проектную документацию, согласования проектной документации с инженерными службами города (полученными на момент заключения данного Контракта), проект организации дорожного движения на время производства работ и прочую документацию, необходимую для выполнения Работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента письменного обращения Подрядчика.

Заказчиком по Контракту не была надлежащим образом исполнена обязанность по передаче Подрядчику проектной документации, предусмотренная п.1.1 и п. 5.2.1 Контракта. Проектная документация содержала большое количество недостатков, о чем Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика (письма №212/07 от 12.07.2021,  №229/07 от 22.07.2021, №252/08 от 13.08.2021, № ПО-31 от 28.02.2022).

В соответствии с п.5.2.11 Контракта, Заказчик обязан сотрудничать с Подрядчиком в устранении препятствий к исполнению Контракта.

Подрядчик неоднократно обращался в адрес заказчика с просьбой произвести снос деревьев, отсутствующих в порубочном билете и препятствующих выполнению работ по устройству дорожной конструкции (№ПО-31 от 28.02.2022г., №283/10 от 21.10.2022г, №ПО-311 от 27.10.2022г.). Как указывает  Общество, Учреждение затянуло принятие решения по сносу деревьев на срок более восьми месяцев.

Согласно п. 8.3.2 Контракта, за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб. 

Таким образом, размер штрафа за нарушение Заказчиком положений Контракта составляет: 200 000 руб. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании с Учреждения 3 768 505,69 руб. задолженности, 15 146,02 руб. пени, 200 000 руб. штрафа.

Учреждение по удовлетворению иска возражало, указывая, что взыскиваемая сумма задолженности составляет сумму удержанных пеней за нарушение сроков выполнения работ со стороны Подрядчика. Ввиду чего, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Также Учреждение заявило встречный иск о взыскании с Общества 3 598 326,24 руб. пени по состоянию на 22.05.2023г. Согласно расчету Учреждения, итоговая сумма пеней составила 7 366 791,93 руб., из которой, 3 768 505,69 руб. удержаны Заказчиком, а оставшаяся часть взыскивается в рамках встречного иска.

Общество по удовлетворению встречного иска возражало, ссылаясь на обязанность Учреждения списать исчисленную в отношении Подрядчика неустойку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Учреждение по доводам Общества возражало, указывая на отсутствие таких оснований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей  309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Общества и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Учреждения. 

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Отношения, связанные с Контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам статьи 766 ГК РФ государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно частям 4, 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как установлено судом, в процессе выполнения работ по Контракту возникли обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения в установленный в Контракте срок по независящим от АО «ПО «Возрождение» причинам, о чем Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика, а именно:

1.Подрядчиком от Заказчика была получена техническая документация не в полном объеме: отсутствовали согласования проектной документации с инженерными службами города. О данном обстоятельстве Подрядчик уведомил Заказчика письмами №212/07 от 12.07.2021, №229/07 от 22.07.2021, №252/08 от 13.08.2021, № ПО-31 от 28.02.2022.

2.Полученная Подрядчиком проектная документация имела существенные недостатки. В частности, в полученной Подрядчиком от Заказчика документации отсутствовали продольный профиль трассы, план вертикальной планировки. На чертеже «план покрытий» и иных чертежах, характеризующих плановое положение автодороги, отсутствовала ось проектируемой трассы с обозначением пикетажей и углов поворота, отсутствовала ведомость углов поворота трассы. О данном обстоятельстве Подрядчик уведомил Заказчика письмом №252/08 от 13.08.2021. 

3.В составе переданной технической документации отсутствовало заключение о соответствии разрабатываемых в составе проектной документации планов сетей (трасс инженерных коммуникаций) сводному плану подземных коммуникаций и сооружений, которое выдается в соответствии с Решением городского Совета депутатов Калининграда от 6 июля 2016 года № 226. О данном обстоятельстве Подрядчик уведомил Заказчика письмом № ПО-31 от 28.02.2022.

4.Выданный в производство работ проект компенсационного озеленения предусматривал высадку 192 деревьев и 209 кустарников. Учитывая фактическую ситуацию в зоне высадки (существующую поросль, наличие мелиоративных канав и т.д.), высадить указанный объем не представлялось возможным. О данном обстоятельстве Подрядчик уведомил Заказчика письмом № ПО-183 от 24.06.2022. 

5.Подрядчик неоднократно обращался в адрес Заказчика с просьбой произвести снос деревьев, отсутствующих в порубочном билете и препятствующих выполнению работ по устройству дорожной конструкции (№ ПО-31 от 28.02.2022, №283/10 от 21.10.2022, № ПО-311 от 27.10.2022). Снос деревьев был произведен в период 16.11.2022 по 18.11.2022. Отсутствие решения по сносу зеленых насаждений, не предусмотренных Контрактом, препятствовало выполнению работ по устройству дорожной конструкции на данных участках.

6.В ходе производства работ на третьем участке в районе разворотного кольца на пересечении ул. Транспортная и ул. Портовая было выявлено, что в границы производства работ по устройству дорожной конструкции тротуаров попадает ограждение АЗС «Балтнефть». Установленное ограждение препятствовало выполнению работ по устройству дорожной конструкции.  О данном обстоятельстве Подрядчик уведомил Заказчика письмом № ПО-31 от 28.02.2022.

7.Отсутствовало решение о демонтаже трамвайных путей на перекрестке ул. Транспортная и ул. Суворова. О данном обстоятельстве Подрядчик уведомил Заказчика письмом № ПО-311 от 27.10.2022.

8.По результатам прохождения повторной государственной экспертизы 21 октября 2022 года дополнительным соглашением №6 были внесены изменения в Контракт, в том числе, в части включения дополнительных видов и объемов работ. Письмом № ПО-311 от 27.10.2022 Подрядчик уведомил Заказчика, что с момента подписания вышеуказанного дополнительного соглашения Подрядчик приступает к выполнению дополнительных видов и объемов работ по Контракту. Дополнительным соглашением предусмотрено выполнение значительного объема работ по Объекту, в том числе, укладка слоев а.б. покрытия, устройство участков водоотведения с измененными техническими решениями, внесение изменения в планировочные решения в части изменения конфигурации парковки на первом участке в связи с уточнением фактического положения теплотрассы, а также изменение планировочного решения по боковому проезду на третьем участке в связи с необходимостью обхода деревьев, устройство проколов для организации электроснабжения. Таким образом, выполнение вышеуказанного объема работ в оставшийся срок действия контракта не представлялся возможным в связи с необходимостью соблюдения этапности и технологии работ. 

После подписания Сторонами дополнительного соглашения №6 от 21.10.2022, которым была изменена цена контракта, Подрядчик письмом №311 от 27.10.2022 в соответствии со ст. 716 и 719 ГК РФ уведомил о причинах, препятствующих выполнению работ по Контракту. 

Письмом №7594 от 06.12.2022 Заказчик направил Подрядчику план высадки зеленых насаждений в соответствии с проектом компенсационного озеленения. В ходе рассмотрения представленного плана посадки установлено, что высадка Барбариса в количестве 210 шт., а также 14 лип в границах третьего участка не представляется возможным в связи с тем, что в зоне высадки располагается водоотводная канава. Представленный проект не согласован в установленном порядке.

В соответствии со статьями 716, 718, 719 ГК РФ и частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе Истец не несет ответственность за просрочку выполнения работ, которая происходит по независящим от Подрядчика обстоятельствам. 

Все перечисленные выше обстоятельства содержатся в Письме № ПО-381 от 26.12.2022.

Кроме того, судом установлено, что Заказчик сам обращался к Подрядчику с просьбой приостановить производство работ в связи с подтоплением поверхностными водами основания земляного полотна парковочной зоны на участке № 2 (работы по устройству геотекстиля и песчано-подстилающего слоя), что подтверждается письмом № 6 от 10.01.2022. 

Аналогичная проблема была на участке № 3: на участке происходило подтопление грунтовыми водами, вызванными обильными осадками в январе и феврале 2022 года. О данном обстоятельстве Заказчик уведомил Подрядчика письмом № 1073 от 01.03.2022 с просьбой приостановить работы на 3 участке.

Таким образом, суд пришел к выводу, что нарушение сроков выполнения работ со стороны Подрядчика было обусловлено, как неисполнением встречных обязательств со стороны Заказчика, так и в связи с непредвиденными ситуациями на объекте строительства.

Условиями спорного контракта и частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрена неустойка за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, установленных контрактом.

Согласно части 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В целях реализации указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 были внесены изменения в утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783), которые вступили в силу 12.03.2022.

Пункт 2 Правил N 783 (в названной редакции) устанавливает, что по общему правилу списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Законом о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

В данном случае, Контракт исполнен в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки законченного капитальным ремонтом объекта от 22.05.2023. 

Согласно дополнительному соглашению №7 от 15.05.2023, цена Контракта составляет 390 845 375 руб. 86 коп. Сумма начисленных пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту составила 7 366 791,93 руб. с 02.11.2022 по 22.05.2023. (требование №и-ГДСР-3083 от 22.05.2023 (перерасчет требования от 02.12.2022 №7537), что составляет меньше 5% от цены Контракта.

При таких обстоятельствах начисленная Учреждением неустойка должна была быть списана. Следовательно, оснований для ее удержания и довзыскания в судебном порядке в рамках встречного иска у Учреждения не имеется. Таким образом, встречный иск Учреждения не подлежит удовлетворению, исковые требования Общества о взыскании с Учреждения 3 768 505,69 руб. задолженности следует удовлетворить. Поскольку Учреждение неправомерно удержало, подлежащую оплате сумму, то требование Общества о взыскании с Учреждения 15 146,02 руб. пени за период с 21.06.2023г. по 06.07.2023г. также подлежит удовлетворению. При этом расчет пеней судом проверен и признан обоснованным и правомерным, а также исчисленным математически в пользу Учреждения.

Доводы Учреждения о невозможности применения положений о списании неустойки судом отклоняются на основании следующего.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783», в Правила были внесены изменения, где исключено указание по тексту на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах, а также указание на акт приемки, подписанный в 2015, 2016 или 2020 году. 

Основанием для принятия такого Постановления Правительства РФ, являются поправки в Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.05.2023) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно ч. 9.1. ст. 34, которая введена Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ. Согласно внесенным поправкам, «Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом». 

Таким образом, в действующей редакции Правил период начисления неустойки и дата подписания итогового акта приемки не имеет значения. 

В том случае, когда обязательства по контракту исполнены в полном объеме, к любым контрактам может применяться подпункт «а» п.3 Правил. Данный вывод также подтверждается Письмом Министерства Финансов РФ от 11.05.2022 № 24-06-07/42955. 

Согласно позиции Министерства Финансов РФ, изложенной в Письме от 11.05.2022 № 24-06-07/42955, в соответствии с Правилами списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по любым контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, с учетом положений подпунктов "а" и "б" пункта 3 Правил, а также по контрактам, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме в случаях, установленных пунктом 2 Правил. 

Правила, предусмотренные в подпунктах «г» и «д» не применяются в виду следующих обстоятельств. 

Между сторонами подписан итоговый акт. 

Неуплаченная неустойка не была начислена вследствие неисполнения подрядчиком обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, а также в связи с мобилизацией.

Дополнительное соглашение №6 от 21.10.2022 не подпадает под исключения, сформулированные в пп. «а» п.2 Правил, поскольку было подписано в 2022 году.

Более того, дополнительное соглашение №6 от 21.10.2022 заключено не в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315, которое применяется только к контрактам для обеспечения федеральных нужд (п.2 Постановления), а заключено в соответствии с п.65.1 ст. 112 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Дополнительное соглашение №5 от 18.08.2022 также не подпадает под исключения, сформулированные в пп. «а» п.2 Правил, поскольку было подписано в 2022 году.

Дополнительное соглашение № 4 от 17.06.2022 не является основанием для отказа в списании неустойки, поскольку, заключено в 2022 году (для отказа в списании неустойки дополнительное соглашение должно быть датировано 2015, 2016, 2020 годом).

Учреждение считает, что Обществом не в полном объеме исполнены обязательства по Контракту, поскольку Учреждение не привлекало для выполнения работ субъектов малого предпринимательства, как то предусмотрено Контрактом. 

Указанный довод основан на неверном толковании положений Правил. 

Исполнение обязательств в полном объеме означает подписание итогового акта выполненных работ, который подтверждает выполнение всего комплекса работ по договору. 

Стороны Контракта подписали Акт сдачи-приемки законченного капитальным ремонтом объекта от 22.05.2023. Из указанного следует, что, по смыслу п. 2 Правил обязательства Подрядчика исполнены в полном объеме.

Рассмотрев требование Общества о взыскании с Учреждения штрафа за неисполнение обязательств по Контракту, суд находит его частичному удовлетворению.

Основанием для взыскания штрафа Общество указывает на неисполнение обязательств в части передачи Заказчиком надлежащей проектной документации и в затягивании процесса по вырубке деревьев, что препятствовало Подрядчику в выполнении работ.

Согласно п. 5.2.1. Контракта, Заказчик обязан передать Подрядчику техническую документацию, включающую в себя проектную документацию, согласования проектной документации с инженерными службами города (полученными на момент заключения данного Контракта), проект организации дорожного движения на время производства работ и прочую документацию, необходимую для выполнения Работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента письменного обращения Подрядчика.

Как указывает Общество, Заказчиком по Контракту не была надлежащим образом исполнена обязанность по передаче Подрядчику проектной документации, предусмотренная п.1.1 и п. 5.2.1 Контракта. Проектная документация содержала большое количество недостатков, о чем Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика (письма №212/07 от 12.07.2021,  №229/07 от 22.07.2021, №252/08 от 13.08.2021, № ПО-31 от 28.02.2022).

В соответствии с п.5.2.11 Контракта, Заказчик обязан сотрудничать с Подрядчиком в устранении препятствий к исполнению Контракта.

Как установлено судом, Подрядчик неоднократно обращался в адрес заказчика с просьбой произвести снос деревьев, отсутствующих в порубочном билете и препятствующих выполнению работ по устройству дорожной конструкции (№ПО-31 от 28.02.2022г., №283/10 от 21.10.2022г, №ПО-311 от 27.10.2022г.). Как указывает  Общество, Учреждение затянуло принятие решения по сносу деревьев на срок более восьми месяцев.

Согласно п. 8.3.2 Контракта, за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб. 

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что применительно к условиям Контракта с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб. за неисполнение обязательств по предоставлению надлежащей документации по Контракту. Материалами дела подтверждается тот факт, что Общество неоднократно указывало Заказчику на пороки документации, а также требовало недостающие разделы в проекте, что явно препятствовало выполнению работ Подрядчиком. Следовательно, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств в данной части Контракта со стороны Учреждения, судом установлен.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией Общества о взыскании с Учреждения 100 000 руб. штрафа за не содействие в вырубке деревьев, не включенных в порубочный билет. Во-первых, оформление порубочного билета оформляется соответствующими органами, что требует временного промежутка времени. Во-вторых, отсутствие порубочного билета не препятствовало Обществу выполнять иные работы на объекте, ввиду чего, в удовлетворении данной части требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л         

Исковые требования АО «ПО «Возрождение» удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «ГДСР» ГОРОДСКОГО ОКРУГА «ГОРОД КАЛИНИНГРАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «ПО «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 768 505, 69 руб. задолженности, 15 146, 02 руб. пени, 100 000 руб. штрафа, 41 841 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

АО «ПО «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вернуть из федерального бюджета 90 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований МКУ «ГДСР» ГОРОДСКОГО ОКРУГА «ГОРОД КАЛИНИНГРАД» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    Т.В.Пахомова