Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«07» ноября 2017 г.

Дело № А12-34289/2017

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07.11.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2017.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Наумова М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1

заинтересованные лица: Кировский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»,                             общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», открытое акционерное общество «Волгоградрегионгаз», публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт», акционерное общество «Каустик», общество с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс», общество с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК»

о признании незаконным постановления  

в судебном заседании приняли участие: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 26.07.2017,

от АО «Каустик» - ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017 № 009,

от ООО «Центр Коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК» – ФИО4, представитель по доверенности от 30.08.2017

                                                            У С Т А Н О В И Л :

              Общество с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» (далее – ООО Управдом Кировский») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 08.09.2017 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 06.10.2017) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в обществе с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК».

           Кировский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области просит отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства.

           Акционерное общество «Каустик» полагается на усмотрение суда.

           Общество с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК» полагает, что заявленные требования являются обоснованными.

           Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» в представленном отзыве просит удовлетворить требования ООО «Управдом Кировский».

           Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

           Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление от 08.09.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в обществе с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК» (далее – ООО «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК»). 

            В постановлении от 08.09.2017 указано, что при рассмотрении исполнительных производств № 40719/17/34038-ИП, № 36955/17/34038-ИП, № 35558/17/34038-ИП,              № 35557/17/34038-ИП, № 25269/17/34038-ИП,, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Волгоградской области, в отношении должника ООО «Управдом Кировский» судебный пристав-исполнитель установил, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа; в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) должник не предоставил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога.

          Согласно постановлению от 08.09.2017 сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника ООО «Управдом Кировский», составляет 957 007 руб. 34 коп., из которых основной долг на сумму 816 438 руб. 63 коп., исполнительский сбор на сумму 94 816 руб.07 коп.

           В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем установлено, что должник имеет договорные отношения с расчетным центром, осуществляющим деятельность по получению денежных средств за оказанные должником услуги.

            Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 08.09.2017 ООО «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК» запрещено перечислять денежные средства на расчетный счет должника организации ООО «Управдом Кировский» в пределах суммы задолженности по исполнительным документам в размере 643 680 руб.54 коп.  Судебный пристав- исполнитель обязал ООО «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ И ТЭК» перечислять на депозитный счет УФК по Волгоградской области (Кировский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области) денежные средства, которые предназначены для перечисления должнику - организации, включая денежные средства, подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям, в пределах суммы задолженности по исполнительным документам в размере 957 007 руб. 34 коп., за исключением сумм, предназначенных для оплаты вознаграждения ООО «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ И ТЭК». 

            Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1  от 06.10.2017  удовлетворено ходатайство руководителя ООО «Управдом Кировский»  в части уточнения суммы задолженности; с учетом представленных документов задолженность ООО «Управдом Кировский» в пользу АО «Каустик» составляет 576 759 руб. 96 коп., в связи с чем внесены изменения в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 08.09.2017.

          Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

           С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определённых законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Закона от № 229- ФЗ). 

          Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ)  судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

           В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

           В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника. 

           Статьей 75 Закона № 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание, при этом указанный перечень не является исчерпывающим. Так, пункт 7 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ предусматривает  возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.  Частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 названного закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность. 

            Из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона             № 229-ФЗ, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями. 

            Таким образом, Законом № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору. Из материалов дела следует, что должник по исполнительному производству добровольно требования исполнительных документов в полном объеме не исполнил. Получив сведения об отсутствии у ООО «Управдом Кировский» денежных средств на расчетных счетах в банках и имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств во исполнение договора, заключенного с расчетным      центром - ООО «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ И ТЭК». 

        В соответствии с оспариваемым постановлением ООО «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ И ТЭК» должно перечислять денежные средства, которые предназначены для перечисления должнику-организации, включая денежные средства, подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям, на расчетный счет службы судебных приставов до погашения задолженности. 

             При принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права управляющей компании - право получения денежных средств по договору, заключенному с расчетным центром, судебный пристав – исполнитель правомерно руководствовался частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, учитывая возможность поступления денежных средств на счета управляющей компании по заключенному договору. 

              В пункте 9 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, указано, что само по себе принятие судебным приставом - исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству. 

              Согласно агентскому договору от 01.11.2012 № 17/с ООО «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ И ТЭК» обязан получать на свой расчетный счет денежные средства за жилищно-коммунальные услуги и перечислять управляющей компании или третьим лицам. Исходя из условий договора, денежные средства, поступающие от потребителей, не являются средствами ООО «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ И ТЭК», а являются средствами ООО «Управдом Кировский». Из представленных материалов дела следует, что денежные средства, поступающие на счет ООО «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ И ТЭК» в счет оплаты услуг управляющей компании, перечисляются различным лицам. 

           В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются жилищными отношениями, которые регулируются жилищным законодательством. 

           В силу пунктов 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом плата за содержание и ремонт помещения производится собственниками помещений непосредственно управляющей организации, и указанные денежные средства принадлежат должнику. 

          Указанные денежные средства, перечисляемые агенту населением, уплачены принципалу ООО «Управдом Кировский» как стороне по договору в связи с оказанием услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Законом не установлено ограничений на обращение взыскания на указанные платежи. 

           Таким образом, поступившие на счет агента денежные средства принадлежат должнику; принадлежность указанных денежных средств именно должнику по исполнительному производству не опровергнута ни должником, ни ООО «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ И ТЭК».  Денежные средства, полученные от оказания коммунальных услуг, являются собственностью управляющей компании, что должником также не оспорено. 

           Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае производится обращение взыскания на право получения денежных средств (имущественное право требования к третьему лицу), которое возникает у управляющей организации в ходе исполнения договора на прием платежей, а не на само имущество должника, находящееся у третьих лиц. 

            Заключение агентского договора поручения является правом, а не обязанностью должника ООО «Управдом Кировский»; денежные средства изначально предназначаются и подлежат перечислению ООО «Управдом Кировский», наличие агентского договора не меняет статус данных средств. Право распоряжения ими остается у должника и в случае,  если бы агентский договор не заключался. Оспариваемым постановлением не обращается взыскание на денежные средства, которые должнику не принадлежат. 

          В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий агентского договора, право на получение денежных средств, поступающих на счет ООО «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ И ТЭК» от плательщиков ООО «Управдом Кировский» в счет оказания коммунальных услуг, принадлежит должнику, в том числе на праве собственности, и не могут принадлежать иным лицам. 

           В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. 

           Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления всё полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. 

           При фактически сложившемся порядке оплаты оказанных управляющей организацией услуг, не предполагающем получение непосредственно должником денежных средств, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся у третьих лиц, является дополнительным способом исполнить требования исполнительных документов, при недостаточности иного имущества, который судебный пристав обязан применить в рамках полномочий и обязанностей, возложенных на него Законом № 229-ФЗ. 

           Порядок обращения взыскания на денежные средства, поступившие от населения за оказанные услуги, не может быть разным в зависимости от наличия либо отсутствия у должника агентского договора, договора поручения и т.п., при отсутствии которого должник имел бы право получить все ему причитающееся по исполнительному документу без каких-либо изъятий. 

            Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 08.09.2017 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 06.10.2017) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Центр Коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК» соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации. Права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

            При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Управдом Кировский».

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 08.09.2017 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 06.10.2017) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в обществе с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК», оставить без удовлетворения.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

            Судья                                                                                        Наумова М.Ю.