АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                       Дело № А03– 1949/2019                   

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года 

 

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября  2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик инвестиционно строительная компания «Строительный камень», г. Барнаул, 

о взыскании 130 000 руб. 00 коп. долга за перебазировку башенного крана 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Барнаул,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель Коренной С.С. по доверенности от 11.02.2019, паспорт,

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 14.01.2019, паспорт, 

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик инвестиционно строительная компания «Строительный камень» (далее – ответчик) о взыскании 130 000 руб. 00 коп. долга за перебазировку башенного крана. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком оказанных  истцом услуг по перебазировке башенного крана.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не подвердил факт получения от ответчика информации о готовности площадки для монтажа башенного крана, оплата по договору не производилась. Кроме того, ответчик указал, что в период с 17.10.2018 по 14.12.2018 Сибирским управлением Ростехнадзора проводилось техническое расследование причин аварии, произошедшей на объекте капитального строительства, по адресу: 

<

...>, в связи с чем, отсутствовала строительная готовность площадки. С учетом условий договора, по мнению ответчика, истец самостоятельно, без получения информации о готовности площадки, на свой риск осуществил перебазировку крана.

  Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие третьего лица.

В судебное заседание 11 сентября 2019 года от третьего лица поступил отзыв  на иск, в котором третье лицо поддержало исковые требования.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал дополнительные пояснения.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представители сторон ответили на вопросы суда.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв  до 17.09.2019 до 17 час. 00 мин.

В судебном заседании 17 сентября 2019 года представитель истца заявил ходатайство о вызове ФИО5 в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля.

Представитель ответчика не возражала.

Суд ходатайство удовлетворил.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО5. 

Представитель истца настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к заключению о том, что иск не может быть удовлетворен по следующим основаниям.

Между ответчиком (субарендатор) и истцом (арендатор) был заключен договор субаренды №31/10 от 31.10.2018, по условиям которого арендатор передает субарендатору во временное владение и пользование ранее бывший в эксплуатации башенный кран КБ-408.21-02, заводской номер – 430, год изготовления – 2007, а также обязуется оказать услуги по перебазировке и монтажу башеннного крана от места нахождения на объект строительства по адресу: 

<

...>, а субарендатор принимает башенный кран за плату во временное владение и пользование, обязуется вернуть башенный кран в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа, а также оплатить услуги перебазировке и монтажу башенного крана (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 3.9 договора оплата услуг по перебазировке и монтажу башеннного крана производится в порядке 100% предоплаты до 10 ноября 2018 года.

Согласно п. 4.2 договора срок оказания услуг по перебазировке и монтажу башеннного крана с 10 ноября 2018 года по 20 ноября 2018 года, при условии исполнения субарендатором обязательств по оплате стоимости услуг по перебазировке и монтажу башеннного крана в порядке, предусмотренном п. 4.7 договора, а также предоставления подготовленной (оборудованной) площадки для монтажа башенного крана.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что 15 ноября 2018 года в целях обеспечения перебазировки и монтажа башенного крана им был заключен договор на оказание услуг №327, стоимость услуг по которому составила 260 000 руб., в том числе стоимость услуг по перебазировке крана составила 130 000 руб. По платежному поручению №395 от 23.11.2018 истцом произведена оплату оказанных ИП ФИО3 услуг в размере 130 000 руб. 16 ноября 2018 года истцом части башенного крана были доставлены на объект строительства по адресу: 

<

...>. Охрана не пропустила транспорт с частями башенного крана на территорию строительной площадки. 30 ноября 2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора субаренды от 31.10.2018 с требованием возместить расходы по перебазировке частей башенного крана в размере 130 000 руб. 

В связи с тем, что ответчик не возместил расходы истца по перебазировке частей башенного крана в размере 130 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что срок оказания услуг по перебазировке и монтажу башеннного крана с 10 ноября 2018 года по 20 ноября 2018 года, при условии исполнения субарендатором обязательств по оплате стоимости услуг по перебазировке и монтажу башеннного крана в порядке, предусмотренном п. 4.7 договора, а также предоставления подготовленной (оборудованной) площадки для монтажа башенного крана.

Таким образом, начало течения срока для перебазировки крана поставлено сторонами под условие предоплаты за оказанные услуги и предоставления подготовленной (оборудованной) площадки для монтажа башенного крана.

В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд отмечает, что истцом не представлено доказательств предоплаты ответчиком услуг, а также доказательств получения им уведомления от ответчика о готовности строительной площадки для монтажа башенного крана, под условием чего подписанным сторонами Договором поставлено начало течения срока для перебазировки крана.

Ответчиком, в свою очередь, представлен акт технического расследования причин аварии с башенным краном, произошедшей на объекте капитального строительства, по адресу: 

<

...>, составленный Сибирским управлением Ростехнадзора, составленный по результат расследования, проводимого в период с 17.10.2018 по 14.12.2018, который также подтверждает факт отсутствия подготовленной (оборудованной) площадки для монтажа башенного крана. 

Таким образом, истец допустил отступление от условий заключенного между ним и ответчиком договора он не дождался исполнения субарендатором обязательств по оплате стоимости услуг по перебазировке и монтажу башеннного крана в порядке, предусмотренном п. 4.7 договора, а также сведений и предоставлении подготовленной (оборудованной) площадки для монтажа башенного крана, и самостоятельно досрочно приступил к исполнению услуг. При таких обстоятельствах он обязан был предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий. 

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В настоящем деле истцом не представлено необходимых доказательств наличия оснований для удовлетворения его требований. 

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

          Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич