АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71508/2022

29 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело № А60-71508/2022 по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Российской Федерации в лице ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ,  ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ  СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ  СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО  СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Министерство финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 70 000 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от Российской Федерации в лице ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ  МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ  ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ  СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ: ФИО1, представитель по доверенности № 51169-24 от 02.12.2022;  

от ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ  СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО  СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО1, представитель по доверенности в  порядке передоверия № 366-15-11 от 01.12.2022; № 379-15-11 от 30.12.2022.  

 

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса  разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда  не заявлено.  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Главного  управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет  казны Российской Федерации в пользу ООО «Элемент-Трейд» убытки в виде расходов  на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей 00 копеек, а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2800 рублей 00 копеек.  

Определением суда от 10.01.2023 исковое заявление принято к производству и  назначено предварительное судебное заседание.  

Ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва. Ходатайство удовлетворено.  

Определением от 22.02.2023 суд признал оконченной подготовку дела к  судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство.  

20.02.2023 истец представил возражения на отзыв. 

20.02.2023 Министерство финансов Российской Федерации представило отзыв,  просит в иске отказать; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя. Ходатайство удовлетворено.  

22.03.2023 истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя. Ходатайство удовлетворено.  

от ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ  СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО  СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ поступило ходатайство о приобщении документов.  Ходатайство удовлетворено.  

Иных заявлений, ходатайств не поступило. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 Главным Управлением Министерства  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области в лице  отделения надзорной деятельности Белоярского городского округа, городского округа  Верхнее Дуброво, городского округа Заречный, Асбестовского ГО, Малышевского ГО,  ГО Рефтинский (далее - административный орган) было вынесено постановление по  делу об административном правонарушении № 18 в отношении ООО «Элемент-Трейд»  (далее - Общество) по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в  размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей.  

 

17.02.2022 ООО «Элемент-Трейд» (Заказчик) с целью защиты своих прав и  законных интересов заключило договор № 44 на оказание юридических услуг (далее -  Договор) с ООО «РМ-Групп» (Исполнитель).  

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на  себя обязанности по оказанию юридических услуг по представлению интересов  Заказчика в судебном порядке при обжаловании постановления Главного Управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области в  лице отделения надзорной деятельности Белоярского городского округа, городского  округа Верхнее Дуброво, городского округа Заречный, Асбестовского ГО,  Малышевского ГО, ГО Рефтинский по делу об административном правонарушении №  18 от 14.02.2022 года, в том числе: а) подготовка необходимой процессуальной  документации, в том числе, но не ограничиваясь, жалобы на постановление по делу об  административном правонарушении, письменных пояснений, иных заявлений,  дополнений, ходатайств и пр.; б) участие в судебных заседаниях, иных различных  процессуальных действиях, включая их инициирование.  

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что юридическая помощь, оказываемая  Исполнителем в соответствии с настоящим договором, включает в себя представление  интересов Заказчика в суде первой инстанции. В случае необходимости представления  интересов Заказчика при оказании юридической помощи в соответствии с настоящим  договором в суде, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, Сторонами  заключается соответствующее дополнительное соглашение к настоящему Договору.  

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Сумма Вознаграждения за юридические  услуги Исполнителя по настоящему Договору составляет 30 000 (тридцать тысяч)  рублей, в том числе НДС. Сумма вознаграждения не включает транспортные и иные  расходы Исполнителя, понесенные при представлении интересов Заказчика в суде,  указанные расходы оплачиваются Заказчиком дополнительно.  

В силу пункта 4.2 Договора Заказчик обязуется выплатить указанное  вознаграждение в срок не позднее 150 (ста пятидесяти) рабочих дней со дня  подписания сторонами акта приемки оказанных услуг. Обязательства Заказчика по  выплате вознаграждения Исполнителю считаются исполненными в момент зачисления  денежных средств на счет Исполнителя. Выплата вознаграждения не может ставиться в  зависимость от каких-либо условий и внешних факторов, в том числе, в зависимость от  результата оказываемых юридических услуг, финансового состояния Заказчика,  выставления Исполнителем счетов на оплату и т.д.  

Исполнителем в рамках дела № 12-384/2021 в суде первой инстанции оказаны  Заказчику следующие услуги:  

- подготовка и направление жалобы на постановление Главного Управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области в  лице отделения надзорной деятельности Белоярского городского округа, городского  округа Верхнее Дуброво, городского округа Заречный, Асбестовского ГО,  Малышевского ГО, ГО Рефтинский по делу об административном правонарушении №  18 от 14.02.2022 года в Белоярский районный суд Свердловской области, дополнения к  

 

вышеуказанной жалобе, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие лица,  привлекаемого к административной ответственности;  

Факт оказания услуг по договору № 44 от 17.02.2022 подтверждается актом  приемки оказанных услуг от 08.12.2022 на сумму 70000 руб. 00 коп.  

06.05.2022 Белоярским районным судом Свердловской области в отношении ООО  «Элемент-Трейд» вынесено решение по делу № 12-149/2022, в соответствии с которым  жалоба Общества была удовлетворена частично, постановление Главного управления  МЧС России по Свердловской области в лице отделения надзорной деятельности  Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, городского  округа Заречный, Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский по делу об  административном правонарушении № 18 от 14.02.2022 года изменено, сумма  административного штрафа снижена со 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей  до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части постановление  административного органа было оставлено без изменения, жалоба ООО «Элемент- Трейд» - без удовлетворения.  

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, Заказчик с  целью защиты своих прав и законных интересов 31.05.2022 заключил с Исполнителем  Дополнительное соглашение № 1 о представлении его интересов в Свердловском  областном суде путем подачи жалобы на судебный акт.  

Пунктом 1.1 Дополнительного соглашения установлено, что в целях защиты прав  и законных интересов Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя  обязанности по оказанию следующих юридических услуг: представление интересов  Заказчика в Свердловском областном суде по жалобе ООО «Элемент-Трейд» на  постановление Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Свердловской области в лице отделения надзорной  деятельности Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво,  городского округа Заречный, Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский  по делу об административном правонарушении № 18 от 14.02.2022 года и решение  Белоярского районного суда Свердловской области по делу об административном  правонарушении № 12149/2022 от 06.05.2022 года, в том числе: подготовка жалобы,  при необходимости ходатайств, пояснений, дополнений; участие в судебных  заседаниях, иных процессуальных действиях.  

Согласно пункту 1.2 Дополнительного соглашения сумма Вознаграждения за  юридические услуги Исполнителя по настоящему дополнительному соглашению  составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей. Сумма вознаграждения не включает  транспортные и иные расходы Исполнителя, понесенные при представлении интересов  Заказчика в суде, указанные расходы оплачиваются Заказчиком дополнительно.  

Пунктом 1.3 Дополнительного соглашения предусмотрено, что Заказчик  обязуется выплатить указанное вознаграждение в срок не позднее 150 (ста пятидесяти)  рабочих дней со дня подписания акта приемки оказанных услуг. Обязательства  Заказчика по выплате вознаграждения Исполнителю считаются исполненными в  момент зачисления денежных средств на счет Исполнителя. Выплата вознаграждения  не может ставиться в зависимость от каких-либо условий и внешних факторов, в том  

 

числе, в зависимость от результата оказываемых юридических услуг, финансового  состояния Заказчика, выставления Исполнителем счетов на оплату и т.д.  

Исполнителем в рамках дела № 72-804/2022 в суде апелляционной инстанции  оказаны Заказчику следующие услуги:  

- подготовка и направление жалобы в Свердловский областной суд на  постановление Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Свердловской области в лице отделения надзорной  деятельности Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво,  городского округа Заречный, Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский  по делу об административном правонарушении № 18 от 14.02.2022 года и решение  Белоярского районного суда Свердловской области от 06.05.2022 года по делу № 12149/2022, дополнения к вышеуказанной жалобе;  

- участие в судебном заседании 03.08.2022 года в Свердловском областном суде в  рамках судопроизводства по делу, возбужденному на основании жалобы ООО  «Элемент-Трейд» на постановление Главного Управления Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий по Свердловской области в лице отделения  надзорной деятельности Белоярского городского округа, городского округа Верхнее  Дуброво, городского округа Заречный, Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО  Рефтинский по делу об административном правонарушении № 18 от 14.02.2022 года и  решение Белоярского районного суда Свердловской области от 06.05.2022 года по делу   № 12-149/2022.  

03.08.2022 Свердловским областным судом вынесено решение по делу № 72804/2022, которым жалоба ООО «Элемент-Трейд» была удовлетворена, постановление  постановление Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Свердловской области в лице отделения надзорной  деятельности Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво,  городского округа Заречный, Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский  по делу об административном правонарушении № 18 от 14.02.2022 года и решение  Белоярского районного суда Свердловской области по делу об административном  правонарушении № 12-149/2022 от 06.05.2022 года отменены, производство по делу  прекращено.  

Факт оказания услуг по Дополнительному соглашению № 1 от 31.05.2022  подтверждается актом приемки оказанных услуг от 08.12.2022 года на сумму 70000  руб. 00 коп.  

Стоимость всех выполненных работ по делу об административном  правонарушении составила 70000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным  поручением от 21.12.2022 года № 319402.  

Истец полагает, что данные расходы являются убытками, которые подлежат  возмещению ответчиком.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ,  суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.  

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации  убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, подлежат  возмещению Российской Федерацией.  

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению  за счет казны Российской Федерации.  

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами  причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от  имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с  пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой  орган, юридическое лицо или гражданина.  

Согласно абзацу 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего  в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об  административном правонарушении.  

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной  ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к  административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами  на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании  статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть  взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.  

Пунктом 27 указанного постановления предусмотрено, что требования о  возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным  привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в  соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского  судопроизводства.  

Материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств,  свидетельствующих о наличии оснований для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков  

В силу части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в  качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении  вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц  этих органов, по ведомственной принадлежности, от имени субъекта Российской  Федерации в суде выступает главный распорядитель средств бюджета по  ведомственной принадлежности.  

 

Как следует из материалов дела, расходы на оплату услуг представителя истец  понес вследствие нарушения его прав должностными лицами ответчика, которое  установлено судом общей юрисдикции, прекратившим производство по  инициированным должностными лицами указанного подразделения в отношении  истца дела об административном правонарушении (решение Кировского районного  суда г. Екатеринбурга по Свердловской области по делу № 12-384/2021 от 18.06.2021).  

С учетом указанных норм права и разъяснений, изложенных в Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О  некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации", в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по делу о  взыскании убытков является Российская Федерация в лице Главного управления  МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ  ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ  СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ.  

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков  должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической  помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, в производстве по делу об административном  правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи  потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в  производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или  иное лицо.  

В абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005  N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ"  разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в  производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об  административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к  административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на  постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу  причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего  юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут  быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны  Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).  

Таким образом, расходы на оплату труда адвоката или иного лица,  участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к  издержкам по делу об административном правонарушении, и, являясь убытками,  подлежат взысканию по правилам о возмещении вреда (статья 15, 1069 ГК РФ)  

Судом установлено нарушение прав ООО "Элемент-Трейд", которое выразилось  в незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4  

 

КоАП РФ; незаконность привлечения подтверждена вступившим в законную силу  судебным актом.  

Причинно-следственная связь между действиями ответчика по привлечению к  административной ответственности и возникшими вследствие этого расходами истца  очевидна, поскольку истец вынужден был прибегнуть к помощи квалифицированного  специалиста, защищая свои права и законные интересы в судебном порядке.  

Ответчик заявил о том, что расходы на оплату услуг представителя по делам об  административных правонарушения необоснованно завышены и не отвечают  принципу разумности и добросовестности исходя из объема оказанных представителем  услуг, времени на подготовку документов, продолжительности рассмотрения дел об  административных правонарушениях.  

По смыслу статей 15, 16, 1064, 1069 и 1083 ГК РФ при решении вопроса о  взыскании убытков (расходов на оплату юридической помощи), возникших в связи с  рассмотрением в суде общей юрисдикции указанного административного дела, общее  правило о полном возмещении убытков не может рассматриваться, как исключающее  судебную оценку фактических обстоятельств дела именно на предмет разумности  соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому  истцом праву. В связи с этим арбитражный суд вправе уменьшить взыскиваемую  истцом сумму таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном  исследовании материалов дела ввиду критериев разумности и соразмерности  взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле. Вынося  мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая  сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае,  если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07.  

Таким образом, суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких  убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании  материалов дела ввиду критериев разумности и соразмерности взыскания,  необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.  

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на  оплату услуг представителя (юридической помощи), понесенных лицом, является  оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по  представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в  рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления  нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество  судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела, объем подготовленных  документов и другое.  

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при  

 

определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

В абзаце 2 пункта 20 поименованного Информационного письма определено, что  доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и  определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О,  реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае,  если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при определении  размера судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше,  является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого  проверяется судом на основе фактического характера расходов, их  пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения  публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;  экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя  из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной  процедуре.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства дела  и представленные сторонами доказательства, учитывая условия заключенного  договора на оказание юридических услуг, исходя из объема выполненных  представителем работ, суд полагает, что услуги фактически оказаны, расходы  документально подтверждены, но с учетом принципов разумности, соразмерности и  справедливости, характера требований, суд полагает снизить убытки в виде расходов  на оплату услуг представителя до 50000 руб. 00 коп.  

Взыскиваемая сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует критерию  разумности и не может быть признана чрезмерной с учётом изложенного выше.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  что составляет 2000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Главного управления  МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ  ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ  СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ за счет казны Российской Федерации в пользу ООО  

 

"ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" 50000 руб. убытков, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

3. В удовлетворении остальных требований отказать. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может  быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или  по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией  суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления  судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и  времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела  «Дополнение».  

Судья Ю.Н. Матвеева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.05.2022 2:56:00

 

Кому выдана Матвеева Юлия Николаевна