812312351/2024-963(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11828/2022

30 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Николиной О.А., судей: Загвоздина В.Д., Парской Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

Борисовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края  

от 25 августа 2023 года по делу № А78-11828/2022, постановление Четвёртого  

арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по тому же делу, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (далее -  ООО «Аламо Коллект») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с  заявлением о признании ФИО1 (далее - ФИО1, должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 26 октября 2023 года, в отношении ФИО1 введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО2, требование ООО «Аламо Коллект» в размере 5 752 259 рублей 27 копеек, в  том числе основной долг 1 199 375 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом  221 915 рублей 47 копеек, пени за просрочку платежа 4 330 968 рублей 22 копейки  признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 октября  2023 года определение от 25.08.2023 оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, должник обратился в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд не принял иные меры  (телефонограмма) по извещению должника; на почтовых конвертах отсутствуют отметки  о причинах возврата писем; сотрудники Почты России ненадлежащим образом выполнили  свои обязанности, в связи с чем заявитель был лишен права на судебную защиту.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Аламо Коллект» полагает обжалуемые  судебные акты законными и обоснованными.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не  направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной  жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для ее  удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о  признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и  подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением  случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.  

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о  признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа  о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в  случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом  2 статьи 213.3 и статьей 213.5 названного Федерального закона, требования конкурсного  кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены  гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность  гражданина.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику- 

гражданину в совокупности составляют не менее чем 500 000 руб. и указанные  требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть  исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.  

Как установлено судами, решением Железнодорожного районного суда г. Читы от  30.01.2015 по делу № 2-134/2015 с ФИО3, ФИО1 солидарно в  пользу ОАО «Рост Банк», правопреемником которого является ПАО НБ «Траст»,  взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 21.11.2013 в размере  1 273 657 рублей 10 копеек, проценты по кредиту, исходя из ставки 15,9% годовых,  начисленные на сумму основного долга за период с 17.10.2014 по день вступления  решения суда в законную силу, взысканы с ФИО1 в пользу ОАО «Рост Банк»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 284 рублей 14 копеек. Помимо  этого обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Lexus GX 470 2003 года  выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной  продажной стоимости в размере 1 032 000 рублей.  

Право требования указанной задолженности перешло к кредитору от НБ «Траст»  на основании договора уступки прав требований от 15.06.2020 № 16-02-УПТ.  Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 02.10.2020 по делу   № 2-134/2015 произведена процессуальная замена взыскателя с ПАО НБ «Траст» на  ООО «Аламо Коллект».  

По данным службы судебных приставов по состоянию на 09.06.2023 остаток  задолженности составил 1 074 751 рубль 50 копеек.  

Общая задолженность ФИО1 составляет 5 752 259 рублей 27 копеек, из  которых: - основной долг - 1 199 375 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом  - 221 915 рублей 47 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств4 330 968 рублей 22 копейки.  

Неисполнение должником решения суда послужило основанием для обращения  ООО «Аламо Коллект» с рассматриваемым заявлением.  

Установив, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу  судебным актом, обязательство по уплате задолженности должником не исполнено, суды,  руководствуясь положениями пункта 2 статьи 213.3, пункта 1 статьи 213.5, пунктов 2 и 3  статьи 213.6 Закона о банкротстве, правомерно признали требование кредитора  обоснованным и ввели в отношении должника процедуру реструктуризации долгов  гражданина.  

Приведенный в кассационной жалобе довод о ненадлежащем извещении судом  первой инстанции ФИО1 о дате судебного заседания по рассмотрению  

обоснованности заявленных требований был предметом исследования суда  апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.  

В соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ лицо,  участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если извещено о  времени и месте судебного заседания не позднее чем за пятнадцать дней до его начала и  суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного  акта.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные  и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и  несет соответствующие риски непринятия таких мер.  

Как следует из материалов дела и отчета об отслеживании РПО 67200276035019,  копия определения от 11.10.2023 о принятии заявления ООО «Аламо Коллект» к  производству суда и назначении судебного заседания по рассмотрению его  обоснованности, а также определение об отложении судебного заседания от 14.12.2022, от  14.06.2023 направлены ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства,  указанному в ответе Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому  краю на запрос суда, этот же адрес указан самим должником в апелляционной и  кассационной жалобах. Почтовые отправления возвращены в суд первой инстанции в  связи с истечением срока хранения.  

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление   № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно  быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по  адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его  представителю.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также  

риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные  по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо  фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Оценив доводы должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  соблюдении почтовой службой Порядка доставки почтовой судебной корреспонденции,  установленного приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и приказом Минсвязи  России и ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении особых условий  приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».  

Поскольку ФИО1 не обеспечил получение поступающей по адресу его  регистрации почтовой судебной корреспонденции, доказательств наличия уважительных  причин невозможности ее получения не представил, суд первой инстанции правомерно  признал должника надлежащим образом уведомленным о судебном процессе и  рассмотрел дело по существу.  

Довод о пропуске срока исковой давности по требованию об уплате процентов и  пени, изложенный в кассационной жалобе, заявлен впервые в суд кассационной  инстанции; учитывая надлежащее извещение заявителя о начавшемся процессе,  указанный довод основанием для отмены судебных актов не является.  

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2023 года  по делу № А78-11828/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного  

суда от 26 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.А. Николина  

Судьи В.Д. Загвоздин  Н.Н. Парская